法院何以一再輸給法律

7月12日，長沙中院執行了一樁死刑。曾成杰案的主要材料已經呈現在網上。這客觀上使它成為一個公開程度最高的案例。但是，長沙中院以及它的上級法院，或許沒有意識到這一點，或許是很不在乎，依然按照案件最初發動的軌跡走下去，甚至到了最近幾個月，加快了處死曾成杰的步伐。

按照現行法律，“民間集資”是非法的，“集資詐騙”可以處死。但集資不等于詐騙?，F在公開的材料表明，曾成杰“集資詐騙案”，先有政府鼓勵和官員參與，集資合約有公證機關認可。也就是說，“案發”時政府和官員不僅是知情者，而且是參與者。后來，政府認定它是犯罪行為，又是官員坐在拍賣臺上作主，在法庭審判前，就把曾成杰公司財產“拍賣”給了政府的公司。律師指出，它甚至沒有資產評估，此后的兩級法院庭審中，都沒有出示評估報告……據此，當地政府和某些官員既涉嫌非法行政，也成了刑案的涉案者。理當受到追究。就這樣，曾成杰被定為犯“集資詐騙罪”，判處死刑。而相關官員卻安然無事。

到執行前，曾成杰死刑復核已經在最高院擱了一年多。人們普遍猜測或將不會被核準。因為新任最高法院院長出身法律專業，不會留下漏洞百出的案子。核準曾成杰死刑勢必遭致強烈負面評價。正面的例子有吳英死刑被最高院阻止，并由此獲得好評。更重要的是，律師還正在向最高院遞交有利于曾成杰的新證據。就在此時，死刑被核準。

除了以上案情，曾成杰案特別令人震驚的，是死刑的核準和執行環節。根據長沙中院的說法，最高院的死刑核準日期是6月14日。那么，從核準到7月12日執行，中間有將近一個月，不知道這意味著什么。就在6月14日死刑核準下達當天，最高院死刑復核庭法官還接見了曾成杰的女兒，向后者表達的是獨立判案，人死不能復生，一定會審慎云云。真是高深莫測。

直到7月12日長沙中院執行曾成杰死刑后，其家人都沒有得到通知。這是網絡憤慨的引發點。長沙中院的答復則成了對憤慨的火上澆油。它說，在對曾成杰“驗明正身時”，曾成杰并沒有提出此要求！又說，“法律沒有明文規定，對犯人執行死刑時，犯人必須跟親人見面?！逼婀值氖?，長沙中院的微博上，還掛出了最高人民法院“關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋”第四百二十三條，這一條款恰恰要求法院“應當”通知家屬。

7月14日，還是星期天，湖南高院急了，出面為下級法院說話，稱沒有曾成杰近親屬的“聯系方式”。這就更離譜了。法院找不到將要處死的犯人親屬的“聯系方式”，還不知道聯系其律師！與此同時，最高人民法院機關報《人民法院報》，周末則連續發出多條微博，從“民憤”角度申述死刑的合法性，仿佛罪不由法定，而是由民憤定似的。

“硬靠上去”的詐騙，嚴重的程序違法，“秘密”的處決方式，極度的冷血表態，違背法律的辯護，一個錯誤連著另一個錯誤。這就是三級法院呈現給我們的曾成杰案。他們將如何給家屬進一步的交待，如何最后說服公眾，實在是令人擔心。