有感于“諸葛之智”

《三國演義》里面，諸葛亮是一個足智多謀之人，不但料事如神，還能天文地理無所不知無所不能，以至于魯迅在文章中談到“狀諸葛之多智而近妖”。魯迅的語言向來辛辣，這句話當然也褒貶之間頗費思量。

盡管《演義》不可作為正史看，但幾百年來中國的老百姓可一直受著這樣的教化，大家津津樂道于諸葛之智。《空城計》、《七擒孟獲》、《三氣周瑜》、《六出祁山》等等都是家喻戶曉的了不起的“諸葛之智”。

但就《三國演義》內容來看，諸葛亮雖然通曉天文地理，對于攻城野戰、斬將搴旗等具體的戰術、人心體察、運用有過人之智，但實在算不得一個深謀遠慮、有長遠戰略眼光和胸襟的大智者。蜀國的最終不得不面臨“蜀中無大將廖化為先鋒”的尷尬局面，甚至終于迅速被魏國滅掉，諸葛亮難辭其咎。茲請略述情由如下：

諸葛亮一直自恃才高，在對待周瑜的態度上總要露才揚己，終于激怒周瑜而埋下兩家交惡的伏筆。以周瑜之氣量，絕不會容忍諸葛亮的存在，而兩廂比較，諸葛亮倘若有遠見卓識，則應該留下周瑜這樣一個絕對才智不及自己的對手，如此則東吳可盡在掌握。而諸葛所為，則是在刺激周瑜脆弱神經、矛盾激化之后，用智謀（決非智慧）逼周就范，終于歷經“三氣”之后，早早結束生命。而此后東吳所用之人，無論陸遜、無論呂蒙，都不是諸葛熟悉之人。如何出招完全不在諸葛掌控之中，發生誤判自在情理。而這些都直接導致蜀國一步一步踏上敗亡之路。

諸葛明知荊州之于蜀國干系重大，也對關羽驕傲自大、驍勇少謀之弱點有所覺察，卻糊里糊涂起用關羽，且日后一再用小智謀驕縱關羽，終于使后者居功自傲、目空一切，不但忘記了“東聯孫吳，北拒曹操”的策略，還用侮辱蠻橫態度交惡于盟友，留給東吳的就是“是可忍也孰不可忍也”的絕路，任何有血性的人，都不會咽下這口惡氣。關的被困、出逃、敗走麥城乃是他自導自演的一出悲劇。關死固不足惜，而對于蜀國，則失去天然的屏障，因此全然暴露在強敵面前。

諸葛另一個非常惡略的習慣就是老用所謂“錦囊妙計”，不分場合、不論人選，臨行一律授以錦囊，而不是對于即將遭遇的戰場變化陳說利害，這樣勢必造成帶兵之將只有被動應付而不會有隨機應變之才智增長。一個高明的統帥。一定知道自己有限的生命是一定會走到盡頭的，培養后備力量，才是長治久安的法門。但諸葛這樣的看似神秘甚至詭秘的做法，致使所有人都不會經過戰場千變萬化的鍛煉，反而總要象祈求神靈護佑一樣等待錦囊中的所謂“妙計”，直接的后果就是后備力量的難以為繼。

蜀國后期，以諸葛之智不會不知道蜀主劉禪的昏聵無能，當然我們完全可以理解當時諸葛亮所受儒家教育對于“忠”、“信”、“禮”、“義”等基本價值的持守，但如果不能真正幫助劉禪“親君側”，哪怕必要時背負“犯上”的惡名，致使奸佞當道，左右朝政，那就不是大忠、大信、大禮、大義，而有“愚忠”之嫌。所謂《前后出師表》，文章美奐自不待言，可未能解決實際問題，早已對于蜀主身邊的各色人等有所掌握，但他并沒有采取斷然措施鋤奸揚善，給失敗種下禍根。從諸葛本人的角度來看，既然上知天文下曉地理，一定應該對蜀國的氣數也略知一二，絕不會愚昧到幻想“光復漢室”，之所以執著其事，明知不可而為之的原因，與其說是對先帝劉備的報答，毋寧說是一種個人名節的追求使然。僅僅為了這樣一個虛無縹緲的所謂“名節”，就要不顧滿朝文武的反對，勞民傷財興師動眾北伐魏國。蜀國兵疲民弱，以一國之所有成就了諸葛個人的名節，實在其志可嘉而其氣則可嘆了。

今天我們重新檢點諸葛之智，觀點或者偏頗，但處今日之世界，我們的國民是否對于一些思維慣性也應該有所質疑和深思，看一看那些被稱道了幾百年上千年的所謂“價值”是否合理？大國如中國，我們很難用諸葛之智來逞一時之快，留虛名于后世。我們需要深謀遠慮的大智慧。

責任編輯 張向永