當(dāng)代政治實踐中的官本位思想殘留典型

【作者簡介】

閭小波，南京大學(xué)政府管理學(xué)院政治學(xué)系教授、博導(dǎo)。

研究方向：政治學(xué)理論、中國政治制度等。

主要著作：《中國近代政治發(fā)展史》、《當(dāng)代中國政府與政治》、《近代中國民主觀念之生成與流變——一項觀念史的考察》等。

編者的話 本刊2012年10月（下）、2013年4月（上）、2013年5月（上）先后推出“官本位的政治哲學(xué)”專題策劃，俞可平、林存光、翟學(xué)偉、張鳴、方朝暉、張緒山等學(xué)人從官本位的本質(zhì)特征、傳承流變、思想淵源、文化基礎(chǔ)以及反腐路徑選擇等角度進行了深入闡析。本期，我們又約請了兩位著名學(xué)者，分別從各自的研究領(lǐng)域?qū)Υ俗h題作進一步探討。敬請讀者垂注。

摘要 近些年來隨著群體性事件的頻發(fā)與官民關(guān)系的緊張，為加強官民互動，不少地方黨委和政府要求各級官員下基層，形成了一股頗有聲勢的官員下訪大潮，社會對此毀譽參半。本文認為，此類官員下訪實是傳統(tǒng)的微服私訪的套路與思維，難收官民互動之效，不值得提倡。真正的官民互動，應(yīng)置于國家與社會關(guān)系良性互動的視野下來思考，要靠合理的制度安排作保障。現(xiàn)階段，尤其要強化人民代表大會制度，使官民互動制度化、常態(tài)化、長效化，樹立根本政治制度的權(quán)威。

關(guān)鍵詞 微服私訪 政治秀 國家與社會

密切聯(lián)系群眾、走群眾路線，是中國共產(chǎn)黨取得勝利的法寶之一。之所以成為“法寶”，是因為這一路線使中國傳統(tǒng)社會及國民黨執(zhí)政時期的官民關(guān)系得到反轉(zhuǎn)。中國傳統(tǒng)儒家政治倫理雖然高度重視官民關(guān)系，強調(diào)民為邦本，民水官舟，但始終無法從根本上克服“官逼民反”、“替天行道”這一周而復(fù)始的政治現(xiàn)象。共產(chǎn)黨在革命時期能贏得最廣大民眾的支持與擁護，正是因為制定并貫徹了“從群眾中來，到群眾中去”的政治路線圖。隨著共產(chǎn)黨執(zhí)政時間的延展，尤其是以市場化為取向的改革進程的推進，官員逐利遠民的思想與行為已非個別現(xiàn)象，而是一種難以遏制的從眾取向，由此導(dǎo)致當(dāng)下官民關(guān)系的緊張，乃至部分民眾的仇官心理。

歷史的教訓(xùn)昭示，民仇官極易催生“官逼民反”類的群體暴力事件，甚至?xí)屢恍┤水a(chǎn)生從眾與效仿的沖動。正是出于這一隱憂，中央才對各級官員提出“穩(wěn)定壓倒一切”及“維穩(wěn)”的剛性約束，而官員下基層私訪被不少地方視為做好群眾工作、樹立清正廉潔、親民愛民良好形象，進而坐收維穩(wěn)奇效的重要舉措。殊不知，這恰恰是傳統(tǒng)政治的舊思維、老套路。

官民關(guān)系的新情況與官員私訪潮

當(dāng)下官民之間出現(xiàn)某種程度的不信任甚至緊張關(guān)系，既不簡單等同于黨群關(guān)系緊張，也非對某一類官員的排斥，而是改革進入深水區(qū)以后各種社會矛盾的折射。吳忠民教授認為，中國現(xiàn)階段“官民矛盾”問題的主要特征表現(xiàn)在：“官民矛盾”問題在各種社會矛盾問題中居重要位置，“官民矛盾”問題由上到下逐層遞增，部分官民糾紛沖突屬于“遷怒”型的社會矛盾問題，“官民矛盾”有固化的跡象且缺乏制度化吸納消解機制，“官民矛盾”問題屬于非對抗性的社會矛盾，激化或緩解的彈性空間較大。①2009年9月召開的十六屆四中全會告誡全黨，在世情、國情、黨情發(fā)生深刻變化的新形勢下，中國共產(chǎn)黨所面臨的執(zhí)政考驗、改革開放考驗、市場經(jīng)濟考驗、外部環(huán)境考驗是長期的、復(fù)雜的、嚴峻的。胡錦濤同志在建黨90周年重要講話中強調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)干部中出現(xiàn)的精神懈怠的危險，能力不足的危險，脫離群眾的危險，消極腐敗的危險，更加尖銳地擺在全黨面前，落實黨要管黨、從嚴治黨的任務(wù)比以往任何時候都更為繁重、更為緊迫。“管黨”、“治黨”，關(guān)鍵在“管官”與“治官”，官員中間出現(xiàn)的“四大危險”直接導(dǎo)致了官民關(guān)系的緊張與不信任。如何化解這些“危險”？胡錦濤要求“高度重視并切實做好新形勢下群眾工作，堅持問政于民、問需于民、問計于民，真誠傾聽群眾呼聲，真實反映群眾愿望，真情關(guān)心群眾疾苦，依法保障人民群眾經(jīng)濟、政治、文化、社會等各項權(quán)益。只有我們把群眾放在心上，群眾才會把我們放在心上；只有我們把群眾當(dāng)親人，群眾才會把我們當(dāng)親人。各級黨政機關(guān)和干部要堅持工作重心下移，經(jīng)常深入實際、深入基層、深入群眾，做到知民情、解民憂、暖民心。”如何落實中央的要求，真正做到“知民情、解民憂、暖民心”？近年來，官員下基層幾乎成了很多地方的首選，一股官員私訪潮悄然興起。

2009年以來，重慶20萬干部“下鄉(xiāng)駐村”，與農(nóng)民同吃同住同勞動②，山西省副省長自帶被褥入住農(nóng)戶家，貴州開展“萬名組織部長下基層”③、湖北7萬余名干部下鄉(xiāng)，“增感情”是重點④，河北千名干部“騎單車”下基層傾聽民生⑤，湖南衡陽10萬干部下鄉(xiāng)進村察民意增感情辦實事⑥，青海省萬名干部下鄉(xiāng)開展“五送五幫五推”活動⑦。2011年6月，江蘇省委省政府為推進江蘇“兩個率先”、深化機關(guān)作風(fēng)建設(shè)、密切黨群干群關(guān)系、做好新形勢下群眾工作，實施“三解三促”（了解民情民意、破解發(fā)展難題、化解社會矛盾，促進干群關(guān)系融洽、促進基層發(fā)展穩(wěn)定、促進機關(guān)作風(fēng)轉(zhuǎn)變），省委書記、省長帶頭，5000名省級機關(guān)處級以上干部，5萬多名市縣鄉(xiāng)干部進村入戶，訪民情、解民意，紓民困、解民憂。據(jù)2011年6月新華網(wǎng)報道，“最近，領(lǐng)導(dǎo)干部下基層活動，在廣東、山西、江蘇、貴州、重慶、湖北、江西等省、市、區(qū)不約而同地大規(guī)模組織實施。其中，多個省、市、區(qū)的省級主要領(lǐng)導(dǎo)直接來到農(nóng)戶家，拒絕層層陪同，同吃同住同勞動，挨家挨戶問民苦，引起社會廣泛關(guān)注。”⑧有的省份還設(shè)想，將這類深入基層的私訪常態(tài)化、制度化、長效化，將官員下訪活動引向深入。

面對一股強勁的官員私訪潮，不少媒體發(fā)出贊美之聲，但也不乏批評質(zhì)疑之音。“中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)”2011年6月28日發(fā)表的網(wǎng)友文章稱： “這種行動不應(yīng)是一時的，更不能流于形式、走過場，淪為領(lǐng)導(dǎo)干部的‘政治秀’” “有些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，開始居功自傲，高高在上，遙控指揮，割離了與人民群眾的血肉聯(lián)系，淡忘了為人民服務(wù)的宗旨；有些領(lǐng)導(dǎo)干部下基層時，講排場，前呼后擁，招搖過市，不僅問題沒解決，反而增加了基層負擔(dān)，疏遠了與群眾之間的聯(lián)系”。⑨坦率地講，這位“網(wǎng)友”的擔(dān)憂并非多余，盡管不少地方媒體在高調(diào)曬官員下基層取得的輝煌成果，并突出領(lǐng)導(dǎo)下基層是“輕車簡從”、“堅持做到不擾民、不層層陪同、不搞特殊接待”等，言詞之間，實是想打消民眾對“輕車簡從”的懷疑，因為在民眾的記憶中，領(lǐng)導(dǎo)下基層，“層層陪同”，“特殊接待”幾乎已成常態(tài)。無怪乎，原山東省省長姜大明在全省政府系統(tǒng)調(diào)研工作會議上要求官員，去基層調(diào)研要做到“走出去、沉下去、鉆進去”，“在下去調(diào)研時，不要暴露官員的身份，可以說自己是報社記者，這樣才能了解很多真實的東西。”⑩

不暴露身份，就是要變官訪為私訪，公訪為密訪，以便收下訪的實效，這道出二個實情，一是很多官訪不但是走過場，而且常常擾民；二是民對官的信任度較低，許多有問題要反映的群眾，要么是找不到自己想要見的官員，或者是見了也是白見。“流于形式、走過場”的官訪固然不能提倡，那些不暴露身份的私訪，不排除有出于了解實情的動機，但也不能大張旗鼓地倡導(dǎo)。

私訪潮的功效辨析

私訪不能從根本上解決官民互動。不少媒體認為，干部下基層、官員私訪，甚至“自帶被褥入住農(nóng)戶家”，與被訪者實行“三同”，縮小了兩者身份上的落差，進而達到情感上的親近，最終可收官民在認知上的互動互信之效，這貌似一個不證自明的常識，但這無法解釋一個客觀存在的事實：因官民缺少真正的互動，或互動不暢，數(shù)量巨大的網(wǎng)民只得通過微博來批評一些有背民意的公共政策（諸如環(huán)保、公共交通、三公經(jīng)費、醫(yī)療、教育問題等）及這些政策的主導(dǎo)者；有的地方實施了大規(guī)模的官員下訪后，仍有某些官員對民眾的合理訴求置若罔聞，甚至刻意打壓，以至于釀成規(guī)模頗大的群體性抗爭事件。

事實上，在有些媒體對官員下訪發(fā)表自戀式贊美聲的同時，批評的聲音從未消失。“一些干部下基層，往往是走馬觀花，蜻蜓點水，了解不到真實情況。也有一些干部下基層，喜歡前呼后擁，浮于表面；或裝裝樣子，在鏡頭前‘表演’。這樣的下基層，群眾十分反感。”這樣的批評之聲不獨來自民間，高層領(lǐng)導(dǎo)對這類走過場式的私訪與調(diào)研也發(fā)出了強烈的批評：“有的調(diào)研走過場，只看‘盆景式’典型，滿足于聽聽、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、看看，蜻蜓點水、淺嘗輒止。”習(xí)近平同志不僅痛陳問題，還有針對性地提出建議，“調(diào)研中可以有‘規(guī)定路線’，但還應(yīng)有‘自選動作’，看一些沒有準備的地方，搞一些不打招呼、不作安排的隨機性調(diào)研，力求準確、全面、深透地了解情況，避免出現(xiàn)‘被調(diào)研’現(xiàn)象，防止調(diào)查研究走過場。”

選擇性私訪，即走“規(guī)定路線”，可能會帶來個別點對點的官民互動，但這種不以問題為導(dǎo)向型的私訪，看到的大多是“盆景”，而非“荊棘”。隨機性私訪，即自選動作，也許會碰到真正的問題所在，但帶有很大的偶然性。在各種社會問題、民生問題增生的今天，隨機性私訪也不可能成為化解各類問題與矛盾的主要手段。

私訪難以緩解上訪及維穩(wěn)的壓力。其實，維持社會秩序的穩(wěn)定，是古今中外當(dāng)政者執(zhí)政的重要前提條件，同時又是其始終必須面對的政治難題。古今中外的政治家與思想家為改善官民關(guān)系在制度設(shè)計與政治理念上可謂費盡思量。中國古代的御史制度、監(jiān)察體制、巡視制度等皆由此而生，帝王將相的微服私訪則是其救濟之策，但凡此種種都不可能使任何一個王朝長治久安，傳之萬世。

官員私訪，在很多地方稱為干部下訪或大接訪，這是一些地方黨委和政府因應(yīng)民眾的上訪壓力而做出的主動回應(yīng)，也是對維穩(wěn)壓力所采取的積極舉措。要找出一些官員下訪解決民眾難題的例子并不困難，但這不能否認一個現(xiàn)實，即大下訪實施后，并未使上訪的壓力有所減緩，否則就不會出現(xiàn)上訪數(shù)量高位攀升，更不會有接二連三的群體性事件。如果下訪者都能找到上訪的目標群體或個人，并有效地解決上訪者的訴求，上訪者的數(shù)量肯定會逐步下降；或者說上訪者都能找到目標對話者，并化解歧見，就不會有重復(fù)上訪，這也會使上訪數(shù)量下降。問題是上訪的道與下訪的路在多數(shù)情形下并非在一個單行道上，二者無法交匯。這主要是因為上訪者是明訪，下訪者是私訪；上訪者走的是明道，下訪者走的是暗道，道不同，自然無法謀面。現(xiàn)實生活中兩者能對接上的經(jīng)典個案，不外乎事先安排好的選擇性下訪或偶然性對接。

維穩(wěn)，主要是針對近年來不斷攀升的群體性抗爭事件、個人因某些特定原因而產(chǎn)生的泄憤事件等。已發(fā)生的群體性事件、泄憤事件看似來得突然，猝不及防，其實大多早有預(yù)兆。由征地安置、環(huán)境保護、事故的善后處理等引發(fā)的事端都不是瞬間生成的，先前通常有一個民怨逐步釋放的過程。問題是一些官員罔顧民怨，置民眾的合理訴求為無理取鬧，或小題大做，自認為真理總在自己手中，高估了自己的權(quán)威，不屑于與走到自己面前的民眾互動，卻裝模作樣地下去微服私訪，如此私訪當(dāng)然不可能收保一方平安之實效。

現(xiàn)代政治人物沒有理由身著“微服”。微服是傳統(tǒng)社會布衣身著的便服，與此相對的是各式各樣的官服（服裝、鞋、帽、發(fā)飾等），如公服、朝服、禮服、官袍等。在講究等級尊卑的封建社會中，衣冠服飾不僅要符合儒家的禮教，而且是身份與地位的象征，是王朝禮制的一部分。皇帝或官員偶爾走出宮廷、衙門，身著微服私訪，名義上是親民、愛民，其實也是一種“政治秀”。“秀”不可能成為常態(tài)或?qū)⑵渲贫然豢赡苣ㄈス倜裆矸萆吓c地位上的等差。正因為微服私訪是非常態(tài)的，故而有各式版本的“康熙微服私訪記”、“十五貫”、“玉堂春”等在舞臺或熒幕上亮相。這類作品其實是在宣揚君主愛民如子，官員以民為本，客觀上也在強化大眾的忠君意識與子民意識。

現(xiàn)代政治的普世理念是權(quán)利平等、權(quán)為民授、契約精神、官員服務(wù)于民眾。在如此理念與制度安排下的官民只是一種職業(yè)之分，而非身份與地位之別。官民非但沒有官服與微服之別，官員還要刻意在各種場合表現(xiàn)出與民眾的零距離和親近感。在一些民主國家，首相、總統(tǒng)常常搭乘公交、出入商場，成為極其普通的現(xiàn)象，也沒有人去大呼小叫。當(dāng)下一些官員自覺或不自覺地將微服私訪掛在嘴邊，實際上是官本位與權(quán)力至上意識的本能外露，把民眾看成是受其管理與支配的“他者”，毫無權(quán)為民所授的意識，完全是一種非民主的取向。有些官員一方面以微服私訪作標榜，同時配以電視報紙的大肆宣傳，讓私訪變了大張旗鼓的“政治秀”。

其實，進入了小康社會，絕大多數(shù)人都衣食無憂，官員身著什么服裝、乘什么車子，都沒那么重要，民眾也不在乎，重要的是官員應(yīng)有權(quán)為民所授、利為民所謀的意識，把民瘼、民怨始終放在心上。官員必須徹底摒棄傳統(tǒng)社會的套路，用現(xiàn)代政治思維去面對當(dāng)下中國社會的官民關(guān)系。

真真切切的民意就在陽光下

中共十八大報告用了“解放思想、改革開放、凝聚力量、攻堅克難”16個字，提出了今后工作的總體要求，提綱挈領(lǐng)，寓意深刻。所謂“攻堅克難”，主要是因應(yīng)“三大變化”，“四大考驗”、“四個危險”帶來的國家治理的各類難題。“解放思想、改革開放、凝聚力量”是“攻堅克難”應(yīng)秉持的原則。當(dāng)下官民關(guān)系在一定程度上的緊張，的確是黨和政府面臨的一個緊迫難題之一。所謂“緊迫”，就是說倘若得不到有效的化解，便會越來越緊張，并朝著不可逆的方向發(fā)展；所謂“難題”，是指已有舉措，諸如“下鄉(xiāng)駐村”式的下訪、“大接訪”、“三解三促”、維穩(wěn)保平安等，成本巨大，收益極低，無法從根本上解決這一問題。其重要的原因就是，有些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部思想不解放，很多人在沿用傳統(tǒng)的無效的套路來面對“三大變化”后出現(xiàn)的新問題。

微服私訪是傳統(tǒng)中國停滯的農(nóng)業(yè)社會的民本思維，傳遞的是恩澤仁慈，恤民愛民。在帝王時代，民眾視皇帝為真命天子，皇帝奉天承運，以民為本；民眾視官員為父母，期盼官員來為民做主，民眾充其量只有朦朧而樸素的平等與權(quán)利意識，到民不聊生、官逼民反的時候，揭竿而起將不可避免地爆發(fā)。

中國自進入20世紀以來，平等、自由、民主、權(quán)利的觀念不斷傳播，百年前的辛亥革命從制度上顛覆了帝制，實行民主共和體制，皇帝徹底失去了合法性。父母官、愛民如子的思維已在制度與民眾的心理層面逐漸失去支持，但有些為官者并未徹底革除這一思維，自覺或者不自覺地置自己于“父母官”和“替民做主”的位置，認為官民關(guān)系還是管控者和被管控者的關(guān)系，自以為一次隆重的私訪便能獲取民眾慷慨并發(fā)自內(nèi)心的感恩，消除民眾對社會不公的怨恨。殊不知，在今天這樣一個快速發(fā)展、高度開放、利益多元、階層分化的復(fù)雜性社會，民眾對福利增長的預(yù)期不低于GDP的增速，民眾多元的利益訴求呈爆炸性的增長，各類私訪式的“政治秀”根本不可能滿足民眾的這些訴求，反而會增加民眾的反感與怨恨。

當(dāng)下中國，在主流的政治價值取向方面，對民主、公平、公正等已有廣泛的政治共識。中共十八大報告也將自由、民主、平等、公正、法治等確定為社會主義的核心價值觀，并再次號召全黨特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，解放思想，攻堅克難。要解放思想，必須有新思維、新套路，徹底摒棄背離現(xiàn)代政治發(fā)展的價值取向的各式各樣的微服私訪。

真正的官民互動，首先是兩個群體的整體互動，中國官員的數(shù)量雖然龐大，但相對于巨量的民眾來說仍是一個小數(shù)字，面對面、點對點的互動無法收獲整體互動互信之實效。而且，政治運行向來是追求低成本與高績效，即建立廉價政府，樹立服務(wù)型政府的形象。成千上萬的官員下訪，即便是堅持做到不擾民、不層層陪同、不搞特殊接待，耗費的行政成本也是巨大的。再者，在中國的干部體系中，本來就有一大批基層官員，即政治學(xué)中講的“街頭官僚”，他們面對的就是基層民眾。干部隊伍也是講求分工協(xié)作，職責(zé)明晰，不同層級的官員有各自不同的分工與職責(zé)，讓高層官員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部離開崗位下基層，無異于讓他們?nèi)グ缪荨敖诸^官僚”的角色，這也是一種角色錯位。其實，真實的基層就擺在所有人面前，真真切切的民意就在陽光下，并非藏匿于社會的某個角落，當(dāng)然也不需要去密訪。上層官員要了解基層的狀況，只要走一趟菜市場、乘一次公交、來一次掛號就醫(yī)、交一次水電費，就可以了解民生之冷暖與疾苦；打開電腦，翻看各類論壇，查閱每天的微博，就不難知道百姓的所思所憂，所慮所盼。若以此作為制定公共政策、作出大小決策的重要依據(jù)，就可以改善官民關(guān)系，使政府取信于民。

現(xiàn)代社會的官民互動，也是國家與社會的互動，互動的實行必須靠制度作保障。自國家出現(xiàn)以來，國家與社會的關(guān)系一直在調(diào)整。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，社會是碎片化的，農(nóng)民與王朝若即若離，農(nóng)民的利益與權(quán)利訴求通常是非常低度的，民間的“天高皇帝遠”、“雞犬之聲相聞，老死不相往來”之說也印證了王朝時代的這種國家與社會關(guān)系。近代以來的國家與社會關(guān)系，簡言之，即現(xiàn)代民族國家與市民社會的關(guān)系，兩者之間存在契約關(guān)系。國家或政府的權(quán)力來自于民眾的授予，碎片化的民眾被組織成有較強自我管理能力的市民社會，各種高度自治的社會組織是現(xiàn)代社會的顯著表征。民眾的利益訴求通過各類組織或民意代表上傳給政府或國家，國家回應(yīng)民眾的各種訴求，使得國家與社會形成一個良性互動的機制，從而最大限度地消除國家與社會的緊張關(guān)系。從這個意義上講，官民互動需要靠國家的制度安排作保障。

中共十八報告從七個方面闡述了堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路和推進政治體制改革，都涉及到官民關(guān)系的互動：支持和保證人民通過人民代表大會行使國家權(quán)力；健全社會主義協(xié)商民主制度；完善基層民主制度；全面推進依法治國；深化行政體制改革；建立健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系；鞏固和發(fā)展最廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線。十八大報告兩次重申：“堅持用制度管權(quán)管事管人，保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，是權(quán)力正確運行的重要保證”。重要的是，這些制度安排的合理性必須通過制度的有效性來證明，制度的有效性不取決于文本設(shè)計上如何精妙，關(guān)鍵要使文本上的制度有效地運轉(zhuǎn)起來，使制度應(yīng)有的功效得到最大限度的發(fā)揮。其中，最重要的制度安排就是中國的根本政治制度——人民行使國家權(quán)力的人民代表大會制度，人大制度是中國民眾表達利益訴求的最重要的制度載體，也是憲法規(guī)定的、旨在實現(xiàn)國家與社會良性互動的最關(guān)鍵的制度安排。目前全國各級人民代表大會代表共有280多萬人。各級人大代表來自各民族、各行業(yè)、各階層、各黨派，具有廣泛的代表性。匯集民意，向黨和政府反映民意，監(jiān)督公共權(quán)力的行使，是人大代表的天職。人民代表大會制度由柔性化而剛性化，并以其應(yīng)然的速度有效運轉(zhuǎn)起來，不僅使得官民互動制度化、常態(tài)化、長效化，而且可以樹立根本政治制度的權(quán)威，這也是一種行政成本低與收益最大化的不二選擇。

中共十八大報告向世人宣示，到2020年中國將全面建成經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明“五位一體”的小康社會。解放思想，推進改革，有效化解官民間的緊張關(guān)系，不僅是建成小康社會的應(yīng)然要求，更為小康社會的如期建成提供強大的合力。

注釋

參見吳忠民：“當(dāng)代中國社會‘官民矛盾’問題特征分析”，《教學(xué)與研究》，2012年第3期。

崔佳：“重慶20萬干部下鄉(xiāng)駐村 與農(nóng)民同吃同住同勞動”，《人民日報》，2011年3月21日。

趙國梁、張惠惠：“貴州省開展‘萬名組織部長下基層’活動紀實”，《貴州日報》，2009年7月21日。

顧兆農(nóng)、張志峰：“湖北7萬余名干部下鄉(xiāng) ‘增感情’是重點——湖北省開展‘萬名干部進萬村入萬戶’活動紀實”，《人民日報》，2011年3月27日。

馬漢卿：“騎單車下基層值得提倡”，新華網(wǎng)江西頻道，http：//www.jx.xinhuanet.com/news/2009-09/20/content_17751182.htm， 2009-09-20。

“湖南衡陽：十萬干部下鄉(xiāng)進村察民意增感情辦實事”，http：//news.xinhuanet.com/society/2011-03/24/c_121228088.htm。

薛軍：“青海省萬名干部將下鄉(xiāng)開展‘五送五幫五推’活動”，《青海日報》，2012年2月15日。

“多地書記省長下鄉(xiāng)挨家挨戶問民苦”，http：//news.xinhuanet.com/politics/2011-06/30/c_121600986.htm。

“期盼領(lǐng)導(dǎo)干部“下訪”成常態(tài)”，http：//cpc.people.com.cn/GB/64093/64103/15017563.html。

李萌博：“山東省長：官員下基層勿暴露身份可自稱記者”，《生活日報》，2012年4月3日。

屠海鳴：“官員下基層調(diào)研，應(yīng)向記者學(xué)什么？”，《聯(lián)合時報》，2012年7月19日。

習(xí)近平：“談?wù)務(wù){(diào)查研究”，《學(xué)習(xí)時報》，2011年11月21日。

“街頭官僚”一詞，最早見于美國行政學(xué)學(xué)者李普斯基1977年發(fā)表的《走向街頭官僚理論》一文，指處于低層次行政執(zhí)行單位同時也是最前線的政府工作人員，他們處于政策執(zhí)行的末梢環(huán)節(jié)，掌握一定的自由裁量權(quán)，能夠?qū)駥嵤┵p罰決斷。Lipsky， M.， Street-level Bureaucracy， New York： Russell Sage Foundation， 1980。

國務(wù)院新聞辦公室：“中國的民主政治建設(shè)白皮書”，《人民日報》，2006年1月11日。

責(zé) 編/凌肖漢