經濟發展的快慢及其社會效應分析

【作者簡介】

林卡，浙江大學公共管理學院教授、博導。

研究方向：社會政策、社會保障、社會工作。

主要著作：《社會政策的理論和研究范式》（合著）、《國際經驗和中國社會福利體系的發展》（論文）、《中國社會的發展戰略和前景：從提升生活質量走向增進社會質量》（論文）等。

摘要 目前，中國經濟正在由快速發展的經濟騰飛階段向常態發展的階段演進。經濟高速發展有助于提升國民生產總值、擴大產業規模和促進行業發展，也由于“滴漏效應”而給民眾形成了進步主義的印象。經濟成長速度的放緩會導致人們對于發展前景的預期降低和利益群體之間的沖突加劇，使一些社會矛盾“顯化”。為此，我們要根據變化了的國內外環境條件和形勢調整發展目標，以常態發展的假設來指導政策設計，把對數量的追求轉向質的提升。

關鍵詞 經濟增長 政策分析 適度發展 社會政策 發展研究

中國經濟的快速發展已經持續了20年的時間。其年均GDP增長率在“十五”期間為9.8%，到“十一五”期間為11.2%，平均超過10%。在一些國外評論者看來，這種高速發展的態勢被認為是經濟發展的“奇跡”，但對于許多身處其中的中國人來說，這種發展速度已經被人們看作是“常態”，并影響了人們對于經濟發展的期望。然而，在美國金融危機爆發之后，中國經濟發展的國際環境發生了很大的變化，特別是歐洲金融危機及其所面對的經濟發展困境，給中國發展外向型經濟帶來了很大的挑戰。今年以來，中國經濟發展速度的放緩引發了人們普遍關注和爭論。本文力圖從社會分析的角度來評估經濟發展速度快慢的社會效應并探索所涉及的一些關鍵因素，為政策分析提供一些可資借鑒的理論導引。

經濟發展速度的快慢及其效應評估

一般說來，經濟增長可以為社會發展提供強有力的物質基礎并提升人民生活的總體水平。但是，當對這一假設進行探究時，我們必須意識到經濟成長的積極或消極效用要通過各種制度背景、組織因素和階級結構等的“折射”而達成。由此，經濟增長的社會效應與該國的發展環境和發展戰略有著密切的關系。以拉美為例，智利、巴西、阿根廷等在發展中國家的比較中，人均收入、城市化和工業化水平都很高，但這些國家的經濟增長導致了嚴重的貧富分化及發展的“拉美陷阱”。①因此，當我們詢問發展進程的社會效益和成本時，我們有必要詢問向什么方向發展，以什么樣的代價發展，在什么樣的環境中發展，發展的成果是否為各階級和社會群體所共享，抑或是否強化了階級分化和差距等問題。對于這些問題的回答都與發展戰略的設計相關。

在中國，自1994年以后我們逐漸培育了社會主義市場經濟體系，并在市場的驅動和公共財政的刺激下一直保持著高速增長的態勢。這種高速增長對于提高人們的生活水平貢獻很大。以人均可支配收入為指標，城市居民的收入從1995年的4283元增長到2011年的21810元，農村居民人均純收入也從1578元增長到6977元。②但是，人們對于這一增長所導致的許多弊病和后遺癥提出了批評，包括社會發展滯后、環境代價、勞工代價、粗放型生長、技術更新換代滯后、追求數量不求質量等。針對這種情況，中央在2004年后提出了新的發展戰略，并在2006年中央經濟工作會議上強調又好又快，“把好放在第一位”，用科學發展觀取代以往追求量的增加的發展觀。這些努力對于緩解由經濟快速增長所造成的消極結果起到了十分積極的作用。

但自2009年以來，受美國金融危機的影響，中國經濟的增長率出現了大幅度下滑。在2009年第一季度，增長速度一度降低到6.1%（根據國家統計局2009年4月16日發布的數據）。在2010年，這一速度出現了反彈（10.3%），在2011年的政府工作報告把經濟增長目標定為8%后，其實際增長速度仍然超出這一目標，達到9.2%。目前，隨著對房地產等行業的調控等宏觀經濟政策的采用和國內外發展環境因素的變化，國民經濟的增長速率在逐漸下降，并引發了經濟發展快和慢這兩種發展導向孰是孰非的爭議。一些人從消極的意義上評論這一下降現象，認為低增長率意味著經濟運行狀況的惡化而不是優化。③

在對于這一狀況的討論中，我們要關注以下三方面問題：

首先是發展速度與發展的社會效應的聯系。在快速增長的情況下，我們會習慣于把追求速度和數量作為追求目標而無暇顧及如何提高產品的質量和品質、降低污染、培育核心技術，實現生產方式的轉化等任務。目前，那種以勞動力的代價和環境資源的代價來換取高速GDP增長的做法已經招致人們的詬病，而“可持續發展”的口號正在得到人們的積極回應。這一理念要求我們降低污染和能耗，鼓勵以經濟發展的低速度來應對目前所面臨的環境危機、城市膨脹以及過度消費的危機。這一發展理念對于評估經濟發展的速率具有借鑒意義。

其次，對于經濟發展速度“常態”的理解。我們要正視并探索由中速發展所形成的社會效應，并重新審視“常態”這一問題。這一要求為以下原因所強化：第一，近30年的跳躍性發展本身并不是“常態”狀況，而是經濟發展處在工業化“起飛”階段的特征；當經濟發展上了臺階以后，發展速度就會放緩。第二，經濟總量的擴大使保持高速度發展日益困難，因為每個經濟增長點所代表的實際數值很大。第三，國際金融環境和經濟生態也在發生變化，特別是歐洲經濟體目前所面臨的困境對于中國的出口和貿易會產生一定的影響。第四，國內勞動力成本的上升和企業生產環境改造方面成本的增加。第五，民營經濟的驅動力正在弱化，企業創新能力在下降，并出現民營企業家群體大量外流的現象，等等。這些因素都要求我們降低對發展速度的期望，把中速發展作為“常態”狀況進行假設，并在此基礎上展開對策分析。

最后，達成高速增長所采取的手段。在反思經濟增長速度問題時，我們也要把關注點放在實現高速增長的手段、途徑、所具有的成本和代價，以及其所具有的社會效應這些問題上。為了維持經濟增長，政府固然可以采取公共投資作為刺激政策來調整經濟運行的速度。例如在美國，政府投入就成為緩解金融危機的重要手段，但其效用招致了諸如茶黨等方面的批評。④在中國，近年來四萬億的投資促進了公共開支的增長，但也引致通貨膨脹的威脅。⑤而且，由于這些費用中的許多部分進入了公共開支領域，從而強化了公共部門的經濟力量而弱化了民營經濟的力量，強化了官本位體系而弱化了民間企業創新的能力和動力，強化了社會“管控”的色彩而弱化了社會生活多樣化的訴求。因此，我們要從積極和消極兩方面的效應來研究政府對于市場的干預所造成的社會效果。

由此，經濟發展快和慢問題本身是一個量的問題，對這些問題的考察要與質的方面的評估聯系起來。經濟的低速發展可能對社會發展進程造成困難，但也促使人們在提升競爭力、提高產品品質以及發展的可持續方面進行更多的努力。目前，中國經濟的發展速度由10%以上逐漸降到8%左右（根據國家統計局發布的數據，2012年第一季度GDP增速為8.1%，第二季度為7.6%）。這種中速發展的態勢就要求企業改變經營方式，由以往的粗放型經營轉向提高產品的技術含量、提升產品質量的方向；而依靠大量的公共投入來刺激經濟增長，不僅會形成通貨膨脹的壓力，也會形成一些消極的社會效應。在此意義上，遵從市場規律，保持國民經濟的平穩發展（中速發展），將具有積極意義。

經濟發展的速度與發展階段：國際經驗

在國際背景下討論經濟成長的階段性，有助于我們從更為廣泛的視野來討論中國經濟增長的快慢及其社會影響力問題。經濟發展是有周期的，也受到國內外各種因素的影響。在歐洲，許多工業化國家在20世紀70年代中遭受兩次石油危機的打擊后，在20世紀80年代開始進入低速增長的時期。⑥一些國家在20世紀90年代的GDP增長速度甚至低于3%。在21世紀中，受美國金融危機的影響，一些歐洲國家的經濟和金融體系到了崩潰的邊緣。如2009年發端于希臘的歐債危機，使得主權債務蔓延歐洲，世界銀行更是預測歐元區2012年經濟增速為負0.3%。這使歐洲的政策討論的焦點由福利國家的再分配效應轉向工作福利和移民問題，并倡導生產主義的社會政策 。⑦可以理解的是，當經濟增速下滑時，人們對經濟政策與社會政策的積極聯系給予更多的關注。這種情形與10年前相比具有一定的差異：在20世紀90年代，許多歐洲學者仍然強調社會政策不能成為經濟政策的附庸，而不是強調積極的相互促進的關系。

在東亞，在經濟“起飛”的20世紀70、80和90年代，東亞國家盛行生產主義的社會政策理念，采取以追求經濟發展速度為導向的發展模式。⑧從20世紀70年代的日本到80年代的“亞洲四小龍”，到90年代的中國大陸，都出現了以追求GDP增長為目標的生產主義發展導向。⑨以中國為例，改革開放后中國社會的發展目標從“人均800美元”到“翻兩番”，從“小康”到“全面小康”，這些目標與其他東亞國家實施的“生產主義”的發展戰略十分接近。隨著國際環境的變化和老齡化問題的加速，這些國家的經濟發展速度不斷減緩。在20世紀90年代，日本經濟的平均增長率僅為 1%～2%，大部分時期處于“零增長”狀態。⑩韓國在21世紀仍然保持了良好的經濟發展勢頭，但其速度也有所下降。2010年其GDP增速為6.1%，2011年為3.6% ，而IMF預測韓國2012年增長率有可能進一步下降至3.25%。在中國，直到 2010年其經濟增速仍保持在10%以上，但隨著國際環境的變化，經濟增速也有所下降，2011年為9.2%。

伴隨著經濟增長階段的演化，社會環境也發生重大變化。在經濟騰飛和高速成長時期，人們往往具有進步主義的傾向和對社會前景的樂觀主義的看法，因而國家的發展戰略容易贏得民意的支持。在社會政策上，由高速發展帶來的“滴漏效應”使全體民眾得益于這一發展過程，并把生活改善的可能寄望于高速發展成果的分享。在此過程中，社會所有群體都有可能通過“滴漏效應”而得益（即經濟成長的好處也能為下層階層所分享），從而使社會底層群體和弱勢群體也能夠對生產主義的發展戰略持積極支持的態度。盡管這一戰略會強化國家對于經濟發展的主導作用并在一定程度上限制個人的生活自由和民間力量成長的空間，但成功的經濟運作使人們容易接受威權主義的國家治理。這一邏輯已經為東亞國家的發展進程所驗證。

隨著經濟增長速度的放緩，其所具有的“滴漏效應”已逐漸消失，而社會所存在的現有的和潛在的矛盾也會“顯化”。這就使低速的經濟發展成為誘導和激化各種社會矛盾的催化劑，也為解決這些問題帶來了社會壓力。在這種壓力下，人們對于權利分配和利益分化的抵觸情緒會不斷增強而形成一定的民主壓力。在這一背景中，許多東北亞國家和地區在經濟發展超越了高速成長的階段后，都相繼進入民主化的進程中，其發展戰略也進行了轉變。在中國，我們也要意識到在經濟成長進入新階段后需要建立一種與常態發展相適應的發展機制。這一機制將由來自于各方面的驅動力所構成，而國家的政策制定也有必要鼓勵這一機制的發展以回應民生的需求，形成多元化的發展動力機制。

在這一發展的新階段，社會保障體系將成為社會穩定器來保障這兩個階段的平穩過渡。在采取生產主義發展戰略的過程中，東亞國家的社會保障體系的發展是滯后的。社會開支（教育、醫療、社會保障等）在GDP中所占的比重較小，社會服務的供給也十分缺乏。但在快速經濟增長階段，民眾對發展社會保障體系的社會壓力還十分有限，部分是由于良好的市場環境提供許多就業機會，部分是由于“滴漏效應”的影響。在跨越了經濟快速發展的“起飛階段”后，民眾的社會保障訴求會不斷增強，而經濟的中速或低速發展也有可能給一些民眾的生活帶來一定的困難，從而強化了這些要求。因此，從東亞各國的情況看，20世紀90年代以來經濟發展速度的放緩與國家福利的擴張是同步進行的；這些進程也伴隨著民主化的進程。

歐洲的情況與東亞國家的情況十分不同：其經濟發展速度放緩與國家福利的削減同步進行。這是由于在歐洲福利國家，其社會保障體系在國家經濟增長時期具有較為充分的發展，因而與奉行“生產主義”戰略的東亞國家不同，大多不存在福利發展程度過低的“補課”任務。相反，它們所面臨的是如何應對經濟成長低速度所造成的對社會生活的挑戰和實行福利緊縮政策進行量的縮減。在2011年，德國、英國、法國和丹麥的增長率分別為2.9%、0.7%、1.6%、1.2%，而希臘的經濟增長率則為負5.5% 。由此，在政策討論中，人們把經濟發展與社會發展的積極互動關系作為討論的中心議題，并力圖從東亞的生產主義的政策導向借鑒經驗。即便如此，與20世紀90年代不同，此次金融危機并未誘發人們對于福利國家體系的合法性的質疑，因為發生危機的主要是低福利的南歐國家，而高福利的北歐國家則顯示出很強的抗風險性。事實上，正是由于福利國家體制的運行才使得這些國家能夠在如此低的經濟增長率中仍然得以生存。

另一方面，日本經濟在20世紀90年代末開始下滑，至今一直處于經濟增長的疲軟階段。但與歐洲的許多國家有所不同，日本的高度老齡化社會的壓力使其仍然保持著高額的公共開支，并由老齡化問題導致國家福利的繼續擴張。這一擴張也與近年來政治生態環境的變化有明顯的相關性。隨著1993年自民黨下臺在野黨上臺，政府對于推進福利事業以應對政治需求和社會訴求加大了努力。這表明社會政策的制定并不是隨著經濟增長的變化而機械地變化，也與老齡化和政治環境有著直接的聯系。在東亞，許多國家和區域已經形成了民主化變革的經濟基礎和社會基礎，而來自民生的呼聲和來自于生活多樣化、社會多元化的挑戰壓力也在不斷強化。

根據以上國際經驗我們可以看到，經濟發展具有其自身的規律。歐洲、日本和其他東亞國家都經歷了從起飛到繁榮到中速或低速增長的演進。盡管人們對于經濟發展的速度常常具有高增長的期望，但經濟發展的快慢狀況最終要取決于市場條件和經濟狀況。我們不能以為政府的作用或干預是萬能的，從而把經濟發展看作是由政府決策所決定的。其次，經濟增長和社會發展是兩個平行而又相互關聯的發展進程?？焖俚慕洕鲩L可以對社會發展產生積極的效用，但在東亞各國，經濟快速發展的起飛階段并沒有像西歐國家一樣伴隨著社會保障體系的快速發展，這一發展出現在經濟增長進入中速發展的階段。再次，當經濟發展速度下降到一定程度后，一些國家會出現社會群體之間的紛爭加劇，從而導致一定的社會動蕩。但在許多西歐國家，盡管其經濟的低速增長也導致金融危機和財政危機的壓力，其福利國家體系依然保護了社會體系的常規運作。

幾點討論和結論

基于這些研究，我們可以得出一些結論。首先，發展速度的快慢由很多國際國內因素的影響所造成（在一些時候，甚至受偶然因素的影響），因而快慢問題并不能完全由我們的政策行為所決定，因為影響這一進程的因素很多，許多甚至是不可控的。在此意義上，我們不得不面對社會科學研究的一個基本問題：在社會分析中，許多問題是“無解的”，因為其結果取決于在過程中出現的各種因素的影響。同時，對于快慢問題的評估，則要以社會效應的好壞和是否有助于提高人民的生活水平為標準。在市場經濟體系中，快速的經濟發展可以擴大貧富差別，加劇貧富分化的程度。因此，衡量社會經濟發展狀況好壞的標準并不取決于速度的快慢和水平的高低，更要關注反映社會狀況的質性指標。

在此，我們也看到政府的公共投入對于市場發展能夠起到一定的刺激作用。在美國金融危機中，政府就曾采用加大投資刺激經濟的手段來緩解金融危機，取得了成功的經驗。在以往的3年中，中國政府也通過4萬億的公共投資來強化經濟活力。這些努力一方面取得了一定的積極成效，但也導致通貨膨脹的壓力，造成大量資金涌入公共部門，影響民間和企業經濟活力和創新動力衰減等消極的后果。在社會關系和體制方面，這種公共投入常常進入公共部門或與政府相關的部門，助長了官本位體制，弱化了市民社會的力量，從而形成許多消極的影響。因此，在市場經濟運行的今天，政府對于經濟的干預要避免對于市場經濟體制的運作形成沖擊或弱化其活力。

對于經濟發展快慢和階段性的討論也涉及發展理念和民眾對于發展戰略的支持狀況。在經濟發展超越了“起飛階段”而進入常態發展的階段時，由快速發展所形成的發展主義光環也逐漸消失，與此相應的“滴漏效應”正在失去。這一態勢會鼓勵我們以理性的眼光來看待經濟發展，由對速度追求的激情轉向理性和常態的規范。這些變化有助于杜絕“假大空”的流行病，使之落向更為實在的質量標準。在觀念上，當經濟發展到一定階段之后，社會發展的需求會不斷更新，從而導向社會發展的新環境。這些變化要求我們重建對于發展的期望，對于經濟發展速度的理性理解和平和的國民心態，改變我們的發展導向，把適度發展理解為一種常態，并采用多元化和多樣性的標準作為我們對生活的追求目標和對于發展的期望。

從發展動力來看，經濟增長的低水平常常會催生社會矛盾，從而增大社會壓力，強化社會穩定的需求；另一方面，經濟發展的低速度也為政策制定提供新的氛圍和環境，要求政策制定者注重資方利益，強化經濟發展的活力和對社會政策發展的影響。它也要求經濟增長模式的轉型人們觀念的轉化、社會組織形式的調整和強化各級政府解決新問題的能力。必須強調，在經濟騰飛（快速發展）時期與其后的穩定發展（中速或低速）時期，其發展的驅動力、民意支持、社會觀念、社會組織的期望都會各不相同。由于快速發展所導致的“滴漏效應”，以及民眾對于發展的期望和支持高速發展的政治力量都在逐漸消失，我們有必要形成新的動力機制來推動社會發展。

同時，我們也要在新的基礎和發展預期中來評估發展戰略。由于經濟運行會有上升區間也會有下降區間，我們要避免把快速增長作為常態模式看待，而要考慮到經濟發展的快和慢兩種狀況。以社會保障體系的發展為例，目前我們所形成的社會保障體制是在近10年的快速經濟發展條件下成長起來的，它也與良好的地方財政能力相適應。在此背景中，我們近年來設立了許多社會保障項目以保障廣大民眾特別是農村群體的基本需要，并且以公共財政補貼作為基本政策手段來推行適度普惠的政策。這些政策獲得了農民的支持，取得了很大成功。特別是地方財政的貢獻將農村社會福利推升到一個新的高度，形成了許多社會政策創新實踐。但一旦出現經濟增速的下降和地方財政的收縮，這些體系和項目的可持續性和運行推動力將會面臨新的問題。

總之，中國社會的發展已經進入新的成長階段。在此階段，經濟騰飛時期的“滴漏效應”正在消失，粗放型經濟發展導向正在向強調質量和標準的導向轉化，不斷弱化的國際經濟環境也會影響我們對于高速度的追求。為此，我們要形成新的目標、理念和機制來推進下一步的發展。在此過程中，我們要把可持續發展或建立常態發展機制作為目標來確定發展戰略，確立適度發展的目標，而不是通過人為的大規模的公共投資來刺激經濟。當然，我們也要認識到，過低的經濟發展速度（如低于6%）也會造成十分嚴重的社會影響。這種影響不僅僅是經濟方面的影響，更會對人民期望、社會穩定、社會組織相互關系等方面造成重要的影響。因此，保持適度的增長將會是合適的選擇。另外，中國地大物博，區域差異很大。這種區域發展的不平衡性為我們進行政策抉擇提供了很大的空間。正如我們所看到的，在2009年美國金融危機對我國東部沿海地區形成巨大沖擊的時候，中部和西部未受太大影響，陜西等內地省份的經濟發展速度持續加快。這種經濟發展的梯級效應使得中國具有較長的起飛和發展的階段，從而能夠緩解經濟成長快慢所造成的復雜社會效應。事實上，當東部地區的發展階段已經走出“騰飛階段”之后，中部和西部地區可能才剛剛進入這一“騰飛階段”。這種梯級發展的效應擴展了中國高速發展時期的區間，也能對經濟整體發展起到一定的緩沖作用。

（本文系國家社科基金項目“社會質量與和諧社會建設研究”階段性成果，項目編號：126002-S11103）

注釋

Jenny， "Beyond Shock： Does Latin America Offer a New 'Doctrine'？"， Political Economy， 2009， 14（3）：417-421.

國家統計局：《1996年中國統計年鑒》，北京：中國統計出版社，1996年。

李俊：“中國經濟將迎來本世紀最困難”，http：//www.chinareform.org.cn/Economy/macro/Forward/201204/t20120427_140444.htm；[美]理查德·鄧肯：“中國經濟放緩不可避免？”，《山西青年》，2011年第6期。

[英]梅根·特魯戴爾：“美國茶黨運動分析”，《國外理論動態》， 2011年第8期。

馬光遠：“‘四萬億’的另一面——推高通脹泡沫”， http：//www.cfi.net.cn/p20101126000460.html。

謝曜：“西方經濟80年代回顧和90年代展望”，《國際問題研究》，1990年第2期。

譚兵：“當代西方社會政策的新焦點與新趨勢”，《廣西民族大學學報》（哲學社會科學版），2011年第1期。

林卡：“東亞生產主義社會政策模式的產生和衰落”，《江蘇社會科學》，2008 年第 4期。

Holliday， I. "East Asian Social Policy in the Wake of the Financial Crisis： farewell to Productivism？"， Policy and Politics， 2005， 33 （1）： 45-62； Holliday， I. and Willding， P.， "Welfare Capitalism in the Tiger Economies of East and Southeast Asia"， in Welfare Capitalism in East Asia： Social Policy in the Tiger Economies， I. Holliday and P. Wilding （eds.）， Palgrave Macmillan， Basingstoke， United Kingdom， 2003， 1-17.

崔巖：“長期經濟停滯條件下的日本勞動市場：以失業率為中心的分析”，《世界經濟》，2002年第4期。

韓國央行：“2011年第四季度和全年韓國內生產總值（預測值）”，中國商務部網站，http：//www.mofcom.gov.cn/aarticle/i/jyjl/j/201201/20120107941215.html。

Jacobs， D.， "Low Public Expenditures on Social Welfare： Do East Asian Countries Have a Secret？"， International Journal of Social Welfare， 2000 （9）：2-16.

胡榮花：“國際金融危機下歐盟對外貿易與經濟復蘇分析”，《研究報告》，2012年第3期。

黃圭振：“東亞福利資本主義的發展：以日本、韓國與臺灣為例”，《公共行政評論》，2010年第6期。

責 編∕馬冰瑩