個性化的小眾金融產品

需要明確指出的是，“以房養老”不是社保產品，在國外是如此，國內也應如此。用知名經濟學者馬光遠的話說：“這是種金融產品，不是社保產品。只需金融部門放開即可，和社保無關。”說白了，“以房養老”就是在政府兜底之外，引入金融資本介入養老事務的一款商業保險產品。

保障制度健全的國家一般把養老分為三個層次：社會基本養老保險、企業補充養老險和個人儲蓄計劃，被形象地稱為“三條腿的板凳”。而“以房養老”作為個人自主養老的新選擇，可以在一定程度上補充社會養老的不足，帶有明顯的補充養老保障性質。

目前在國內，“以房養老”之所以引起激烈的爭議，除了配套的政策法規不完善外，更主要的原因在于當前的養老體制困局，以及引發的諸多不滿情緒。面對質疑與不滿，民盟中央經濟委員會主任、中國人民大學教授鄭功成，9月25日在人民網強國論壇接受了專訪。鄭功成說，“以房養老”不可能替代“政府養老”；在我國多層次養老保障體系的構建中，“以房養老”可以定位為個人自愿的補充養老保障措施之一，政府的責任只是規范這種市場行為并監察其正常運轉，以確保選擇“以房養老”者不受欺詐。

而基于我國龐大的老年人群，“以房養老”到底能否大展身手？

在10年的風雨歷程中不斷碰壁后，孟曉蘇意識到，無子女家庭或者失獨老人是推行“以房養老”比較適合的人群，因為“占領道德高地”不會引發公眾的太多抵觸。按照他的簡單推算，在約2000萬無子女老人和失獨老人中，除去一半農村老人，以及城市里富有的不用抵押房子來養老和窮的沒有房子抵押的老人，剩下的上百萬的孤寡老人如果能夠通過“以房養老”極大地改善晚年生活，這款產品就能從此立住腳，然后逐步擴大。

有媒體日前在廣州進行的微調查顯示，接受調查的100名60歲以上老人中，有73人明確表示“不會選擇”以房養老，有36人稱“會觀望這種做法的效果”；而且，這100人中有44人表示，“這樣不能解決養老的實際需求”?！吨袊嗄陥蟆飞鐣{查中心進行的一項127815人參與的調查發現，85.0%的受訪者選擇把房子留給子女，僅8.8%的被受訪者選擇把房子抵押給金融機構。

復旦大學保險研究所所長徐文虎也建議，具體落實“以房養老”還需摸著石頭過河。他表示，目前該模式適合對象為“沒有子女，同時有一定固定資產的獨居老人”，可從這些居民入手先行試點，再進行經驗總結不斷完善。

看得出來，“以房養老”初期的定位，就是一款個性化的小眾金融產品。