當金融走進歷史的殿堂之后

金融從商人們的賺錢工具演變成政治家管理社會的重要手段，是人類文明社會最終進入現代化階段的一個重要標志。金融走進歷史殿堂的那一刻就是人類現代史的開端，其意義可比馬丁·路德把人性注入基督教教義，可比伽利略把實驗精神引進科學探索，它對世界歷史的影響大于20世紀80年代市場機制重回中國大地。

想到寫這樣一篇關于歷史的議論，是因為受到王巍先生新著《金融可以顛覆歷史》的啟發。

歷史的不同“版本”

在歷史的殿堂里，陰謀和暴力是早期被強人們常常邀請來赴宴的貴客，后來是協商與對話成就了歷史的巨大進步。然而當金融在不經意間被曾經當過商人的政客們帶入殿堂時，以往的歷史就受到了顛覆。這就是王巍先生在《金融可以顛覆歷史》里表達出的一個思想。

中國人一向愛用歷史說事，從皇上到官員再到文人，直到市井的說書人都很自信地以歷史的解釋者自居。其實，從不同人口中說出的同一個詞——“歷史”，有多個版本。

版本（1）——歷史1——被一般人認定為“定論”的歷史，也是王巍先生在他的書名所說的那個被顛覆的“歷史”。按照我們中國人的理解，就是所謂“正史”，官方機構通過一定的程序公布的歷史，例如中國先人留給當代中國人的《二十四史》。

版本（2）——歷史2——一種“追求真實”的歷史，它一般不決定于由什么權威機構公布或什么權威人物定案，而是被那些追求歷史真實的（官方的和民間的）學者努力追求的對象，它永遠處于還原歷史真相的動態之中，只要是逼近真正發生過的歷史事件的內容，無論是文字性質的、實物性質的還是口頭性質的，都是擴容它體系的一個組成部分。

版本（3）——歷史3——它不存在于任何人的筆下，只是存在于它發生的那一瞬間，只要真實發生的事件一過去，它就消失了。歷史3不存在于人們的腦際，因為任何人頭腦里的對歷史的記憶都是“殘缺”的，或多或少都帶有片面性，人們只能通過盡量誠實盡量逼真的回憶和論證，才能最大限度地還原歷史，這樣對歷史3進行描述、追憶、書寫和記錄，這樣全面的、多角度的文字的集成，就是回到歷史2了。必須指出的是，歷史2應當是所有版本里的歷史中是最有文化價值的，它能準確地破解人類之所以能從類人猿變成今天這個樣子，它是一套有邏輯關系的史料的理性組合。它全面而不包羅萬象，它不是把所有歷史事件湊到一起的大雜燴，大雜燴或者“流水賬”樣的“歷史”沒有多大的文化價值，只是給說書人提供了故事資源，給消閑者提供了打發時間的娛樂節目。只有對推動人類文化進步起到正面意義的那些事件集合的文字重現，才是有文化價值的人類歷史，這就是我說的“歷史2”。

說到這里，人們也就明白了，王巍先生說的被越來越多的金融史料所顛覆的，只能是“僵硬”的歷史——歷史1，它缺乏真正科學的充分論證和必要的補充，往往對它的論證和補充都會受到正統勢力的阻撓和責難，更不會允許學者和一切有資格“說歷史”的人試圖修改已經作為“定論”的“欽定”的或官方頒布的正史。只有不斷地被質疑、被修改，歷史才不會僵化，才能使得它在人類進步過程中起到風向標的作用。

歷史的創造與顛覆

歷史是誰創造的？一問到這個問題，有一點年紀的人就會回想起這樣一段語錄：“人民，只有人民，才是推動歷史前進的真正動力。”是的，人民是創造歷史的動力，但是這里所說的“人民”是個很泛泛的一個概念，沒有具體的實體，人民是所有人，卻又不是所有人中的任何一個人。我以為，那個被人民（所有曾經活在這個星球上的人）創造的 “歷史”——即歷史3，早已消失在茫茫的宇宙中，湮滅在時間的長河里了。真正具有文化價值的歷史，應當是對人類進步的進程有推動意義的典型事件的集合。

那么，什么是“典型事件”呢？為了節省筆墨，不說定義只舉例子：比如文字的發明、宗教的創立、法律的發明、政府形式的創立、科學思維的產生、科技成果的創造和引入生產環節、文藝形式的創新與現實生活的結合、企業和賬目的發明、貨幣的發明、民主觀念的產生等等。歷史是人類所有文化成果的積累，沒有其中的哪一項，現代社會都不會成為現實，金融大概是其中最晚到的一位。當它到來時，歷史就應當重新被改寫了，在這次偉大的“改寫”中，對金融理論和實踐做出突出貢獻的猶太人群體不能不被提及。

世界上所有民族并不是都能在那些典型事件中做出同樣重要的貢獻的。對人類進步做出巨大正面意義貢獻的民族，只是少數，而對人類歷史做過有突出貢獻的重要人物就更如鳳毛麟角了。往往越往后，能前仆后繼地做出成就的，是一系列有著相同思維方式的精英，在這里，思維方式就決定了一個民族的進步與否。中國曾經是思想家的搖籃，不過那是在先秦時代，那是個君王與思想家可以促膝談心、平等對話的遙遠年代。從那時開始，我們民族對人類現代史的貢獻就不如一個人數上遠小于自己的小民族——猶太人群體了。出于對歷史真實性的責任感，我認為應當承認猶太人對現代社會的貢獻，他們對現代社會的主要貢獻不光是出了眾多的學術家、藝術家，還有被人們忽視的在金融理論和實踐方面的功績。

中國人歷來認為“文史不分家”，這一方面可以讓歷史更有可讀性，但也不可避免地讓史書摻入了個人的想象色彩，例如，司馬遷不可能知道荊軻刺秦王時的即時場景，但是它卻連荊軻的眼神都刻畫得栩栩如生，顯然這已經不是歷史典籍所應有的特征了。真正的歷史典籍應當是真正的史實重現。博物館的功能就是把史實挖掘出來，發揮著歷史典籍輔助作用，把這些史料供奉進歷史殿堂的祭壇，就是被王巍先生稱為是對歷史的“顛覆”，其實這更應當被認作是對人類文化宮殿建設的一種完善，讓歷史能夠更加真實地反映出人類的每一步的進步過程，這后者，就是我寫作本文的目的。

胡適說過這樣的話：“歷史是一個任人隨意打扮的小姑娘。”這是一個真實的描述。但是今后的歷史卻越來越向著真實轉化著。原因是近現代人類文化的普及已經能夠讓人們去追尋過去的歷史真實，以期讓它能夠為現實政治服務。

過去的歷史是強人們主持建立的一部文字檔案，它是死的，在這部檔案當中，主角是秦始皇、拿破侖、羅斯福那樣對人類歷史產生巨大影響力的人物。但是可以想象，在文化大普及的今天，在信息化成為人類大眾普遍掌握的文化工具之后，今后的歷史更像是一部不斷成長的生命體，它不斷被越來越多的新發現的史料所豐富，人們越來越希望把那些曾經為人類進步作出默默貢獻的“無名英雄”們請回歷史殿堂，王巍先生這樣的有心人正在做的事情就是這個，找回那些對人類進步有影響的事件的實物證據或音像資料是公德無量的善舉。其實這個做法早就有人來做了，例如，中國歷史上最為豐富文字寶庫《四庫全書》就沒有把宋應星的《天工開物》收入其中，這表現為乾隆皇帝對生產領域的知識和成就的輕視。《天工開物》是世界上第一部關于農業和手工業生產的綜合性著作，是中國漢族古代一部綜合性的科學技術著作，傳到日本以后，日本人把它當成寶物，但是從它誕生僅僅四百年不到的時間，它在中國卻失傳了。流亡日本的中國革命黨人在日本發現了它，辛亥革命以后又把它原來的版本“出口轉內銷”引回國內，這就豐富了中國的歷史資源，此時，用“顛覆”這個詞就不是很恰當了。還有一種情況，是如《金融可以顛覆歷史》書中所列出的，把那些歷史上促成人類進步的民族和重要人物的事跡進行搜集整理，用以“顛覆”那段曾經不公正對待他們的歷史，例如用新挖掘出來的歷史史料重新發現猶太人群體對鑄成當代世界現代社會的格局作出的巨大貢獻，此時，用“顛覆”這個詞就很形象和貼切了。

猶太人之所以如此受到王巍先生的重視，是因為他發現猶太人以往遭受到了人們（主要是基督徒和穆斯林）普遍的歧視甚至迫害，因而他們對歷史的貢獻（尤其是他們對現代金融史的貢獻）被人們有意地抹殺或無意地忽視了，而恰恰是這一點，正是現代社會得以到來的關鍵一步，很值得我們仔細追憶和認真整理一下，再大書一筆，說一句很熟識的話就是“還歷史以本來面目”。我曾經就30年代到50年代初居住上海的猶太人群體對上海人的現代生活的影響寫過文章，也曾經在那篇文章中為猶太人鳴不平過。有資料說他們這個群體人數最多時達到46000人，除了在上海建埠時最早那批冒險家如哈同（上海有一條街——上海市靜安區銅仁路以前就以他的姓命名）非常有錢以外，在希特勒1935年以前驅逐猶太人的時候來上海的第一批猶太人，那時他們還有權帶著家底來上海當“難民”，這不菲的游資成了他們在上海經商的資本。此外他們還把經商和金融運作的經驗也帶給了上海人。他們對上海和上海人充滿了感激之情。2010年，這個群體的后裔還多次到上海尋根和感恩，并引導很多上海人也回顧了這段歷史。此后，在陸續閱讀的其他文獻資料我又進一步領略到猶太人在經商和金融業方面對世界文明史的巨大貢獻，這其中，就有王巍先生的《金融可以顛覆歷史》。

歷史事件的背后

早年間的歷史都是史官們的作品，囿于他們文科專業的局限，他們只是記載那些轟轟烈烈的戰爭和政治事件，他們看不清那些歷史事件背后的深層原因，只能從表面現象上描述強人們誰打敗了誰，誰坐了江山、誰當了流寇。但是，那些歷史事件背后確實是金錢在發揮著作用。王巍先生試探著從這個角度入手分析了許多過去我們耳熟能詳的歷史事件，如鴉片戰爭的原因、洋務運動的成敗、甲午戰爭的失利、辛亥革命的爆發等等，這樣深挖歷史事件背后的深層次原因，確實對人們有一定的啟發，讓人們看到了動態立體化的歷史畫卷。

我在年輕時學到鄭和下西洋的時候，就一直不認為這樣的“壯舉”有太大的歷史意義，相反，我認為這個事件正好能說明中國文化的局限甚至病根。把它拿來與哥倫布的壯舉相比較，最能引發一系列的議論。

有些中國人和學者出于民族主義的“愛國之心”，總是盡量把中國所有的東西都說成一朵花，總是有意無意地小看他人的成績。對鄭和下西洋的評價充滿了贊譽，好像能給中國人臉上貼上多厚的金皮。實際上一個宦官是否能主持這樣耗資巨大的事業，這個事業又能對整個民族文化的升騰與進步能起到多大的實際作用，就沒有人深入分析了。

是的，從時間早晚、時間跨度大小、規模大小、航船多少、人數多少等許多方面我們中國人在這個方面能比別人先行了一步，但是，那都是技術層面的、工具層面的現象，透過這些表象，這個事件的產生和它的目的，卻是為了很狹隘的目的而進行的——弘揚皇威，給皇帝尋找樂子，當然還有史家說是為了搜尋失蹤的建文帝，那更是大筆大筆地花費大眾的民脂民膏以打牢朱家的江山了。

即使鄭和的壯舉做到了許多“世界第一”，在歷史上有多么多么地了不起。但是卻經不住一句很簡單的詰問：“那么后來呢？”——很對不起，言者只是就事論事說這一件事，其他事他不管。

歷史的傳承與借鑒

歷史自身實際上是一出一經開演就不會有謝幕的長篇連續劇，它不是掐頭去尾的小品，這出戲要連續地演繹下去，直到永遠，不是演到你最輝煌最開心的時候就戛然截止到此結束，“誰笑到現在誰笑得最好，誰笑到永遠誰笑得最好”。

現在看，世界上笑得最燦爛的是西方人，他們創立了現在世界上大多數民族愿意借鑒或者仿效的現代社會管理運作體制。而他們能做到這一點的原因，就是他們的知識體系的客觀性和可繼承性，也就是說，他們的知識體系是可以持續地自發成長的，后人可以在前人的基礎上進行可以無限繼承的創新和探索。反觀我們中國人的成就，一座高山就是一座高山，在它的背后就是滑坡。冶鐵方面，中國從春秋時代就達到了很高的水平，后來呢？失傳了。歷史成就的不可持續性是由于中國文化的一個缺陷造成的，那就是中國文化的“碎片特征”，這是由于中國人的知識體系缺乏整體的邏輯性，從根本上看就是知識的主觀性。中國人的知識體系經不住時間的推敲，經不住后人從不同方向上的詰問和懷疑，表現為書本上的學說都是經史子集那樣的定論，而缺少各個分系統之間的邏輯聯系，中國人的傳統知識體系有點像個大雜燴，是拼湊出來的先人們的語錄，盡管其中有不少從文字美學玄學方面來看有很好的觀賞性，例如《論語》、《道德經》，例如《易經》。

這就決定了，在某些時候中國人能夠到達一座文化高峰，創造出一個前無古人的奇跡，但是由于一個“特定的原因”，總會在巔峰過后迎來一個低谷，這里所說的“特定的原因”，有各種各樣的描述法，黃仁宇先生把它稱為“中國缺乏數字化管理的傳統”，王巍先生的意見則是中國的傳統社會管理體制出于某種原因，士大夫們不懂得或者拒絕把金融手段引入到社會管理的過程中。

說中國缺乏數字化管理的傳統不是說中國的歷代朝廷在管理過程中沒有數字的概念，而是從來沒有在宏觀上讓全社會的經濟生活的所有有聯系的數字建立起邏輯關系。比如，收入與支出，生產與消費，投入與產出，總體平衡與局部平衡，更不要說運作一下貨幣需求與投放這些高等級的金融手段了。

我愿意為此說上一句寬慰的話：中國太大了，一個指望用驛站和信使傳遞信息的國家同時又管理著上億人口的大國是沒有辦法管得更精細些，只能是“齊不齊，一把泥”。西方人那些精致的城堡、大小的國家如果不把商人們的精打細算借鑒過來治理國家，就難以應付各級貴族和數量眾多的平民的質疑，于是才有了威廉·配第的《政治算數》。于是中國人粗獷的宏觀大綜合和西方人從微觀著手的精細分析就此分野。西方人的精細管理能使得國家日益強盛，從而讓國家的規模不斷地擴大，而要想讓中國人從粗獷管理國家的傳統走出來，向著精細化管理的方向轉型是一件極難的事情，這是選擇建國的思維原則時已經決定了的事情。

西方人可以輕易地建立一個法治國家，就是因為他們的文化基石能促使統治者每逢一事都要出師有名，有法律依據，這樣就讓國家自然發展成整體上協調的文化共同體，當然，在遇到前人未曾遇到過的事件時，會有一個“反應遲鈍期”例如互聯網沖擊，以及社會信用泛濫造成的沖擊。

而中國文化體系的筑成，是一個從上到下的凝聚過程，一切可以登場上升為文化產品的把關，只能以順應圣旨和上級指示為條件，只能以取悅強權為背景從事。中國人今后的社會文化轉型的任務，就是從根本上克服這個長久以來的思維方式在社會文化各個方面所造成的根深蒂固的影響。開始學習從社會整體上考慮問題，其關鍵的一步，就是要實現社會管理的數字化變革，其最高層次的境界，就是要到用金融運作時所遵循的原則來主導全社會的生活安排。

從某種意義上說，（我想王巍先生一定會同意我這個觀點）不是生產領域內的科技手段的運用，而是社會管理領域中金融手段的引入，才是文明人類步入現代社會的第一標志，而且，把金融手段引入社會管理這個事件，可以導致社會領域的科技水平的不斷進步，反過來講就講不通了，中國宋朝時期的科技水平絕對世界第一，但是社會進步卻止步于一座高山——社會管理的專制體制導致的社會分配不合理，最終引發社會的動亂，這是一個必然的結局。沒有外來文化的沖擊，元明清之后再有十個朝代，也頂多是一出出有二三百年壽數的走馬燈唱本劇。一個有一億人口的大民族屢次陷入周期性的大動亂、多次陷入亡國之虞的深層次原因，不是外敵有多么強大，而是自身的命數在體內的生物鐘里發揮著周期性的致命作用。而中國和中國經濟徹底引入市場機制的本質，就是請長官意志讓位于金融規律來規劃全社會的經濟生活和安排一切社會事業的發展，這從表面上看是經濟問題的進步，實則是社會文化轉型的關鍵一步，因此，喚起全體民眾的金融意識，把國計民生都納入金融網絡的羅網中，是一件如何強調也不為過的偉大工程。

金融已經走入了歷史的殿堂，但是它還沒有徹底地把握住歷史，1997年的亞洲金融危機、2008年的美國次貸危機和不久前的歐債危機都是例證。金融危機“顛覆”了歷史，也成就了新的歷史，金融獲得了進步，歷史也逼近了完美，這就是關于金融和歷史關系的辯證法吧。