高職院?！陡叩葦祵W》教學質量評價研究

　　摘要： 教師課堂教學評價是高職院校教學質量管理的重要環節，對于我國高職教育的生存及發展具有積極意義和重要作用。本文提出應用層次分析法（AHP）建立高職院?！陡叩葦祵W》教學質量評價模型的設想，詳細闡述了層次分析法在評價模型構建中的具體應用，為目前高職《高等數學》教學質量評價提供了一種實用而有效的方法。
　　關鍵詞： 高職院校高等數學層次分析法教學質量評價
　　
　　1.引言
　　《高等數學》是高職院校一門重要的基礎課程，是各理工科專業學生的必修數學課，也是某些文科專業的必修課。這門課相對于初等數學來說，研究學習的對象和方法較為復雜，是實現從初等數學教育向高等數學教育過渡的重要課程?！陡叩葦祵W》課程的教學對高職學生素質的培養、能力的提高起著舉足輕重的作用。因此，建立科學、規范、有效的高職《高等數學》教學質量評價體系，是提高學生整體教學質量、保證高職教育可持續發展的現實需要。
　　目前大多數高職院校沒有建立系統的《高等數學》教學評價系統。筆者根據自己的高職高等數學教學經驗和體會，運用層次分析法（AHP），對高等數學教學過程進行了評價和分析。首先從影響高職高等數學教學質量眾多復雜的因素中篩選出重要的、關鍵性評價指標，并根據它們之間的制約關系構成多層次結構模型。多層次結構模型的建立是評價高數教學質量的前提，結構模型層次的多少由考查問題的復雜性及評價所要達到的精度要求而定。我們通過分析影響高等數學教學效果的眾多因素，并參考相關文獻，如［１－２］等，建立一個可操作性、實用性、準確性強的結構模型。
　　2.建立基于AHP的高職高等數學教學質量評價的模型
　　表1高職《高等數學》教學質量評價層次結構
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP法）［３－５］是美國運籌學家沙旦（T.L.Saaty）于上世紀70年代提出的，是一種定性與定量分析相結合的多目標決策分析方法。特別是將決策者的經驗判斷給予量化，對目標（因素）結構復雜且缺乏必要數據的情況更為實用。
　?。?）建立層次結構體系
　　AHP首先要求將所研究問題中包含的各種影響因素分層，用層次結構體系描述層次的遞接結構和因素的從屬關系。本文將結構模型分為3個層次，即目標層A，約束層B和子約束層C。根據《高等數學》的課程設置，結合高職教育的教學特點，建立起一個可操作性強的教學質量評價體系，其教學質量主要受教學態度、教學方法及手段、教學改革及研究、教學內容、教學效果等因素的影響，綜上所述，高職《高等數學》教學評價層次結構如表1所示。
　　教學態度主要包括：教師的教學是否充滿熱情；是否嚴格要求學生、耐心答疑、備課充分、講稿規范；老師的言傳身教是否有助于學生的治學與做人；是否真誠對待每一個學生；是否按時上下課、不缺課或頻繁調課停課等。
　　教學方法及手段主要包括：教學內容是否充實，教學進度是否快慢適宜；教學方法是否得當，能否利用多媒體等現代教學技術；講課是否富有啟發性和參與性，能否鼓勵學生發表不同的觀點或發出疑問；是否突出了高等數學這門課的難、重點問題；是否注重培養學生的創新能力及獨立、自主學習的良好品質。
　　教學內容主要包括：教師是否明確敘述課程目標，實際教學內容是否與之相符；是否有效地使用實例講解；是否總結和強調本節內容的重點和難點；指定的參考書、閱讀材料和所布置的作業是否有助于學生對課程的理解和掌握；教師講課深淺度是否適合學生理解水平；講課內容量是否適合學生掌握，等等。
　　教學改革與研究主要包括：教師是否能把握各學科的最新進展和發展趨勢；能否做到教學方法上有創新，教學內容上有更新，教學模式上有突破；能否在教授教學基本內容外，拓寬學生的視野，把先進的教學理念融入到教學行為中。
　　教學效果主要包括：能否使學生對該學科的興趣得到提高；學生是否理解并學會了該課程內容；學生認識和解決問題的能力是否得到提高；學生是否掌握了該學科的學習方法；教師在作業上給予的指導及反饋是否有價值等。
　?。?）構造判斷矩陣
　　在選擇合適的目標層（A）下，根據各影響因素對教學質量的影響，兩兩比較影響因素的重要性，影響因素越大，其重要性越高，如此，構造判斷矩陣（A-B）。這里可引用1—9標度對重要性判斷結果進行量化。
　?。?）構造成對比較判斷矩陣
　　采用層次分析法中的1—9標度方法，構造成對比較判斷矩陣。成對比較矩陣是以上一級某一要素作為評價標準，通過對本級要素進行兩兩比較，從而確定矩陣元素。由于教學質量評價是各人心目中的評價，因此可采用問卷調查的方式得到各層次因素之間兩兩進行比較的判斷矩陣。
　?。?）計算相對權重及一致性檢驗
　　計算相對權重，對某一準則Ai下的判斷矩陣U，求出其最大特征根1 max，所對應的特征向量，并正規化處理，所求特征向量即為各評價指標相對權重。為確保各評價指標相對權重分配的合理性，需要對判斷矩陣進行一致性檢驗。一致性檢驗采用如下公式：CR=CI/RI。其中CI=(1 max-n)/(n-1)，RI指隨機一致性指標，可由表2查到。當CR＜0.10時，認為判斷矩陣具有滿意的一致性。否則需要重新對底層目標兩兩比較并進行調整，使之具有滿意的一致性。
　　表2RI隨機一致性指標
　　
　　
　　
　　
　　表3為子約束對目標層的組合權重，其中學生評價（B1）、同行教師評價（B2）、督導專家評價（B3）這3個矩陣對應的最大特征根分別為λ■=5.3977，λ■=5.4462，λ■=5.4283。根據一致性檢驗公式分別進行驗證，認為該層次總排序的結果滿足一致性要求。最終得到權重量表如下：
　　表3子約束層的組合權重
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　3.評價結果分析
　　在約束層B的各影響因素中，學生評價的權重最高（0.6586），成為影響教學評價的重要因素。學生是教學過程的主體，因此學生對教學質量的評價占整個評價體系的比重最大。其次是督導評價，教師隊伍是教學過程的實施者，必然需要督導的約束和評價。同行教師評價相對權重較小，但個別項目仍然具有優勢。由此可以看出，此模型的評價結果符合經驗性的教學評價結果。
　　在子約束層中，學生評價的教學效果及教學內容權重最大，督導評價的教學態度及內容的影響權重位居其次。
　　課堂教學的核心是“一切為了學生的發展”，學生是否成為了課堂的主人，表層次的意義是考查學生是否學到了新的知識，這是教學評價的基本要求；深層次的意義在于是否發展了學生的能力。所以，學生評價中的教學內容和效果占有絕大的權重。
　　高職學校的教學督導組一般由長期從事教學工作或教學管理的教師組成，他們通過教學環節的各個方面對教師的課堂教學進行檢查和評價，督導評價有利于教師進行良好的自我約束和自我提高。根據本文建立的模型權重分析，可知教師的教學態度和內容是督導檢查的重中之重。
　　4.結語
　　本文針對高職學生的學習特點和發展需要，應用層次分析法對影響教學質量的各因素進行了分析，描述了各種因素影響下教學質量評價的具體實施情況，建立了這門課的教學評價模型。通過與以往的經驗性數據的對比分析，表明該方法的有效性。同時說明AHP簡單易行，并通過各個目標層之間的層次關系和各因素之間的權重獲得良好的研究成果，為深入研究建立高職《高等數學》的教學評價體系提供了理論依據。
　　
　　參考文獻：
　?。?］楊萍.AHP法在評價教師課堂教學中的應用［J］.數學的實踐與認識，2004，34（2）：32-34.
　?。?］李書濤.決策支持系統原理與技術［M］.北京：北京理工大學出版社，1996：311-316.
　?。?］張彩江，沈岐平.基于層次分析（AHP）的深層軟基處理方案優化選擇研究：一個案例［J］.系統工程，2009，24（9）：121-125.