情感的道德價值探析

　　摘要： 情感作為一種前理性的關于價值關系的意識，影響甚至決定著人對于事物的態(tài)度和行動，本身就具有價值傾向性。道德既是人類群體在長期生存和發(fā)展實踐中經驗和教訓的積淀和理性梳理，又蘊含著對未來幸福生活的預期和建構。情感和道德都源于人的生存和發(fā)展要求，情感與理性一樣都是道德的人性基礎。情感影響著道德行為的動機和指向，道德的目的之一就在于與特定的對象建立恰當的情感關系，情感關系本身就具有價值。
　　關鍵詞： 情感道德情感關系
　　
　　2001年頒布的《基礎教育課程改革綱要（試行）》將“情感、態(tài)度與價值觀”與“知識與技能”及“過程與方法”并列為新課程目標的三個基本方面，學生的情感問題受到了前所未有的重視，但鑒于情感本身的復雜性、主觀性，學校日常教育教學更多的是把情感當做知識教學的工具，典型的如“情知教學模式”、“愉快教育模式”等，而對情感本身關注不夠，缺乏對情感的道德價值、審美價值等的深入探討，難以為相關理論研究和實踐的進一步深入和拓展提供支持。
　　一、情感的內涵及意義
　　情感與情緒相關。情緒指“一種由客觀事物與人的需要相互作用而產生的包含體驗、生理和表情的整合性心理過程”［１］。情感指這一過程中的主觀感受和主觀體驗。情緒和情感都是基于客體屬性與人的需要之間的關系而產生的，只是相對而言，情緒帶有更多的生理學色彩，而情感則與社會性內容相關。
　　情緒是人類適應生存的心理工具。達爾文的情緒進化理論認為情緒的許多方式是原初具有生存價值的遺傳模式，情緒作為人對外界刺激的本能反應，對于提高人的反應速度，提高人的生存幾率及幫助人際交流和信息傳遞具有重要價值。神經生理學家已經發(fā)現情緒的神經通路在新皮層之外，也就是說，許多情況下情緒可以不經新皮層，即理智中心而直達杏仁核。情緒的這種迅捷的傳遞通路確保了動物在面對危險時，可以不必經過理智的計算和思考而做出快速反應，這對于人類的祖先提高生存幾率具有重要價值。
　　情緒是個體對客觀事物意義的評價結果的表征，也在一定程度上代表了個體相關行動的動機水平和指向。阿諾德的評價理論認為來自環(huán)境的影響要經過人的評價與估量才能產生情緒，也就是說，人必須估價情境刺激對人具有怎樣的意義，是否符合人的需要、意圖或渴求。沒有這樣的評定，就不可能產生情緒。［2］情緒代表了個體對事物是否具有意義、具有何種意義的評價，只是這種評價不完全是知覺水平的。
　　情緒還具有激發(fā)和組織行為的作用。伊扎德的動機—分化理論認為，每一種具體情緒都保證有機體在遇到自身所處情境中的任何特定事件時發(fā)生敏銳感應，并為對所發(fā)生的事件做出反應提供準備。［3］利珀的“動機—知覺”理論則直接把情緒過程看做動機，認為這種情緒過程喚起活動，并賦予這個活動以一定的方向和持續(xù)性。［4］馬克斯·舍勒關于情感的思考則更為深刻：“任何個體都必然處在情感之中，并通過情感的綻放意識到自己的存在。就此而言，情感具有存在論意義上的重要性。也就是說，個體正是通過情感體驗到自身的存在……先驗情感的先驗意義就在于，作為啟示、預警或征兆，它預先籌劃了人存在和行動的方向，并昭示出情感自身、人的行動，以及各種事物和事件的不同價值。”［5］
　　情緒和情感在西方哲學尤其是傳統哲學的地位并不高。西方傳統哲學認為人是理性的存在，理性才是人之為人的本質屬性，而情感與理智相互對立，是人性的非本質部分，需要理性的掌控和指引。現代社會中非理性主義基于對“理性的暴政”的反動，把非理性的情感、沖動、本能等當做人的本質，把人的“自我”、“生命沖動”、“直覺”等看做是一切的出發(fā)點。現在看來，這兩種角度都有失偏頗，理性也罷、非理性的情感也罷都是人的本性，都是人這一不可或缺的部分。舍勒就認為“單純用理性規(guī)定人格的本質是遠遠不夠的……必須用更加寬泛的‘精神’概念來界定人格的本質。他的精神概念不但包括理性，還包括了情感和意志。其中精神性的情感特別是愛具有主導性地位。”［6］
　　本文把情感理解為：情感是人的存在方式之一，是人在其自然稟性和社會經驗的基礎上產生的關于事物價值的“前理性”的感受。這個理解需要三點說明：首先，情感的發(fā)生基礎既是自然的，又是社會的，人的生物屬性和社會屬性都會影響到情感的發(fā)生和指向；其次，情感的發(fā)生是獨立于理性的，不完全受理性的控制；最后，情感對行為有激發(fā)和引導作用，影響甚至決定行為的動機水平和指向。
　　二、對道德的三層解讀
　　道德既是社會現象，又是個體現象；既是歷史的，又是現實的。對道德的內涵和意義可以做多個層面的理解。
　　1.道德首先是一種約束和規(guī)范
　　對于特定的個體而言，道德作為一種先在的、原初性的存在，首先意味著一種規(guī)范和約束。沒有人生下來就具有品德。對于一個新生的個體而言，人更多的是生物學意義上的存在，各種本能、欲望與其他動物基本并無二致。但這種生物學意義上的存在與其他動物的最大不同，在于他必須與其他人類個體結成群體，必須被接納為特定群體或社會的成員才能夠生存和成長，而群體或社會必然需要對個體的言行進行必要的約束。如果說成年個體可能已經把這種約束視為當然和自然，那么，對于年幼的個體而言這種當然和自然可能會被體驗為一種約束和規(guī)范。
　　2.道德是一種人特有的生活方式
　　道德是人類在長期的社會歷史實踐中積淀和傳承的生活智慧，是人為了幸福的生活而進行的主動的自我約束。如果僅僅把道德理解為一種約束和規(guī)范，那么，人與動物的區(qū)別就不值得我們驕傲了。動物無疑也有其約束和規(guī)范，盡管是無意識的。區(qū)別在于道德這種約束是人為了生存和發(fā)展及實現美好生活理想而進行的一種主動選擇。“人性使我們每個人在追求自己的幸福或生活理想時都不是自我充分的，人類的生存條件使我們在追求自己的自我利益時必然會發(fā)生沖突。所以，為了在現實的人類條件下能夠順利地追求我們自己的幸福或生活理想，我們就必須遵守和服從某些共同認識到的規(guī)則，按照這些規(guī)則來引導我們的行動……道德的目標就是要創(chuàng)造一個繁榮昌盛的人類共同體”［7］。
　　3.道德是一種自我確證的方式
　　對個體而言，被特定的群體或社會接納是個體生存和發(fā)展的前提，同時這種接納乃至認可、尊重也能夠為個體的存在提供意義感、心理滿足感。道德就是獲得他人、群體接納及尊重的前提和途徑之一。對于一個被認為缺乏基本道德修養(yǎng)的個體而言，最大的懲罰無疑是不把他當做“人”來看，即把該個體排斥在人的群體之外。日常語言中“不是人”這句狠話，不是要否定某個人生物學意義上人的屬性，而是要表達對一個缺乏人之為人的基本道德素養(yǎng)的人的評價，以及由此評價帶來的憎惡感。在這個意義上說，道德是個體證明自己人性、獲得他人和社會認可的基本方式。“仔細推敲‘人’這個概念中所包含的含義，我們可以看到道德品性可以說是最重要的因素。因而，人類無論是類還是個體，總是要不斷地確證自己是一個有道德的動物，是一種不同于別的動物的動物，以此來證明自己是人而不是禽獸”。［8］
　　三、情感的道德意蘊
　　情感與道德的關系并不是一個新鮮的話題。休謨在批判理性主義倫理學的基礎上建立了情感主義倫理學，他認為道德起源于情感，而且道德評價的基本標準來源于情感。在休謨看來，“惡”不過是“當你反省自己的內心，在自己心中發(fā)現的一種譴責那種行為的情感”。［9］亞當?斯密把同情感看作道德的基礎，馬克斯·舍勒的情感現象學也是希望通過對情感秩序的探尋為道德找尋根基。但由于西方文化中悠久的理性傳統，特別是由于康德的理性主義對道德哲學的深刻影響，使得理性始終是道德哲學的預設和核心概念，而關于情感之于道德的意義或價值等的思考一直處于邊緣地位。西方文化的這一傾向也深刻地影響近代以來中國的道德哲學思想。情感的道德價值一直被遮蔽了，我們需要重新考查情感與道德的關聯。
　　
　　1.道德和情感都合乎人的本性（雖然道德不是內在于人的本性的）
　　道德和情感都來源于人的生活實踐，都是為了人的生活實踐。只不過情緒和情感更多地帶有生物本能的印記，不足以完全承擔指導生活的重擔，需要理性的梳理和提煉。如上文所述，情感是人對于事物價值的前理性的意識。從一定意義上說，能夠激發(fā)積極情感的事物往往被貼上安全、有利等的標簽，而消極的情感則是危險、傷害等的標簽。而道德可以理解為人類在長期的社會歷史實踐中積淀下來的規(guī)則、傳統、禁忌等，是人為了生存與發(fā)展，在長期的社會實踐歷史中所積淀的生活經驗和教訓，其中就包括人類個體和群體的前理性的情感。被休謨或者亞當·斯密作為道德基礎的所謂同情心或者“同情共感”，不過是在歷史和社會演進中人類共同情感的沉淀和結晶而已。
　　2.情感是道德的深層次動機
　　道德現象不完全服從因果律，在特定的條件下，人是否按照道德規(guī)范行動，不僅取決于理性的認識，而且取決于情感所代表的道德動機的水平和指向。理性并不能保證激發(fā)起足夠的道德動機，道德也不是簡單的功利計算。西方傳統的道德理性主義一直在運用理性、在理性的范圍內，為人生和人的行為尋找倫理根據和終極意義。但道德理性主義最大的問題在于道德理性與情感的可能沖突：道德行為可能只是出于理性的算計而缺乏內在的真實動力，認識到應該這樣做不等于一定愿意這樣做。
　　情感代表了人對于特定對象的評價結果和態(tài)度傾向性，情感不僅是基本的動機系統，而且賦予人類存在的意義和價值。舍勒認為，情感及其秩序為人的道德行為提供了最深層次的動機和最終的價值歸宿，“我們在某人或某一群體身上認識到的一切道德上至關重要的東西必須——始終間接的——還原為其愛與恨的行動，和愛與恨的潛力的特種構造；還原為主宰他們并在一切情感沖動中表現出來的愛的秩序”。“誰把握了一個人的愛的秩序，誰就理解了這個人”［１0］。所謂“愛的秩序”即人的情感秩序，能夠激發(fā)一個人道德行為的東西往往是一個人在內心深處認同和關心的東西，而情感就是這些東西的表征。
　　3.情感本身具有道德價值
　　道德的目的之一在于調節(jié)人際關系。對特定的個體而言，道德的要求就是以特定的方式對待特定的人，與特定的人之間建立起恰當的關系，而這種關系的重要內容之一就是恰當的情感關系，如愛戴、尊重、敬畏、疏遠、拒斥，等等。
　　美德倫理學認為：“各種各樣的道德情感，例如感激、同情和自尊，實際上具有內在的道德價值。這些道德情感本身就具有價值，他們的價值不取決于它們與任何特定的行動的聯系，……更重要的是，那些道德情感體現了道德生活的精神方面，因此不被完全還原到行動。”［１1］儒家對此的認識更為深刻：“凡人情為可悅也。茍以其情，雖過不惡；不以其情，雖難不貴。”［１2］只要有內在的真實的情感，即使有了過失也不能算作“惡”。反之，如果沒有真實的內在的情感，即使做的事情很不容易也不能算是“可貴”。深層次的情感才是衡量行為道德價值的可靠依據。
　　
　　參考文獻：
　　［1］喬建中.情緒研究：理論與方法［M］.南京：南京師范大學出版社，2003：9.
　　［2］孟昭蘭.人類情緒［M］.上海：上海人民出版社，1989：79.
　　［3］孟昭蘭.人類情緒［M］.上海：上海人民出版社，1989：104.
　　［4］［美］K·T·斯托曼張燕云譯.情緒心理學［M］.沈陽：遼寧人民出版社，1986：167.
　　［5］張志平.情感的本質與意義——舍勒的情感現象學概論［M］.上海人民出版社，2006：63.
　　［6］李革新.康德與舍勒倫理學的三大差異［J］.浙江學刊，2005（6）.
　　［7］徐向東.自我、他人與道德［M］.北京：商務印書館，2007：181.
　　［8］張傳有.倫理學引論［M］.北京：人民出版社，2006：53.
　　［9］［英］休謨關文運譯.人性論（下冊）［M］.北京：商務印書館，2005：509.
　　［10］劉小楓.舍勒選集［M］.上海三聯出版社.1999：740.
　　［11］徐向東.自我、他人與道德［M］.北京：商務印書館，2007：595.
　　［12］湯一介，蒙培元.國學舉要·儒卷［M］.武漢：湖北教育出版社，2002：233.
　　
　　基金項目：全國教育科學“十二五”規(guī)劃2011年度立項教育部重點課題——中小學生弱勢群體情感教育問題及對策研究（DEA110208）系列成果之一。