一位市長的“簡政放權”觀

余遠山

黨的十八屆二中全會和十二屆全國人大一次會議審議通過了《國務院機構改革和職能轉變方案》，決定用3至5年時間完成《方案》提出的各項任務，加快建設職能科學、結構優化、廉潔高效、人民滿意的服務型政府。

但理論和實際通常中間隔著一道鴻溝。作為一任地方父母官，對如何簡政放權，即簡何政，放誰權的實操問題上，都有一些問題和想法。今天和各位老總討論一下。

“選擇性失明”

通觀簡政放權這四個字，其實應當分為兩個層次來理解：簡政，放權。

其實關于簡政放權的會議，本屆二中全會并非是像某些媒體所說“劃時代”的會議。所謂的突破，是提出了一個在三到五年期間的執行規劃。而非像之前的很多會議“說了辦，卻沒說怎么辦”。而通常這種沒有時間表的會議的結果，我們通?？梢詫⑵錃w納為兩個字：吹，扯。

但是為什么本次會議提出了時間表？從我國歷來政策的推行方式上分析，是已經有了可復制的，適應性高的實行計劃，才會有時間的推算。果不其然，5月16日，國務院辦公廳正式下發文件，決定取消和下放117項行政審批項目，并公布了其中104項的清單。重點是經濟領域的投資、生產經營活動項目，以及企業投資擴建民用機場，投資城市軌道等重頭項目的審批權。

乍一看，連陸上交通和空中交通領域都開放民營資本投資，這是多么大的政策紅利啊。其實不然。以這兩項來說，根據國家民航局的資料，2020年我們爭取建設244個民用機場，現在大約有200個左右。而去年我國虧損的民營機場達150多個，虧損機場覆蓋全國77%的縣、91%的地區。一個四分之三虧本的行業，居然把“準許民營資本進駐”作為巨大的改革紅利，也無怪我市一民營企業老總調侃說“我們要是進去，我們就不是民營資本，是‘命硬資本?！倍顿Y城市軌道交通行業更是滑天下之大稽，北京的兩元地鐵背后，是北京財政每年巨大的票價補貼。如果讓民營資本去運作，在補貼取消的情況下票價會有幾倍的提高。如果是這樣，還有多大的競爭力？在慘淡運營一段時間后，政府又會以運營不利的理由低價收回線路，企業最后鬧了個血本無歸。其實這叫“選擇性失明”，只是展現了好的一面，卻掩蓋了機會背后的風險，我認為這是一種不公平。各位作為我市的主要財源貢獻者，我個人認為，對你們的不公平，實際上也是對我的一種不公平。

所以我同意企業代表的說法，放權對于民營資本的影響力實際上并不大，主要還是要給予民營資本和國有資本同樣的社會地位。在擁有同等的社會地位和風險保障之前，我作為主管領導，也不推薦各位盲目投資。這是我要說的第一個問題。

簡政簡到哪兒

我想和各位說的第二個問題，是關于審批權下放的問題。在座的有鄉鎮企業的領導，有縣一級企業的老總，我知道你們當然想“鄉長一拍板，我們往前沖”，但沒那么簡單。

為什么沒那么簡單？大家想一想，我們經常罵發改委胡簽項目，幾十上百億一筆就簽出去了，結果到時候賠本了所有人都罵：“你沒有調查就沒有發言權！你閉門造車出門不合轍！”那么誰有發言權？我們的鄉長！我們的縣長！但其實他們懂嗎？他可能知道我能給你多大塊地做廠房，你給我創造多少稅收，但他知道你做的是個什么項目嗎？比如你，煤炭加工企業，有幾個縣長能告訴我你這個企業出產的煤炭燃燒值是多少？灰分多少？水分多少？揮發分怎么算？和其他廠子比有什么優勢？你什么都不知道，大筆一揮就上馬了，這叫簡政放權嗎？我認為這才叫真正的胡簽。

在座的有人問，那你懂嗎？我也不懂，但我們有完善的投資評審中心，但縣一級，鄉鎮一級是沒有的，至少沒有我們這么完善。那么我們如果盲目的簡政放權，就會出現很多廠子建起來，主管領導調走，然后你們自生自滅的現象。所以我個人來說不推薦放權到鄉鎮一級，放權可以，至少你得對項目有完備的論證，和主管領導一把手負責制，不然對企業對地方，甚至對你們的員工，都是不負責任。為什么有些人說我們放權太慢，其實不是慢，我們必須謹慎。

總而言之，本市放權的總原則是：凡是企業或中介組織能干好的，政府少干預；凡是非公經濟能做好的，國有企業少參與；凡是下級政府能做好的，上級政府不插手；凡是一個部門能管好的，就不多家摻和。下一步，還會將部分事權下放鄉鎮，將一批與民生關系密切的權力向基層下沉，改變以往“市里管到看不到，基層看到管不到”的事權流程弊端。

但首先的一點是，他們得能做好。

市場的歸市場

第三個問題是，什么歸市場。

先說一個數據，我市去年在6家民營醫院進行了醫保牌照的發放工作，總體來說效果良好。包括我們市內的7家民營職業學校，初高中，都運行良好，甚至客觀的來說，從師資、教育水平來看，比公立學校整體要好。去年我們以市政的名義雇傭了環衛公司，說實話，支出少了，結果各位有目共睹。在座的各位都是企業代表，我不知道哪位是做這些公共服務領域的，不過我可以負責任的說，在未來的一兩年內，我市一定會逐漸放開在這些區域的民間資本進入，當然，我們的管理也會相對很嚴格。

剛才有人提問，說這些東西歸市場，我們很愿意，也覺得很激動，但現在的審批環節太多太雜，雖然這是一個賺錢的項目，但我們嫌太麻煩。而且公關成本太高的問題怎么解決。我不知道這位是不是看了人民日報頭幾天發布的那個調查，說行政審批最長時間竟然有1500天的，我們好像沒有這么嚴重，但是我們說簡政嘛，理論上審批程序應該不超過7個工作日。但有些項目評審本身就占用時間，我認為它只要是在一個合理的范圍內即可，不必非要認死理。去年我們這XX橋就是，建設公司非得讓快驗收，你路面都沒干沒法驗收，結果通車時候那公司還倒打一把說驗收過慢影響交通，這就叫不講理。

還有一點需要和各位說明的是，民間資本參與城市建設和公共服務領域，必須有完備的風險承擔機制。公立醫院有問題，我可以找衛生局，但民營醫院出問題你變賣資產跑了，這種問題我在此表個態，市政府一定會追查到底。有人說這是變相提高民營資本進入公共服務領域的門檻，我認為這是一種誤解。公司的運營核心是要盈利，政府雖然不能說像公司一樣盈利，但至少我們需要讓政府資金的投入產出比控制在一個合理的范圍。希望各位投資者能夠理解我們的謹慎，和我們期望雙贏甚至是多贏的這種期待。