鄭振鐸的人生論文學思想

[摘 要]通過對娛樂派和載道派文學觀的批判，鄭振鐸系統闡明了他的文學為人生和如何為人生的文學思想。在新舊文學轉型時期，客觀解決了文學的個人性與社會性、審美性與功利性、情感與理性的關系問題，體現了文學追求自主的明確的現代意識。

[關鍵詞]鄭振鐸；為人生；娛樂派；載道派；情感

[中圖分類號]I0 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）12 — 0088 — 03

在中國現代文學思想發生的歷史上，鄭振鐸無疑是一位具有重要意義的文學理論批評家。在新舊文學觀念激烈碰撞的轉型時期，他通過組織文學社團（文學研究會）、編輯文學刊物、翻譯介紹外國文學作品、參加對復古派和鴛鴦蝴蝶派的論爭等一系列的文學活動，形成并積極捍衛了文學為人生的新型文學觀念，體現了破舊立新的銳氣和鮮明的現代意識。

一

文學研究會成立之時，文壇盛行的是游戲娛樂的文學觀念。這主要以鴛鴦蝴蝶派文人及其創作為代表，認為文學是茶余飯后偶然想到的游戲文章，是一種消閑消遣的東西。他們的創作內容，不是才子佳人式的卿卿我我、相悅相戀的艷情等內容，就是武俠、黑幕、獵奇、揭密、宮闈等，以閑適、趣味為格調，宣揚及時行樂、游戲人生的思想。鄭振鐸認為，這樣的文學是不切于人生關系的不能表現個性的非人的文學。很多文學作品要么頌圣酬和，描寫‘有閑’人物的游山玩水，流連風景，淺薄無聊；要么抒發個人思緒，不是無病呻吟就是談窮訴苦。無論哪種內容都與平民沒有多少關系，人們不僅不能從文學中得到什么益處，反而讓這些作品的“瞞和騙” 麻木了無數青年的靈魂。結果，往往“使強者盲動以自戕，弱者不動以待變。他們使本來落伍退化的民族，更退化了，更無知了，更宴安于意外的收獲了。他們滋養著我們自五四時代以來便努力在打倒的一種鄙劣的民族性！”〔1〕

在鄭振鐸看來， “文學是人生的自然的呼聲”。〔2〕它既不是茶余飯后的調侃游戲之作，也不是躲在象牙塔中的脫離社會而存在的藝術，而是社會生活的如實反映，是社會丑惡的真實再現。文學要參與到社會實踐中去，為改造社會、制造光明承擔應有的責任，從而實現它的社會價值。正是在為人生的意義上，鄭振鐸非常贊賞俄羅斯文學，認為“俄羅斯的文學是人的文學，是切于人生關系的文學，是人類的個性表現的文學”。〔3〕它們反映了俄羅斯當時的真實的社會狀況，描寫了社會的悲痛和凄苦的聲音，從而體現出文學真實的品格。因此，他一方面積極翻譯介紹俄羅斯等被壓迫民族文學，為被封建舊意識籠罩的中國文壇打開了學習借鑒的窗口，另一方面堅持真實性的創作原則，大力提倡現實主義的創作方法。

如果說對娛樂派文學觀的批判還僅僅表明鄭振鐸具有與鴛鴦蝴蝶派不同的審美趣味、文學觀念，還不能顯示他的深刻之處的話，那么他對娛樂派文學觀產生的社會根源及其危害的揭示與批判則是入木三分，令人心服，從而使他從表面的文學批判走向了社會批判。從社會制度層面看，客觀存在的壓迫與剝削是娛樂派文學觀產生、存在的土壤。在受到極端暴政的壓迫之時，一般民眾由于力量不足而不能反抗，滿腔的不平與憤怒只能使他們在心理上幻想大俠出現為他們報仇雪恨。這樣就促使產生了大量的武俠黑幕小說。這種以不可能的幻想來寬慰自己沒有希望的反抗心理完全是一種根性鄙劣的表現，與阿Q的精神勝利法有類似之處。另一方面，從社會的審美心理、審美趣味上也能挖掘出娛樂文學滋生泛濫的根源。具體而言，當時的社會以文藝為閑時的消遣，這種氣候供養了娛樂派的文學和“賣文為活”的文人。這些文人迎合了社會大眾的嗜好和趣味，來勉強地用單調干枯的筆來編造故事，以此養家糊口。因此，要想從根本上解決問題，高揚文學的使命，就只有進行社會變革，根除娛樂派文學存在的社會土壤。“如果這個社會里一般讀者的眼光不變換過，他們這班‘賣文為生’的人，是絕對掃除不掉的。即使他們知道懺悔，竟而改過了，仍舊會有一班后來者來填補他們的缺的。他們是‘應運而生’，并不是什么‘反動’。”〔4〕因此，“我覺得我們現在的工作，不在于與這班‘賣文為生’的人爭斗，消極的把他們掃除，乃在于與這腐敗的社會爭斗，積極的把他們的那種舊眼光變換過。”〔5〕這樣的話，鄭振鐸就把文學創作與社會改造的任務聯系在一起了。在特殊的歷史背景下，由于普通百姓的認識水平、教育程度等的限制，他們的審美趣味不可能迅速很高，所以就需要文學來發揮自己獨特的作用。為了民族的命運，為了挽救墮落中的民族性，為了救救孩子，文學應當大聲疾呼，肩負起啟蒙和社會改造的偉大使命。而這樣的文學為真文學。他把真文學的使命總結為：“表現個人對于環境的情緒感覺。欲以作者的歡愉與憂悶，引起讀者同樣的感覺。或以高尚飄逸的情緒與理想，來慰藉或提高讀者的干枯無澤的精神與卑鄙實利的心境。”〔6〕

對照當時的社會狀況，他感到娛樂派的文學觀尤其不合時宜。如果以娛樂為追求的終極目的，那么文學的天真與崇高使命就喪失殆盡。雖然很多文學作品使讀者產生了愉悅之感，但文學創作的最初目的卻決不應該是這樣。娛樂派的文學觀只能使文學喪失天真，墮落并陷于金錢的陷阱。特別是民族危難之時，文學更應該發揮獨特的作用。“現在的世界是如何殘酷卑鄙的世界呀！同情心壓伏在殘忍冷酷的國旗與階級制度底下，竟至不能轉側。而人們的高潔的精神，廓大的心境也被卑鄙的實利主義，生活問題泯滅消減而至于無有。救現代人們的墮落，惟有文學能之。”〔7〕“我們現在需要血的文學和淚的文學，似乎要比‘雍容爾雅’，‘吟風嘯月’的作品甚些吧！‘雍容爾雅’‘吟風嘯月’的作品，誠然有時能以天然美來安慰我們的被擾的靈魂與苦悶的心神，然而在此到處是榛棘，是悲慘，是槍聲炮影的世界上，我們的被擾亂的靈魂與苦悶的心神，恐總非它們所能安慰得了的吧。而且我們又何忍受安慰？薩但日日以毒箭射我們的兄弟，戰神又不斷的高唱它的戰歌。武昌的槍聲，孝感車站的客車上的槍孔，新華門外的血跡……忘了么？雖無心肝的人也難忘了吧！雖血已結冰的人也難忘了吧！”〔8〕時代環境迫使青年展開與封建勢力的殊死搏斗，社會變革需要青年充滿激情與活力。文學就要把青年的革命之火燃著，使他們心靈受到震撼，進而產生憎惡黑暗與涕泣不禁的感情。中國文學家應該自覺與時代的呼號相應答，必須敏感著苦難的社會而為之創作血與淚的文學，揭露弱肉強食、虎狼當道的殘酷現實，表現社會普遍的壓迫和彌漫其中的悲哀。這樣就表現出了文學的良知與正義，表現了國家的苦痛與災難，從而擔負起時代所賦予的最重要最偉大的責任。

至此，鄭振鐸通過對娛樂文學觀及其存在根源的批判與分析，闡述了文學應該具有的使命與責任。文學不能關閉在象牙塔里做白日夢，不能沉酣于個人的悲愉之際遇與回憶，而應該具有啟蒙的品格。特別是在社會變革、民族危難之機，文學更要發揮對社會進步、民族性改造的巨大作用。“純藝術的戲劇，決不是現在——尤其在中國——所應該演的。因為現在的丑惡，黑暗的環境中，藝術是應該負有一部分制造光明的責任的”〔9〕“血與淚的文學”的觀念，就是文學的使命在當時歷史條件下的一個具體體現。

二

既然弘揚文學的使命，提倡“血與淚”的文學，那么是否要文學充當時代精神的傳聲筒，是否就是提倡“工具文學”呢？回答當然是否定的。鄭振鐸曾經說明他并不是要求所有的作家都放棄自己的信仰和主義，全部轉向寫作血與淚的文學；也不認為只有血與淚的文學才是好文學，別的文學一無是處。而是在他看來，在當時的環境中，應該并且必要產生這樣的文學，而不是強迫作家去創作。

當然，這還只能說是鄭振鐸的一種帶有個人色彩的宣言式的立場表述，而情感論的充分展開就具有了更多的學理色彩，從而使他對文學社會責任的強調獲得了堅實的理論基礎。如果說鄭振鐸要求文學發揮自己的價值，在對價值性的追求這一點上與古代的文以載道的文藝觀有其形似的話，那么恰恰是對情感的重視使他的文學觀與載道文學觀區分了開來。情感論的闡述使鄭振鐸的文學觀在“如何為人生”這一點上具有了現代品格，而與古代的對文學功用的追求有了實質性差異。

鄭振鐸是把情感提高到了文學的本體性的地位上來認識的。他把文學與科學進行了深入的對比，認為文學是訴諸情感，而科學是訴諸智慧；文學的價值與興趣，在于其思想的高超與情感的深刻，在于其表現思想與情緒的文字的美麗與精切。文學，無論是哪一種文學必然是帶情緒的，不然，它就不是文學了。這樣，他就把情感看作是文學之為文學的必備的本質性的因素。他不僅從總體上對文學的情感因素進行了論說，而且把這種觀點貫徹到了他對具體的文學樣式的分析與說明中，而且以此作為劃分文學樣式的根據。在《何謂詩》中，他說：“詩歌是最美麗的情緒文學的一種，它常常以暗示的文句，表白人類的情思。使讀者能立即引起共鳴的情緒。”〔10〕 “大部分的文學，純正的文學，卻是詩神的歌聲，是孩童的，匹夫匹婦的哭聲，是潺潺的人生之河的水聲。”〔11〕

當然，文學不僅訴諸情感，而且要求情感具有真實性、真摯性、高尚性。“文學是情緒的作品。我們不能強歡樂的人哭泣，正如不能叫那些哭泣的人強為歡笑。如果自己感不到真摯深切的哀感，而欲強欲作‘血與淚’的作品，則其‘做作’其‘空虛’必與那些‘無病呻吟’的假作家一樣無二。”〔12〕鄭振鐸對娛樂文學的批判則能鮮明地體現這一點。“嚴格說來，則這種以娛樂為目的的讀物，可以說他不是文學。因為他不是由作者的情緒中自然流露出來的，而是故意做作的。文學以真摯的情緒為他的生命，為他的靈魂，那些沒有生命，沒有靈魂的東西，自然不配稱為文學了。”〔13〕娛樂文學中雖然也描寫艷情、哀情等，但由于情感的虛偽而不能被看作是真正的文學。文學創作是一種自由的富有個性的創造，是一種內在心靈的外現，是真誠真摯的自然感情外在流露。

在認識到文學的情感性這一重要特點的基礎上，他認為文學要發揮自己的價值只能通過情感這一中介，文學發揮價值的獨特性也在于此。他這樣來闡述小說的任務：“把永在的憂郁與喜悅，把永在的戀愛與同情，寫在小說中，使人喜，使人悲，使人如躬歷其境，又且句句話是他們自己所欲說而未說，而不能說的。人的同情心因而擴大；人的勞苦，郁悶，犧牲，自己所未能告訴的，作者已為他告訴出，敘寫出了。他給讀者以理想的世界，以希望的火星，他把他自己的熱情，自己的心腑，都捧獻出，他有時表滿腔的同情于他所創造的人物，有時完全以旁觀的態度對待他。”〔14〕這一段話可以說把文學發揮價值、實現社會功能的過程給描述出來了。尤其應該引起我們注意的就是，它自始至終貫穿著對“情感”這一價值實現中介的高度重視。在提倡創作血與淚的作品時，同樣充分注意到了文學的情感性特點。“血與淚的文學不僅是單純的‘血’與‘淚’，而且是必要顧到‘文學’二字。尤其必要的是要有真切而深摯的‘血’與‘淚’的經驗與感覺。虛幻的浮淺的哀憐的作品，不作可以。”〔15〕這樣，就把文學發揮社會價值的獨特性體現出來了。文學通過傳達這種真摯的感情，使人不假思索而能引起本心的同情與憤怒來，而不是以理服人，進而發揮社會作用。 “人類情緒的流泄于文字中的，不是以傳道為目的。更不是以為娛樂為目的的。而是以真摯的情感來引起讀者的同情的。”〔16〕

與此同時，鄭振鐸仔細審視了文以載道的文學觀。在他看來，中國文學和文人大多中了儒學的毒，以“文”為載道的工具。“無論書中內容如何，而其著書之旨，則必為勸忠勸孝。甚至著淫書者，開頭亦必說他著此書，是為了‘勸善懲淫’。”〔17〕這種載道派的文學觀，只能使文學干枯失澤，使文學陷于教訓的桎梏中，從而使文學之樹不能充分生長。“如果作者以教導哲理，宣傳主義，為他的目的，讀者以取得教訓，取得思想為他的目的，則文學也要有加上桎梏的危險了。自然，文學中也含有哲理，有時也帶有教訓主義，或宣傳一種理想或主義的色彩，但卻決不是文學的原始的目的。如以文學為傳道之用，則一切文學作品都要消失了。”〔18〕鄭振鐸認為，在中國古代的文學作品中，存在大量的實用主義和個人主義的文學。其中，“不學詩，無以言”，“登高能賦，可以為大夫”，這些都是淺而狹的實用主義的呼聲。談窮訴苦、牢騷滿腹的個人主義文學，骨子里滲透的那種看重功名利祿的特性與實用主義并無二致。在這種強烈的實用觀念的支配下，文學就演變成了一種登庸的階梯而不是一種專門的技藝了，文學僅僅是他們謀生的一種工具而不是為了文學本身的價值來進行創作，文學也就不具有自主的地位和獨立的價值。他們認為文非關于世道不作，認為小說是不足道的不登大雅之堂的東西，抒寫性靈的小詩詞，也采取排斥的態度。這樣，載道的文學作品就會大量出現。

鄭振鐸通過對載道文學觀的批判，把情感送進了文學的神圣殿堂，扭轉了傳統的以文為體、以道為用的工具論傾向，使文學具有了區別于別的意識形態的獨立品格。他對載道文學觀的實用主義傾向的批判也在一定程度上觸及了作家的獨立人格和文學的自主性問題。文學應該關注人的靈魂，表現出對知識、科學、真理、自由、平等等的重視，對道德理想人格的追求，對人的生存意義和價值進行終極關懷；另一方面不斷對人類的缺陷進行反省，對社會的痼疾進行批判，追求理想的社會與人生。偉大的作家不能屈從于外在的權勢與金錢等，而應該在文學中體現出作家的主體性。文學不應該滿足與載道，而要以自己獨特的方式對社會進行言說。

三

總之，鄭振鐸通過批判載道派和娛樂派的文學觀念，系統闡述了他的人生論文學思想。他從為人生的文學本質觀念出發，構架了文學為人生和如何為人生的文學價值體系。如果說強調文學的使命與責任主要針對的是娛樂派的文學觀念，解決了為人生的方向問題的話，那么他的情感論則主要針對載道派的文學觀念，解決了如何為人生的方法問題。具體說來，要求文學在充分重視自身獨特性即情感性的基礎上，借助于情感來發揮文學的社會價值，這是符合文學的本質與特性的。文學創作就是作家對社會生活的一種情感把握，創作主體根據人的需要、態度、觀念、信念、習慣等對社會生活產生的心理體驗，與客體事物形成意義評價關系。文學正是通過它的情感性，向人們揭示真理的同時來顯示意義，發揮特殊的價值和功能。

鄭振鐸充分尊重文學藝術的特點和創作規律，并在此基礎上，提倡文學以自己特有方式發揮其價值和功能，則是非常可取的。這避免了割斷藝術與生活的聯系，企圖創造獨立的審美園地，不考慮文學的社會價值與使命的為藝術而藝術的文學觀的偏頗，也糾正了傳統載道觀把文學作為一個工具，來為“道”服務，來圖解或者宣傳一個與文學隔離的理念，而文學自身沒有獨立價值的缺陷。通過對娛樂派和載道派文學觀的批判，正確解決了文學的個人性與社會性、文學的審美性與功利性、文學的情感與理性的關系，從而獲得了一個辨證的符合文學客觀實際的全新的認識，體現出文學追求自主的一種明確的現代意識。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕鄭振鐸.論武俠小說〔C〕//鄭振鐸文集（第六卷）.北京：人民文學出版社，1988，（336）.

〔2〕〔16〕鄭振鐸.新文學觀的建設〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷）.北京：人民文學出版社，1985，（ 347、347）.

〔3〕鄭振鐸.俄羅斯名家短篇小說集（序）〔C〕//鄭振鐸選集（第二卷），成都：四川文藝出版社，1990（622）.

〔4〕〔5〕鄭振鐸.悲觀〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷），第396—397頁、397頁.

〔6〕〔7〕鄭振鐸.文學的使命〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷），第315頁.

〔8〕鄭振鐸.血和淚的文學〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷），第391頁.

〔9〕鄭振鐸.光明運動的開始〔C〕，//鄭振鐸文集（第四卷），第324頁.

〔10〕鄭振鐸.何謂詩〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷），第369頁.

〔11〕〔13〕鄭振鐸.新文學觀的建設〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷），第347、346頁.

〔12〕鄭振鐸.無題〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷），第399頁.

〔14〕鄭振鐸.譴責小說〔C〕//鄭振鐸文集（第六卷），第331頁.

〔15〕鄭振鐸.無題〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷），第403頁.

〔17〕鄭振鐸.整理中國文學的提議〔C〕//鄭振鐸文集（第七卷），北京：人民文學出版社，1988，（09）.

〔18〕鄭振鐸.新文學觀的建設〔C〕//鄭振鐸文集（第四卷），第347頁.

〔責任編輯：譚 蕊〕