攀西地區烤煙質量評價指標典型相關分析

摘 要：以四川省主產煙區攀枝花和涼山州2012年的72份紅花大金元烤煙樣品中部葉為供試材料，應用典型相關分析方法分析了煙葉外觀質量、化學成分和評吸質量評價指標間的典型相關性。結果表明：煙葉外觀質量、化學成分和評吸質量評價指標間均存在典型相關關系；煙葉質量不同評價指標的相關程度不同，其中煙葉化學成分與評吸質量關系最密切，其次是外觀質量和評吸質量。在煙葉質量組間關聯上起主要作用的外觀質量評價指標是成熟度、身份，化學成分評價指標是總糖、還原糖、總氮，評吸質量評價指標是香氣質、香氣量、雜氣、刺激性、干燥感。

關鍵詞：烤煙；質量評價指標；典型相關分析

中圖分類號：S572.033 文獻標識號：A 文章編號：1001-4942（2013）11-0017-05

攀西煙區位于四川省西南部，是四川煙葉的主產區，屬于中亞熱帶西部半濕潤氣候區，光熱資源豐富，降水充沛，平均相對濕度高，晝夜溫差大，四季溫差小，適宜種煙的土壤面積大，境內垂直氣候明顯，氣候條件利于優質烤煙生長。攀西地區地形地貌以中山、低山、丘陵和寬谷河壩為主，主要植煙土壤是紅壤和紫色土，土層較厚，土壤內含有粉砂壤土，表層疏松，通透性良好，保水、保肥力強，耕性較好。攀西煙區烤煙的香氣風格突出，是全國烤煙生產優質煙區之一。因此對攀西地區煙葉進行質量評價指標之間的典型相關分析[1～6]對于發現該

區煙葉質量不足、提高煙葉質量具有非常重要的意義。

1 材料與方法

11 試驗材料

2012年于四川省攀枝花、涼山州等主產煙區選取主栽品種紅花大金元中部葉樣品72份進行外觀質量、化學成分分析和評吸鑒定。數據調查與樣品采集按照取樣代表性原則進行。

12 煙葉外觀質量評價

煙葉外觀質量評價以《GB2635-92烤煙》[7]為標準，主要對煙葉的顏色、成熟度、葉片結構、身份、油分、色度[8]等指標進行評價，其量化評分標準見表1。

3 結論與討論

31 質量評價指標

對攀西地區72個烤煙樣本研究發現，攀西地區烤煙質量評價指標中，煙堿、氯、淀粉的變異系數較大，含量不穩定，其中氯含量的變異系數最大，可能是由于攀西地區土壤類型、海拔、地形等自然因素存在差異而造成的；其余指標變異系數較小，含量較穩定。多數質量評價指標偏度系數<0，峰度系數>0，為右偏尖峭峰，數據較為集中且大于平均值。

32 質量評價指標間的典型相關

煙葉不同于其他作物，它強調的是綜合品質。對攀西烤煙煙葉質量評價指標的典型相關分析表明3組煙葉質量評價指標間相互關聯，不同程度地直接或間接影響煙葉質量。

321 外觀質量與化學成分 煙葉外觀質量與化學成分的第一組典型變量的相關系數是09410，并達到 001的極顯著水平。煙葉化學成分中總糖含量和總氮含量與煙葉外觀質量關系密切，主要影響煙葉外觀質量評價指標中的成熟度和身份。成熟度、身份、總糖、總氮可以作為煙葉外觀質量與化學成分相關性分析中的顯著性指標。

322 化學成分與評吸質量 煙葉化學成分與評吸質量的第一組典型變量的相關系數是07470，并達到 001的極顯著水平。煙葉化學成分中還原糖含量和總氮含量與煙葉評吸質量關系密切，主要影響煙葉評吸質量評價指標中的香氣質、雜氣和刺激性。還原糖、總氮、香氣質、雜氣、刺激性可以作為煙葉化學成分與評吸質量相關性分析中的顯著性指標。

323 外觀質量與評吸質量 煙葉評吸與外觀質量的第一組典型變量的相關系數是08246，并達到001的極顯著水平。煙葉外觀質量評價指標中的身份與煙葉評吸質量關系密切，主要影響煙葉評吸質量評價指標中的香氣量、刺激性和干燥感。身份、香氣量、刺激性、干燥感可以作為煙葉外觀質量與評吸質量相關性分析中的顯著性指標。

從上述典型相關分析結果可知：煙葉外觀質量、化學成分和評吸質量評價指標間均存在典型相關關系；煙葉質量的不同評價指標的關系程度是不一樣的，其中以煙葉的外觀質量與化學成分的關系最密切；其次是外觀質量和評吸質量。煙葉外觀質量評價指標中的成熟度、身份，化學成分中的總糖、還原糖、總氮，評吸質量評價指標中的香氣質、香氣量、雜氣、刺激性、干燥感在煙葉質量組間關聯上起主要作用。

參 考 文 獻：

[1] 于建軍， 王改麗， 劉 挺， 等 四川會理煙區烤煙質量綜合評價[J] 湖南農業科學， 2010， 3： 90-94

[2] 尹啟生， 陳江華， 王信民， 等 2002年度全國煙葉質量評價分析[J] 中國煙草學報， 2003， 9（增）： 59-70

[3] 馬 瑩， 胡元才，田 野，等 黔西南煙葉品質分區初步分析[A] 中國煙草學會2006年學術年會論文集[C]2007

[4] 杜 文， 譚新亮，易建華，等 用煙葉化學成分進行煙葉質量評價[J] 中國煙草學報，2007，11（3）：9-11

[5] 鄧小華， 周冀衡， 陳新聯， 等 煙葉質量評價指標間的相關性研究[J] 中國煙草學報， 2010， 14（2）：1-8

[6] 王 劍， 李佳穎，葉賢文， 等 涼山烤煙淀粉含量狀況及感官質量的關系分析[J] 山東農業科學， 2013， 45（2）：45-49

[7] 國家技術監督局. 烤煙（GB 2635-92）[S]1992

[8] 于建軍 卷煙工藝學[M] 北京： 中國農業出版社， 2003

[9] 王瑞新 煙草化學品質分析法[M] 鄭州：河南科學技術出版社， 1990

[10]王瑞新 煙草化學[M] 北京：中國農業出版社， 2003

[11]國家煙草專賣局.煙草及煙草制品（YC/T 138-1998）[S]1998

[12]俞 京， 章平泉， 龔珍林， 等 烤煙主要多酚與其感官質量的典型相關性[J] 煙草科技， 2010，1：37-39， 40

[13]王 芳， 馬 軍， 郭玉平， 等 棉花產量性狀的相關及通徑分析[J] 山東農業科學， 2012， 44（1）： 21-24

[14]高惠璇 兩個多重相關變量組的統計分析[J]數理統計與管理，2002，2： 57-64

[15]程傳玲， 唐 琦， 汪文良， 等 烤煙常規化學成分與感官質量的典型相關分析[J] 貴州農業科學， 2011，1：59-60

[16]池敬姬， 王艷麗 煙葉主要化學指標及其評吸質量間的相關性分析[J] 延邊大學農學學報，2006， 28（3）： 208-210

[17]李朝建， 李曉剛 烤煙主要化學成分與吸味品質的相關性[J] 湖南農業大學學報（自然科學版）， 2009， 35（3）：252-256