金福菇泰山—3新品種生物學特性研究

摘 要：為完善金福菇泰山-3新品種的栽培技術(shù)措施，采用單因子篩選和正交試驗對其生物學特性進行了研究。結(jié)果表明：以蔗糖為碳源和以酵母膏為氮源的培養(yǎng)基最有利于金福菇泰山-3菌絲生長，

關(guān)鍵詞：金福菇泰山-3；菌絲；生物學特性；培養(yǎng)基配方

中圖分類號：S646.101 文獻標識號：A 文章編號：1001-4942（2013）11-0057-03

金福菇（Tricholoma giganteum Massee）又名巨大口蘑、大白口蘑、洛巴伊口蘑， 隸屬于傘菌目（Agaricales）口蘑科（Tricholomataceae）[1]，是一種正處于開發(fā)中的珍稀食用菌。其子實體碩大、肥厚嫩白，口感鮮美，香氣濃郁，富含人體所需17種氨基酸和10多種礦物質(zhì)微量元素與抗癌多糖，素有“中華神菇”之稱，深受國內(nèi)外市場的歡迎，市場前景廣闊。

食用菌菌絲生長的好壞直接影響產(chǎn)量和質(zhì)量。本試驗對選育的金福菇泰山-3新品種的生物學特性進行了研究，以期為其優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)栽培提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試菌株

金福菇泰山-3為泰安市農(nóng)業(yè)科學研究院通過單孢雜交選育的新品種。

1.2 培養(yǎng)基

基礎(chǔ)培養(yǎng)基為PDA加富培養(yǎng)基，具體配方參照文獻[2]。

1.3 試驗方法

1.3.1 碳源篩選試驗 制備碳源供試培養(yǎng)基，高壓滅菌后倒平板備用。將約5 mm2大小菌齡一致的菌塊，接種于不同碳源平板上，25℃恒溫暗培養(yǎng)，采用十字交叉法精確測量菌落直徑，計算菌絲生長速度，每處理重復5次。采用DPS處理系統(tǒng)V3.01版軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

1.3.2 氮源篩選試驗 制備氮源供試培養(yǎng)基，試驗方法、重復設(shè)置和分析方法同1.3.1。

1.3.3 正交試驗 選定適宜碳氮源后，采用正交試驗，篩選適合金福菇泰山-3生長的最佳培養(yǎng)基配方。馬鈴薯20%、瓊脂 2%，按試驗設(shè)計分別加入碳源、氮源、KH2PO4和MgSO4，pH自然。采用平板培養(yǎng)菌絲體，重復5次，接入約5 mm2大小菌齡一致的菌塊，25℃恒溫暗培養(yǎng)，采用十字交叉法精確測量菌落直徑，計算菌絲生長速度。

1.3.4 溫度對菌絲生長的影響 將約5 mm2大小菌齡一致的菌塊接種于基礎(chǔ)培養(yǎng)基平板中央，分別置于15、20、25、30、35、40℃條件下倒置暗培養(yǎng)，pH自然，重復設(shè)置和分析方法同1.3.1。

1.3.5 pH值對菌絲生長的影響 用0.1 mol/L的HCl或NaOH溶液調(diào)節(jié)基礎(chǔ)培養(yǎng)基的pH值分別為4、5、6、7、8、9、10，制成平板后接入5 mm2的菌絲塊，置于25℃恒溫暗培養(yǎng)。重復設(shè)置和分析方法同1.3.1。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同碳源對金福菇泰山-3菌絲生長的影響

從表1可以看出，在不同碳源培養(yǎng)基上金福菇泰山-3菌絲生長速度和長勢均有差異。菌絲生長速度以麥芽糖為碳源最快，為5.10 mm/d，與其它碳源差異顯著；其次是蔗糖，其生長速度與對照和果糖差異不顯著；生長速度最慢的是乳糖。從菌絲長勢上看，在葡萄糖和蔗糖培養(yǎng)基上菌絲生長濃密，長勢最好，在麥芽糖和果糖培養(yǎng)基上菌絲長勢較密，而在對照和乳糖培養(yǎng)基上菌絲生長稀疏。綜合菌絲生長速度和長勢，本試驗選用的最佳碳源為蔗糖。

表1 碳源對金福菇泰山-3菌絲生長的影響

2.2 不同氮源對金福菇泰山-3菌絲生長的影響

2.4 溫度對菌絲生長的影響

從圖1可以看出，溫度對金福菇泰山-3菌絲生長有明顯的影響。在25～30℃菌絲生長最快，低于15℃或高于40℃菌絲均不能萌發(fā)和生長。因此金福菇泰山-3菌絲生長的最適溫度為25～30℃。

2.5 pH值對菌絲生長的影響

從圖2可以看出，pH在4～10范圍內(nèi)金福菇泰山-3菌絲均能生長，pH為6～7時菌絲生長最快， pH低于5或高于9時菌絲生長緩慢。因此金福菇泰山-3菌絲生長的最適pH為6～7。

圖1 溫度對金福菇泰山-3菌絲生長的影響

圖2 pH值對金福菇泰山-3菌絲生長的影響

3 小結(jié)

參 考 文 獻：[1] 傅俊生， 蔡衍山， 柯麗娜， 等. 金福菇的交配型研究[J]. 食用菌學報， 2007， 14（3）： 10-12.

[2] 蘭玉菲， 王慶武， 安秀榮， 等. 野生硫磺菌分離株ITS序列分析[J]. 食用菌學報， 2012， 19（2）： 31-34.