和諧社會視閾下城管污名化現象研究

摘 要：隨著中國城鎮化進程不斷加快，城市管理也面臨著越來越復雜的挑戰，城管自身形象也受到影響，甚至出現了污名化現象。對城管污名化的現象及其原因進行分析和并提出相對的解決對策。

關鍵詞：城管；污名化；認知偏見

中圖分類號：F290 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）19-0229-02

引言

污名（stigma）最早出現于希臘語，1963年戈夫曼（E.Goffman）重新提起，并將污名定義為個體或群體在人際關系中具有的某種社會不期望或不名譽的特征，這種特征使其擁有者具有一種“受損身份”[1] 。有學者認為貼標簽、消極的刻板印象、排斥、歧視和身份低下都標志著污名[2～3] 。污名化（Stigmatization）則是一個群體將人性的低劣強加給另一個群體并加以維持的動態過程，它是將群體的偏向負面的特征刻板印象化，并由此掩蓋其他特征，成為在本質意義上與群體特征對應的指標物[4]。污名化通常是作為負面形象出現的，它常常是與精神疾病、艾滋病、吸毒人群、低社會地位等聯系在一起。而城管污名化則有其特殊性，作為政府部門，城管是在執法困境中逐漸被污名的。其身份污名、行業污名在一定程度上對污名個體或群體產生十分不良的影響，與和諧社會的構建格格不入。

一、城管污名化原因分析

城管被污名是長期社會矛盾的結果，原因也是有多方面的，既有體制內的原因，也有社會環境現狀造成的。

從體制內來講，主要有以下幾個方面：一是城管成立之初就是一個矛盾轉嫁的過程，這些部門包含了原來一些市容辦、城建、交管等等老大難部門。而原來的矛盾并沒有徹底解決，短期內也解決不了，隨著城市化進程的加快，一些消極刻板印象，在長期矛盾激化下必然會產生一種新的對抗形式，就是對整個城管群體的污名。二是最主要的還是城管執法本身的原因，各地城管相當一部分在執法方式上存在執法手段單一，暴力執法，以罰為主。在宣傳手段上，方式落后，應對輿論危機，處理方式不利。執法人員素質參差不齊，素質培訓趕不上隊伍擴充速度。并且一旦出現一個地區的城管或者個別城管隊員的不良行為經過媒體的曝光，就會對整個城管隊伍形象造成負面影響，出現連帶污名現象。

從社會環境現狀來講，主要有兩個大的方面：群眾方面，主要是從眾心理和群體認同，大部分群眾看見一些城管的暴力執法行為，會人云亦云，同時也擔心自己將來被暴力執法，因此會感同身受，站在自己認為的弱勢群體一邊。另外，利益訴求不同，部分群眾本身生活在社會底層，對政府部門的一些不滿，對生活質量的提高得不到滿足，一些社會問題長期得不到解決。同時部分問題政府應對不利，致使政府公信力下降，形成思維定式，只要出來事，肯定是政府有問題，造成群眾對政府部門產生消極刻板印象。

在輿論方面，新聞媒體報道不實，斷章取義，采用模糊態度，消極報道。對群眾進行誤導，給群眾留下不良印象，認為城管就是土匪。不過近年來武漢媒體在這一方面報道開始更加理性與客觀，但也產生了一些有過之而無不及的狀況。而互聯網的普及，使得傳統媒體在應對突發事件上反應緩慢，而微博、QQ、人人、論壇等即時通訊手段，使得一些沒有經過證實的片面的，關于城管的負面消息迅速傳播，使得網民產生群體極化現象，大家反而對真實情況不去關注，致使城管在應對與糾正公眾認知偏差上費時而效果極差。

二、對策與建議

（一）加強制度創新，轉變管理理念

城管必須從城市管理者角色定位向城市服務者角色轉變。建設服務性政府部門，樹立以人為本理念，發揮人民群眾的聰明才智，讓人民群眾感受到自己是城市的主人，實現人民城市人民管。真正的創新是人民的創新，多從群眾中來到群眾中去，在制定相關制度時，多聽取群眾意見，讓群眾充分掌握知情權和監督權。結合實際情況，充分考慮群眾利益訴求，而不能與民爭利。在實行創新執法手段時，多采取群眾接受的方式，先調查再實施。以疏為主，堵為輔；教育為主，罰為輔。

進一步優化城管隊伍結構，完善城管自身素質，改變城管績效評價機制[6] 。既要吸收高素質人員從事城管工作，也要能留得住高素質人員。要實施素質考核但不能讓城管隊員整天在高壓環境下，既受到上級部門考核壓力，又受到執法時面對的群眾雙重壓力，人人自危。否則，這對基層城管是極其不公平的，也是不合理的。

實施部門聯動機制，地區聯動機制。其他部門要出來主動分擔主要屬于自身的事務，城管協助為主，不該城管出面解決的其他部門要出面解決。城管機制改革（“大城管”、“城管革命”等類似的城管改革）要上升整個地區，從國家層面實施。否則，部分地區改革對整體城管污名只能是杯水車薪。

（二）提高公關意識，強化溝通機制

對于已經出現的社會形象危機，城管要提高危機公關能力。要加強和輿論媒體、群眾的溝通機制。第一時間聯系媒體，盡快將事實公布于眾，利用媒體制止不利謠言，防止事態的進一步擴大化。對于確實自身問題，要敢于及時主動地向公眾道歉認錯，絕不能沉默不言。同時，要讓群眾的利益訴求有溝通的地方，要暢通多元訴求渠道。通過信息征集、民意調查、網絡留言、在線投訴等形式，進一步暢通各類組織、公眾訴求渠道[7]。

公關不僅僅指危機公關，還要善于正面宣傳。對于城管做出的成績，也要適當宣傳，讓市民切實感受到城市管理革新帶來的實實在在的好處，提高市民歸屬感與幸福感。但是對于一些爭議性比較大的，容易引起公眾普遍質疑甚至是反感的，雖然城管本意是好的，要慎重考慮宣傳和報道。否則，結果可能適得其反，不但污名沒除去，反倒惹一身污名。

（三）群眾要合理表達利益訴求，提高鑒別力

構建和諧社會，維護城市形象，不是哪一個政府部門的事，而是整個城市的廣大人民群眾的責任和義務。部分群眾在利益訴求與表達上，采取暴力抗法，拒不合作，謾罵、辱打城管隊員，再博取其他群眾的同情與認同。還有一些在對事件完全不了解的情況下，直接人云亦云，從眾行為明顯。對于事實不清的，堅決做到不信謠，不傳謠。群眾要更加主動加強與城管溝通，運用法律維護自身利益。多多參與城市管理活動，互相理解。群眾自身素質提高了，自覺做到維護城市形象，也就不需要城管這樣的部門來管理了。

（四）輿論要堅持正面引導，加強自律

近年來，部分媒體公信力不斷下降。沒有盡到客觀、公正、實事求是的報道事件的真相，輿論監督沒有發揮應有的作用。失去自身的職業道德，為吸引公眾眼球，亂報道。輿論工作者有必要加強自律，提高職業道德素質。要嚴格把關，堅持正確的輿論導向，堅持揚善懲惡。城管錯誤要揭發，群眾惡習也要曝光。一些網絡上的“意見領袖”要呼吁正能量，多些對城市管理與服務的建設性意見，少些輿論謾罵，爭取實現網民自我引導，減少公眾污名。

總的來說，改變城管被污名的現狀，主要是改變普通群眾（市民）對城管的偏見與污名。而要從根本上去除城管污名化，則需要真正切實維護商販正常利益，公正執法，和諧執法，在執法理念與操作方式上下功夫。只有從源頭上消除城管與商販之間的對立與沖突，各部門配合，各地區聯動配合，實現人民城市人民管，才能從根本上扭轉城管污名化現象，實現城市管理與發展的良性互動，實現和諧發展，提升市民幸福感。

參考文獻：

[1] Goffman E.Stigma：Notes on the management of spoiled identity[M].New York：SimonSchuster，1963，1.

[2] 張寶山，俞國良.污名現象及其心理效應[J].心理科學進展，2007，（6）.

[3] Link BG，Phelan JC.Conceptualizing stigma[J].Annual Review of Socilogy，2001，27：363-385.

[4] 王眉.網絡輿論的“污名化”效應與“多數的暴政”[N].中國社會科學報，2011-12-20（012）.

[5] 謝世忠.認同的污名：臺灣原住民的族群變遷[M].臺北：自立晚報社，1987.

[6] 黃闖.和諧社會視閾下城管形象重塑機制研究——基于政策執行的視角分析[J].柴達木開發研究，2011，（1）：30-33.

[7] 唐鈞.城管形象該如何扭轉[J].小康，2012，（11）.

[責任編輯 王曉燕]