論股東知情權(quán)的完善

摘 要：在當(dāng)今的現(xiàn)代公司活動中，公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)往往是相分離的，有其是股份有限公司。股東作為公司的所有者，大多數(shù)股東都不直接參與公司的經(jīng)營管理，公司的日常運營和決策掌握在公司經(jīng)營者的手中，相對于董事、高管等公司經(jīng)營者而言，股東對于公司的信息知悉程度往往處于弱勢的地位，這就很容易導(dǎo)致公司的經(jīng)營者利用這個優(yōu)勢侵蝕公司利益，損害股東合法權(quán)利。在這種情形下，股東的知情權(quán)就顯得尤為重要。但我國《公司法》在股東知情權(quán)方面的規(guī)定并不完善，本文將通過介紹股東知情權(quán)，分析我國《公司法》的相關(guān)規(guī)定，提出其中的缺陷和不足，并最終提出完善建議。

關(guān)鍵詞：公司法；股東知情權(quán)；完善

中圖分類號：D922.291.91 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）23-0287-02

一、概論

（一）股東知情權(quán)的概念

股東知情權(quán)，是指公司的股東或投資人，對關(guān)系其自身重大利益之事項而要求公司通知和公開的權(quán)利。股東知情權(quán)是股東所享有的影響極其重要的權(quán)利，股東知情權(quán)的行使，不僅直接關(guān)系到股東自身權(quán)益的事先，而且與公司管理能否規(guī)范化的問題緊密相連。

“知情權(quán)”作為股東知情權(quán)概念的基礎(chǔ)，其基本含義是權(quán)利主體有權(quán)知道其應(yīng)該知道的事情，而國家應(yīng)當(dāng)最大限度地確認(rèn)和保障公民獲取、知悉信息的權(quán)利[1]。在國外，類似的權(quán)利成為“咨詢權(quán)”，雖然國內(nèi)外學(xué)界對于這一權(quán)利的名稱有所差異，但其權(quán)利內(nèi)涵和其內(nèi)在的價值目標(biāo)是一致的。

（二）股東知情權(quán)的內(nèi)容

股東知情權(quán)不是一個抽象的權(quán)利，而是由一系列的具體權(quán)利構(gòu)成，一般來說包含查閱權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、選任請求權(quán)，其中查閱權(quán)是股東知情權(quán)的核心。

1.股東查閱權(quán)

當(dāng)公司股權(quán)分散時，就會產(chǎn)生公司所有者與公司經(jīng)營者之間的代理問題[2]。而公司股東作為公司的所有者，只有對公司的情況有所了解，才能在公司的重大經(jīng)營決策上做出符合自己真實意思的決定，并直接關(guān)系到股東與公司經(jīng)營者的信賴程度。而查閱權(quán)就是公司股東獲取公司信息的最佳方式，因此股東查閱權(quán)是股東知情權(quán)制度的核心。世界各國也普遍賦予公司股東查閱公司相關(guān)文件資料的權(quán)利，同時也規(guī)定股東查閱權(quán)不能被公司章程所限制或剝奪，股東查閱權(quán)作為股東的一項基本權(quán)利，主要包括財務(wù)報告查閱權(quán)、賬簿查閱權(quán)和公司決議查閱權(quán)。

現(xiàn)代公司由于股東人數(shù)眾多，絕大多數(shù)的股東并不直接管理公司，而通過財務(wù)報告查閱權(quán)，股東可以很便捷地了解公司的營運狀況，從而實現(xiàn)對公司的間接控制，我國《公司法》34條賦予了我國公司股東查閱財務(wù)會計報告的權(quán)利。

公司進行決策、管理執(zhí)行等事務(wù)，都是直接通過股東會和董事會來進行的，股東會和董事會決議的會議記錄，直接體現(xiàn)了公司日常的運營狀況，公司股東可以通過查閱公司記錄對公司的經(jīng)營管理進行一個直觀的了解，并對公司高管進行監(jiān)督，我國公司法也是賦予了股東的這項權(quán)利。

2.詢問權(quán)

當(dāng)股東出于正當(dāng)目的想了解上述文件中沒有說明的問題時，股東應(yīng)當(dāng)有權(quán)就相關(guān)的問題向董事及相關(guān)經(jīng)營人員進行詢問。我國公司法第98條規(guī)定，股東有權(quán)對公司的經(jīng)營提出建議或者質(zhì)詢。第151條第1款規(guī)定：股東會或者股東大會要求董事、監(jiān)事、高級管理人員列席會議的，董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)列席并接受股東的質(zhì)詢。而舊公司法沒有相關(guān)的規(guī)定。需要指出的是第98條是針對股份公司做出的，第151條是針對所有公司股東做出的規(guī)定。

3.股東檢查人選任請求權(quán)

股東的檢查人選任請求權(quán)，公司在經(jīng)營管理過程中，有存在違反法律法規(guī)或公司章程的現(xiàn)象，股東根據(jù)正當(dāng)理由提出質(zhì)疑，并申請法院選任檢查人調(diào)查公司的業(yè)務(wù)和財產(chǎn)狀況的制度[3]。這一制度可以通過由法院選任專業(yè)人士調(diào)查的方式彌補法院對公司業(yè)務(wù)不精通的缺陷，有助于法院在做出裁判之前，全面客觀地了解公司經(jīng)營運作狀況，從而有效地保護股東的利益。

關(guān)于這項權(quán)利，英國1985年《公司法》441條有相關(guān)規(guī)定——“在公司擁有股份資本的場合，國務(wù)秘書應(yīng)200名以上股東或持有股份達到1/10以上的股東請求，可以指定一名或多名檢查人對公司的事務(wù)進行調(diào)查，并安其指定的方式將調(diào)查內(nèi)容向其匯報……”在德國的《股份法》、韓國的《韓國商法典》都有類似規(guī)定。而在我國，目前還沒有相關(guān)法律規(guī)定這種非訴訟的救濟方式。

（三）我國股東知情權(quán)的保護現(xiàn)狀

1.有限責(zé)任公司的股東知情權(quán)保護

我國《公司法》34條賦予了股東查閱權(quán)和復(fù)制權(quán)。明確了股東查閱、復(fù)制文檔的范圍包括公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。在股東查閱會計賬簿上也做了程序性的規(guī)定：首先，股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)提出書面請求，并說明目的；其次，公司如果拒絕股東查閱，應(yīng)該說明理由；第三，公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。

2.股份有限公司的股東知情權(quán)保護

我國《公司法》第98條規(guī)定股份有限公司的股東知情權(quán)，該規(guī)定包含了兩方面的內(nèi)容，一是股東享有查閱權(quán)，其查閱的范圍包括股東名冊、公司章程、股東大會會議記錄、董事會會議決議等，并且股東有權(quán)對公司的經(jīng)營提出建議或質(zhì)詢。

3.有限責(zé)任公司和股份有限公司共同的股東知情權(quán)保護

我國《公司法》151條規(guī)定：股東會或者股東大會要求董事、監(jiān)事、高級管理人員列席會議的，董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)列席會議并接受股東的質(zhì)詢。《公司法》第166條規(guī)定，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)公司章程規(guī)定的期限將財務(wù)會計報告送交各股東。股份有限公司的財務(wù)會計報告應(yīng)當(dāng)在召開股東大會年會的20日內(nèi)前置備于公司，供股東查詢，公開發(fā)行股票的股份有限公司必須公告其財務(wù)會計報告。

二、我國公司法對股東知情權(quán)的規(guī)定存在的不足

首先我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)我國2005年新修訂的《公司法》與之前1999年的《公司法》相比，在股東知情權(quán)方面，規(guī)定的知情權(quán)范圍有著明顯的擴大，這無疑是一大突破和進步。但現(xiàn)行《公司法》對于股東知情權(quán)方面的規(guī)定還稱不上完善，仍然存在著一定的缺陷啊，如對知情權(quán)的規(guī)定不明確、沒有明確股東行使公司知情權(quán)的條件等，綜合而言，存在著以下不足。

（一）股份有限公司知情權(quán)問題

通過《公司法》34條和98條的規(guī)定，我們不難看出，有限責(zé)任公司和股份有限公司在股東知情權(quán)方面的規(guī)定是不同的。在有限責(zé)任公司中，當(dāng)股東向公司要求查閱遭拒時，可以向法院要求公司提供查閱。而對于股份有限公司則沒有類似規(guī)定，當(dāng)股份有限公司的股東行使知情權(quán)的過程中，遭拒時并無相應(yīng)的法律救濟措施。立法者這樣做的目的可能是考慮到股份有限公司股東人數(shù)眾多，出于股份公司效率的考慮或預(yù)防個別股東的惡意，而沒有賦予股份有限公司股東同有限責(zé)任公司同等的知情權(quán)，但應(yīng)對股份有限公司股東知情權(quán)的法律救濟有一個較為基本的保障，可以在其股東主張權(quán)利之前設(shè)立一些先決條件，這樣既達到了立法者的初衷，又保障了股份有限公司股東知情權(quán)的行使。

（二）無限制的股東查閱權(quán)

《公司法》雖然規(guī)定了股東的查閱權(quán)，但并沒有規(guī)定股東查閱所需具備的條件以及查閱次數(shù)的限制，對會計賬簿以外的文檔，似乎任何股東都可以無限制地查閱。權(quán)利是一把雙刃劍，法律賦予權(quán)利主體行使其權(quán)利的自由，同時也需要求權(quán)利人不得濫用權(quán)利。而且，我國《公司法》對查閱權(quán)行使的正當(dāng)目的的標(biāo)準(zhǔn)也沒有界定，這也影響了法律適用的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性[4]。

1.查閱權(quán)的行使方式問題

股東在行使查閱權(quán)時，應(yīng)當(dāng)遵循何種方式？是否允許復(fù)制？我國《公司法》在此問題上并沒有明確的規(guī)定。這不僅關(guān)系到股東權(quán)利的正確行使，也涉及到了公司利益問題。公司法一個檔次對股東查閱權(quán)的行使方式有一個統(tǒng)一的規(guī)定。

2.質(zhì)詢權(quán)的內(nèi)容范圍

我國《公司法》對于質(zhì)詢權(quán)的內(nèi)容范圍并沒有相關(guān)規(guī)定。參考各國立法，一般都以概括的方式規(guī)定股東行使質(zhì)詢權(quán)的特定事項，并局限于股東大會議題的有關(guān)事項。對此問題，學(xué)界有很多學(xué)者都曾提出過相關(guān)建議，如劉俊海曾在其著作中指出：質(zhì)詢權(quán)的內(nèi)容應(yīng)與股東大會議題和議案直接相關(guān)，并且為充分理解議案的內(nèi)容，正確形成自己應(yīng)有的贊成與否決意見所必須，至于其他內(nèi)容的質(zhì)詢則不在質(zhì)詢之列[5]。

筆者認(rèn)為，如同前文提到的查閱權(quán)的行使應(yīng)進行適當(dāng)限制的理由一樣，對于股東的質(zhì)詢權(quán)的行使也應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)限制，對質(zhì)詢權(quán)的范圍應(yīng)該有一個規(guī)范。公司事務(wù)范圍極其廣泛，如果允許股東對公司所為的任何事項都提起質(zhì)詢，則極容易造成股東權(quán)利的濫用。

三、股東知情權(quán)的完善

（一）細化股東知情權(quán)

股東知情權(quán)的行使主要是通過查閱公司章程、股東會會議記錄、財務(wù)會計報告等會計文件或董事會會議記錄、制作財務(wù)會計報告的原始資料及其它重要信息等賬簿文件來實現(xiàn)的。在查閱權(quán)的自由度方面來看，有限責(zé)任公司股東與股份有限公司的股東應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。由于有限責(zé)任公司具有人數(shù)少的特點，其查閱權(quán)可相應(yīng)擴大；而股份公司股東人數(shù)較多，且有相對的不特定性，可對其查閱權(quán)作相應(yīng)的限制。如規(guī)定只有當(dāng)持有公司股份達到一定比例的股東才能享有相應(yīng)資料的查閱權(quán)，或是當(dāng)有確鑿的證據(jù)能證明公司控制人有非法行為時可以不受上述條件的限制等。

（二）對股東查閱權(quán)進行適當(dāng)限制

對于查閱的文檔，亦應(yīng)當(dāng)根據(jù)查閱文檔的不同類型進行區(qū)別對待，一些類型的文檔，股東可以隨意的查閱，無須證明其正當(dāng)目的，如會議記錄、公司章程、股東名冊等。而對于有些文檔，如涉及商業(yè)秘密的文檔等，股東查閱時應(yīng)當(dāng)說明目的。

在賬簿查閱權(quán)的行使方式方面，筆者認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。業(yè)務(wù)較為簡單的公司，簡單的抄寫或瀏覽就可以達到查閱權(quán)的充分行使，如無特別原因并無復(fù)制的必要。但對于規(guī)模較大，業(yè)務(wù)繁多的公司，如果不允許股東進行復(fù)制，股東的查閱權(quán)就很難實現(xiàn)。因此，應(yīng)尊重股東的意愿，讓其自主選擇，但在保護股東權(quán)利的同時，也應(yīng)當(dāng)兼顧公司利益的維護，公司應(yīng)當(dāng)結(jié)合股東行使查閱權(quán)的目的來決定是否允許股東通過復(fù)制的方式行使查閱權(quán)，對于不涉及商業(yè)秘密的文件，公司應(yīng)當(dāng)允許股東進行復(fù)制。

對于股東查閱方式的規(guī)定，不妨借鑒一下模式：首先，由股東決定采取何種方式行使查閱權(quán)；其次，公司根據(jù)文件的性質(zhì)判斷股東的查閱形式是否合理；最后，為股東設(shè)定司法救濟途徑。通過這樣的方式，達到股東和公司利益的均衡。

（三）檢查人選任制度的引入

對于檢查人選任制度，在文章的第一部分已經(jīng)有所介紹，我國目前尚沒有引入這一制度。檢查人選任制度主要針對股份有限公司的股東，這種制度在實際意義上屬于將股東知情權(quán)轉(zhuǎn)讓他人代為行使，這種代為行使只要符合正當(dāng)要求，是可以充分保護股東權(quán)益的。畢竟有更為專業(yè)的檢查人為股東查閱相關(guān)資料，會使股東有效地了解到公司的運營狀況。而且，如果多個股東選任一個檢查人行使知情權(quán)，更有利于效率，因此，筆者認(rèn)為這種制度是十分可取的。

縱觀世界各國，檢查人制度主要有三種類型：一是以法國為代表的審計員年制度；二是以英國為代表的代表人制度；第三種是以德國為代表的特別調(diào)查員制度[6]，綜合這三種制度，現(xiàn)提出以下檢查人選任模式，可做參考：

第一，當(dāng)一定持股比例或一定數(shù)量的股東有正當(dāng)理由認(rèn)為公司的經(jīng)營管理重大違法或違法章程或公司的決議嚴(yán)重違法，可以將這一理由和請求提交股東大會，若持股比例和人數(shù)達不到要求，則應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。第二，股東大會經(jīng)半數(shù)股東同意，可以聘請律師、會計師或?qū)徲嫀煋?dān)任檢查人。第三，檢查人依法擁有調(diào)查權(quán)，在股東大會所賦予的權(quán)限范圍內(nèi)獨立履行調(diào)查職責(zé)，并將最終結(jié)果向股東大會報告，因檢查人過錯而損害公司或董事利益的，則有檢查人個人承擔(dān)責(zé)任[7]。

四、結(jié)論

對于股東知情權(quán)的保護，在世界各國公司法都是一個較為重要的問題。我國《公司法》對于股東的知情權(quán)已經(jīng)有了相關(guān)的規(guī)定，但同國外的現(xiàn)今立法相比，仍存在著一定的距離，還存在著進一步完善的空間，目前的相關(guān)法律規(guī)定仍然較為粗獷，不夠細致，希望在日后的《公司法》修正案中能夠完善股東知情權(quán)方面的規(guī)定，若本文能夠為股東知情權(quán)的保護盡一份微薄之力，乃本人莫大榮幸。

參考文獻：

[1] 謝鵬程.公民的基本權(quán)利[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

[2] 王文宇.公司法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[3] 王志會.論股東知情權(quán)[M].北京：中國政法大學(xué)，2007.

[4] 劉俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護[M].北京：法律出版社，2004.

[5] 王志會.論股東知情權(quán)[M].北京：中國政法大學(xué)，2007.

[6] 梅慎實.現(xiàn)代公司機關(guān)全力構(gòu)造論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[7] 酈燕冰.論新公司法對股東知情權(quán)的保護[M].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2006.