人才選拔之嫌

摘 要：“以分取人”的招生選才方法，在中國由來已久，它被不少人認為是較為公平合理的人才選拔方式。而實踐證明，這種方法有偏差與缺陷，分數不代表人才，也不等于人才，它需要改進和完善。否則，不少有真才實學的人很可能由此被埋沒，最終給國家和社會造成損失。

關鍵詞：人才選拔；分數；弊端；改進措施

中圖分類號：F240 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）24-0088-02

“以分取人”的招生選人方法，在中國由來已久。不說從前，僅從1977年恢復高考制度以來，現已三十多年。盡管不少專家學者對此早有異議，認為單純以考試分數高低作為人才選拔的方法有偏差與缺陷（實踐中高分低能和高分無能者不少），需改進完善，但現實中，這種做法遲遲得不到有效的改變。相反，有些地方更趨盛行。

一、“以分取人”存在的現實社會背景

“以分取人”明知有偏差，卻為什么廣為人們認可接受？明知有缺陷，又為什么國家還得這么做？造成這樣的局面，從國家層面講，也許有“難言之隱”。因為，一是按照目前中國的國情，人口多，底子簿，物質基礎不均衡，各種社會資源有限（包括高等教育教學資源），“以分取人”在一定程度上能體現現實社會的公平性，保障社會各層次間人的有序競爭。它至少可讓每個孩子不分貧富貴賤，不分東南西北，只要自己刻苦努力，都可平等獲得接受國家挑選的機會，爭取到人生美好的起點。二是按照社會事實上存在的貧富差距及強勢弱勢群體之分，通過分數的標尺招生取人，在相當程度上可消除中國人傳統的人情世故影響，從中極大地避免以權謀私，以錢謀事現象。

誠然，單從選人的角度講，像我們這樣的國家采用“以分取人”的方法未嘗不可，因為畢竟范圍大，人口多，考生眾，各種資源有限，在這種前提下，要想選拔或淘汰一部分，國家總得有個令人信服的辦法去做這件事，從這點意義講，“以分取人”讓分數說話，不失為具有公平、合理的成分。而筆者思考的，作為真正意義上選拔“人才”的角度講，“以分取人，分數為先”的做法，會不會達到全面正確的“人才選拔”目的要求？因為好多時候，一個人的“才華”和“才能”并不是完全可以通過一紙、一筆、一分數體現出來的。“人才”有其多種多樣的表現方式，“人才”也有不同的作用、意義和要求，分數并不等于實踐中的人才。一個人分數考得高，學習尖，至多只能說明他或她的智力或潛能不錯，或者說在潛能中有某方面優點。

二、“以分取人”暴露的弊端與偏差

筆者曾關注過古今中外不少專家學者關于“人才”意義的描述，概括起來，他們的觀點基本一致：所謂“人才”是指具備一定的科學文化素質（即學歷），和具備較強的社會實踐能力（即動手操作能力），能在自己的工作崗位上充分展示自我價值，愿意并忠心服務于國家、社會、人類，并為人類社會的存在發展不斷創造新價值，作出新貢獻的人。也就是說，所謂“人才”，它必須具備兩方面的意義和要求，即既有一定的科學文化知識，又有較強的社會實踐能力。那么，對照“人才”的意義和要求，聯系中國目前慣用的考試招生，考試選才方法，我們是否意識到，“以分取人”的選人選才方式，與“人才”的實際意義有多大偏差！讓我們看看以下的事實，便不言而喻。

1.報載中國東部沿海某縣（市），自從1977年恢復高考制度以來，每年都有幾位上北大、清華的高分學生，要么通過參加高考被錄取，要么通過推薦被保送，反正在校時都是學習的佼佼者（即高分者）。而根據近些年跟蹤回訪統計，這些原考上名牌、名校的高分學生，目前的狀況大多平平庸庸，能在科技領域有所建樹的，更是廖廖無幾，大多做一些平凡的工作。

2.中國教育界及社會上盡人皆知的奧數熱，同樣根據社會某專業學術機構跟蹤調查，在過去二十多年國內外舉行的奧數比賽中，曾獲得過享有盛譽的奧數金牌、銀牌“杰出人才”至今真正在從事數學工作，并在數學領地有所成就的，也是鳳毛麟角，其中不少已改行從事別的事情，一切平凡無奇。以上兩樁典型事例，足以說明“分數”與“人才”并沒有必然的聯系。一個人分數考得高，學習尖，只能反映他或她在學習方面有潛能，記憶力強，讀書用功，肯努力，而僅僅這一些還遠不是社會實踐中真正意義上的“人才”，或者說，國家社會真正用得上的一個人。

三、社會實踐中“人才”的真實意義及作用

分數不代表人才，也不等于人才，那么，什么是社會實踐活動中真正的“人才”呢？我們同樣讓事實說話。有些人雖然沒考過高分，也沒有上過大學，但他們在實踐活動中獲得的知識、智慧、掌握的專業技能，足以為國家社會所用，并成為社會建設和人民生活不可缺或少的人，我認為這就是“人才”。筆者舉例如下：第一件事，筆者的朋友家里壞了電視機，他請一位20多歲的年輕人幫他修理，在修理過程中，這位年輕人對電視機檢、測、割、焊、裝的技術之熟練，動作之迅速、規范，堪稱一流。不一會兒功夫，電視機修好了，變得完好如初。看到這一切，筆者頗為驚訝，就和他聊起家常，在聊天中了解到，這位年輕人其實沒上過大學，他是通過自學及專業培訓，才掌握電器機械這門技術的，從他對技術的嫻熟程度與要求看，功夫已很到家，不難想象，像掌握這等專業技術的人，你能說他不是“人才”嗎？至少應是一位專業人才吧。第二件事，是筆者二十多年前的一位學生，由于該生在讀書期間成績一般，分數平平，高考時自然沒能過關。但他沒有氣餒，毅然決定去上海一家大型氣配廠當學徒，學技術。經過二年多的學習實踐，他掌握了較全面的汽車裝配技術。回家后，他自信地辦起了一家自己的汽配修理廠，由于技術好，服務態度上乘，經營得法，他的廠很受顧客青睞和歡迎。不幾年，他的廠就為當地的村鎮經濟建設作出了貢獻。因他業績不凡，貢獻不少，他很快被當地政府部門評為創新創業“人才”，獲得了較高的社會聲譽，產生了較大的社會反響。顯然，通過這兩件事，我們看到，社會衡量“人才”的標準，斷然不是考試分數的高低，而是在于一個人對社會建設，人民生活作出的實際貢獻，體現的實際價值。

現實生活中“人才”的意義是這樣，從更高更遠的層面看，其實人才的意義同樣是這樣。西方有位著名的教育家曾說過一句名言，他說，“世界上任何一位杰出的大師或人才，并不是分數考出來的，而是在自己長期的社會實踐活動中積累成長的”。對照這句話，翻開古今中外的杰出名人錄，我們無不為這“經典名言”叫絕。不是嗎？世界發明大王愛迪生家喻戶曉，我們不要說他讀書時分數有多高，實際上他連小學都未畢業，就離校回家了。就是這樣一個分數、學歷的人，一生中通過自己的刻苦努力，卻為人類社會發明了1 000多種在當時堪稱先進的電設施、電工具，對推動整個世界向前邁進作出了巨大貢獻。你能說他靠分數嗎？又如中國杰出的數學家華羅庚，無人不曉。他曾經發現和論證的數學成果舉世公認。然而，他原來也是一位未考過高分，未上過大學的大師級科學家。據說他在中小學就學時成績也并不見得有多好，通常分數平平，名不見經傳，而他后來的成果達到如此境界，他靠的是什么，難道還不清楚嗎？還有更典型、更現實的一件事，2012年幾位世界諾貝爾物理、化學獎得主，據說他們在中小學讀書時，成績和分數沒有一個是受當時老師欣賞的，有的還曾一直處于班級后幾位，而今天他們居然走上了世界最高科學領獎臺，成為舉世矚目的杰出人才，這又說明了什么？誠然，類似這樣的事例，古今中外，舉不勝數，上到杰出名人，下到普通勞動者，他們都為社會的建設和人民的生活作出了不凡的業績和貢獻。他們已經成為真正意義上的有用的“人才”，而追溯他們的讀書就學歷程，他們中的許多并沒有考過令人羨慕的分數，也沒上過大學的重點、名校，不管怎么說，與他們曾經為國家建設，人民生活作出的實際貢獻，體現的實際價值相比，這分數又能說明什么？

四、完善改進人才選拔的途徑及方法

通過以上正反兩方面分析，顯而易見，“以分取人”作為人才選拔的方式和手段，弊端不少，實踐中必須加以改進完善。鑒于目前實際，筆者認為，重點采取以下幾方面措施完善現有的招生制度，尤顯重要和迫切，它至少會對人才選拔的公正、全面、正確性起到有效的保障作用。（1）果斷廢除單一的全國統考形式，推行分層復考方法計算學生成績或分數。所謂分層復考，即高考從高一開始（中考從初一開始），對學生成績采用統考與分考，平時考與期末考，主要考與次要考相結合，每次按分值比例計算方法，然后累計其總分，以此作為是否被錄取的成績和依據（統考與分考指全國統一考試成績與各地、市（縣、區）、校自己組織的考試成績），這樣做，既讓選拔變得全面、公平、合理，又讓考生排除了一考定終生的時運性傾向。（2）擴大選人用人途徑。招生選人除組織卷面考試外，同時應采用多樣化，多途徑，多方面檢測學生智力和實際能力辦法，讓每個人（指考生或被選人）有時間，有機會，有條件展示自身的潛能和才華，全方位，多角度，深層次了解一個人的能力。（3）強調突出理論與實踐相結合的選人選才方式，不管任何層次、任何類別舉行的人才選拔考試或考核（包括大學招生考試），盡量減少筆頭卷面分數在選人中的比例，增加實踐動手能力分值，全面把握人才選拔的要求和標準，讓被選者是一名真正的人才。

總之，“以分取人”的考試選人方法，從表象看似乎對人人最為公平、合理，是一項較為成功的中國考試制度，而其實對真正的“人才選拔”而言，卻隱含著最大的不公平。因為事實多次證明，分數不是人才的標志，分數也不代表人才。這種現象如果在未來的社會發展中不加以改變，那么，不少有真才實學的人將由此被埋沒，千里馬將終生得不到發揮。要是真的這樣，最終受損害的，還是我們的國家、社會和人民。