法制化視角下的學校教育懲戒現狀研究

摘 要：當前中國的教育立法在授予學校懲戒權的同時，卻沒有具體規定學校實施懲戒的條件與程序，因此學校在懲戒學生上擁有廣泛的自由裁量權。近些年來，學生因其受教育權受到學校非法懲戒而與學校訴諸公堂的現象日漸增多。實踐中這些法律糾紛的產生，反映的是現行法律體制的不足。

關鍵詞：教育懲戒：法制；現狀；學校

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）24-0301-02

在中國大陸，立法并沒有使用懲戒二字，相當概念多用管理或處分等詞替代。法律賦予學校這種教育懲戒的權力，目的在于維護學校的權威與自治。作為一個相對自由和獨立的機構，學校有權利按照自己的標準和價值去培養接受教育的學生。但是，中國的教育立法在授予學校懲戒權的同時，卻沒有具體規定學校實施懲戒的條件與程序，因此學校在懲戒學生上擁有廣泛的自由裁量權。

從目前的情況來看，現在大部分學校把都把教育懲戒視為一種內部行為，基本上都是按照自己的內部規定對學生進行各種懲處和教育，直至開除學籍。但對懲戒決定不服的補救措施、及對其恰當性以至合法性的認定等等問題，學校則沒有最終的決定權。過去，由于受學校的辦學體制等各方面因素的影響，其合法性、正當性問題并未引起教育界和學術界重視。近些年來，學生因其受教育權受到學校不公正懲戒，而與學校訴諸公堂的現象日漸增多。在大多數情況下，原告都是以其受教育權被侵害為由向法院提起訴訟，其中有的被受理，并最終為自己討回公道，有的卻不被受理。實踐中這些法律糾紛的產生，反映的是現行法律體制的不足。

一、教育行政立法的滯后

雖然中國頒布了不少涉及教育行政管理方面的法律、法規和規章，在教育立法方面取得了很大的進步，但是還是存在著很多問題。

1.學生權利保障實體法規較少。根據中國教育法的規定，作為受教育的學生應當享有聽課權、活動權、學歷權等基本實體性的權利和告訴權、申辯權、聽證權等基本程序性的權利。但中國現有的法律法規，對于學生的這些權利，基本上看不到有相應的配套立法加以規定[1]。如整個《高等教育法》第六章“高等學校的學生”的七項條文內容主要是對高校學生個體行為的規定，而對學生權利僅以一句“高等學校學生的合法權益，受法律保護”一筆帶過而已，學生權利被侵犯就會成為一種不可避免的現象。

2.教育行政部門、學校及其內部機構對學生處置權利的空間太大。《中華人民共和國教育法》規定了中國學校實行“依照章程自我管理”的運行機制，學校有權對受教育者進行紀律約束和學籍管理，受教育者應該嚴守所在學校的管理規定。但是法律在授權學校有權自定規則的同時，卻沒有對學校的授權權限作出明確規定。因此學校在進行行政管理的過程中，自由裁量的幅度很大，往往帶有很大的隨意性。

如當前部分學校出臺的一些管理規定，如未通過計算機等級或大學英語四六級考試就不予頒發學位證書、擅自對學生的違紀行為進行罰款、向學生收取“就業違約金”等，不少已經超出了現有法規的范圍。自行創設了法律規范中沒有規定的新權利，其合法性和合理性都令人質疑。

3.程序法律的缺陷。程序乃法律之心臟，是正義與公平的保證。正當程序即是人們從事某項有意識的行為所必須遵循的步驟和方式。學校教育懲戒能直接影響到學生的受教育權利狀況和法律地位，其在法律性質上相當于“行政處分”，所以必須遵循管轄、取證、調查、告知、申辯等正當程序的要求。程序的基本價值訴求在于對學校教育行為“是否合理”、“是否正當”的檢查，即通過法定的程序、權利的限制等有效限定學校的教育懲戒行為，防止一些學校濫用自己的“教育懲戒權”[2]。由于缺乏應有的理論指導，加上受舊的行為方式慣性和傳統觀念的影響，中國學校的管理多存在著“重實體、輕程序”的傾向，較少重視學生程序性權利的保護。如中國頒布并實施的《教育法》、《高等教育法》等法規其條文多為原則性規范，從一定意義上說還是屬于宣言性質的立法，程序性規范少，在實踐中可訴性較弱。當前，中國教育主管部門已經意識到教育領域，特別是高等教育領域的這一重要問題。

二、教育懲戒救濟途徑不暢

教育懲戒權突出表現了教育的作用，但懲戒本身并不是目的，它不應改變教育的終極目的——為人的發展服務。學校給予學生勒令退學或開除學籍的嚴重處罰，不僅使受教育者喪失了取得學歷文憑的機會，而且也被剝奪了提升人生境界、追求高深知識的權利。為保證學生受教育權的充分實現，必須給予受教育者抗御侵害的基本權利。從理論和實踐來看，學生可以從以下幾個方面獲得救濟途徑：

1.在學生申訴方面，當學生對學校當局給予自己的教育懲處不服，或認為傷害自己合法權益的時候，中國教育法規也認可學生向學校內部專門處理學生申訴的部門來申訴，也可以向其所在學校隸屬的上級教育主管部門提起申訴。但是在實踐操作過程中，學生的申訴則往往因大多數教育懲戒為學校獨立法人的內部管理行為，而難以實現。如多數學?！皩W生申訴委員會”的構成多為學校領導干部，較少有學生代表的影子，即使有，也大都是僅有與學校學生管理部門密切聯系的學生會主席一名，代表學生利益的力量較薄弱。

2.在行政復議方面，也存在著一些制度上的弊端。中國現行的行政復議法是把行政復議定性為行政機關內部自我糾錯的一種監管機制，其基礎法律關系是行政隸屬關系。因此，教育行政復議也難逃行政復議“自己判斷自己案件”的詰難。由于上下級之間的千絲萬縷的行政關系，主管單位在復議時難免有官官相護之嫌。

3.在司法訴訟方面。當學生認為自己的合法權益受到校方的非法侵害時，可以依法向法院提起司法訴訟，但是中國的各級學校均不屬于國家行政機關，他們不具有行政主體的資格。這一現實又將學生的訴訟救濟排斥在行政訴訟的范圍之外。一般而言，學生為保護自己的合法權益，就只能向法院提起民事訴訟，但民事訴訟又無法審查學校的決定，，從而限制了學校對學生進行懲處時的救濟權利。

參考文獻：

[1] 劉燕玲.論高校自主管理權與學生受教育權的沖突與平衡[J].廣西政法管理干部學院學報，2008，（4）.

[2] 張義清，拓玉林.論高校教育懲戒權的程序控制[J].經濟與社會發展，2006，（2）.

[責任編輯 魏 杰]