資源型城市接續產業選擇分析

摘 要：資源型城市接續產業選擇是實現資源有效配置的有效途徑，是優化區域產業結構的關鍵，是加快區域工業化進程的戰略舉措。目前資源型城市接續產業選擇研究存在缺乏動態研究。在借鑒了國內外接續產業選擇的經典理論的基礎上，通過深刻分析資源型城市產業選擇的約束條件，探討了接續產業選擇的基準，提出了推進區域主導產業選擇研究的原則。

關鍵詞：資源型城市；接續產業；選擇基準；選擇原則

中圖分類號：F292 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）29-0058-03

引言

資源型城市是以開發不可再生性自然資源而興起或發展壯大，并以資源開采為主導產業，其主要功能或重要功能是向社會提供礦產品及其初加工品等資源型產品的一類城市[1，2]。資源型城市的生產和發展與資源開發有密切關系。具體來講，根據資源的開采與城市形成的先后順序，資源型城市的形成有兩種模式。一種為“先礦后城式”，即城市完全是因為資源開采而出現的，如大慶市、攀枝花市等；另一種為“先城后礦式”，即在資源開發之前已有城市存在，資源的開發加快了城市的發展，如大同市、邯鄲市等。

由于資源的剛性約束、技術的進步和市場需求的變化，資源型城市主導產業的競爭力逐漸下降，引起了以資源型產業為主導產業的經濟衰退，并引發了環境惡化、失業嚴重等一系列環境問題和社會問題。以往對資源型城市的研究主要是從其可持續發展和產業結構調整的角度來進行的，而目前專門研究資源型城市接續產業的選擇還比較少，因此有必要分析資源型城市產業發展的現狀，分析不同類型資源型城市的自然條件和自然資源、人口勞動條件、交通位置條件、社會經濟條件，找出各類資源型城市現在和未來的產業發展優勢，合理配置各種稀缺資源，發展科技含量高、經濟效益好、資源消耗低的接續產業，推動社會和經濟的可持續發展。資源型城市可持續發展的本質也在于產業轉型，因此正確選擇接續主導產業是實現資源型城市產業轉型的戰略選擇和關鍵。

一、資源型城市存在的問題以及產業轉型

（一）資源型城市存在的問題

資源型城市的快速發展促進了城市本身和當地經濟的發展，也帶動了相關產業的高速成長。但是，長期實施的粗放行戰略加速了區域自然資源的枯竭和生態環境的破壞。資源型城市在經歷了繁榮期之后，隨著主導產業的逐漸衰退，在發展的過程中遇到了很多的社會問題。

1.產業結構失衡。產業結構畸形。資源型城市的三次產業比例嚴重失調，主要以第二產業中的資源型產業為主導產業，忽視非資源產業的發展，尤其是忽視能充分吸納勞動力的第三產業及高新技術產業的發展，從而導致資源型城市經濟主要依賴資源開采和初加工產業，產業鏈條短，產業發展失衡，很難維持整個產業體系的可持續發展。

2.就業困難。由于資源型城市的主導產業已經衰退，新的接續產業尚未完全建立，所以就業面較小；而且下崗失業人員文化程度偏低、技能單一，從而造成再就業困難的問題，導致各種社會問題和社會矛盾的出現。

3.污染嚴重。資源型產業高耗能、高污染，因此“三廢”污染要比其他城市更嚴重，加上資源型城市的資金有限，對環境污染治理投入不足，導致污染治理能力差。此外，地質環境惡化，地表塌陷；固體廢棄物的堆積侵占大量的土地并嚴重污染了環境；水資源破壞，給當地居民生活帶來較大的影響和破壞。

4.技術落后、效益低下。一方面，資源型城市以初加工產品為主，這類產品具有高能耗、經濟效益差、科技含量低、低附加值等特點。資源型城市產業組織水平較低，缺乏各部門、各企業和高校的交流，創新合作體系不足。另一方面，資源型城市的人才外流嚴重，而且不能充分發揮人才的潛能，科技成果轉化率低下。

（二）產業轉型是資源型城市轉型的核心

資源型城市的快速發展促進了城市本身和當地經濟的發展，也帶動了相關產業的高速成長。但是，長期實施的粗放行戰略加速了區域自然資源的枯竭和生態環境的破壞，造成資源型城市的三次產業比例嚴重失調，主要以第二產業中的資源型產業為主導產業，忽視非資源產業的發展，尤其是忽視能充分吸納勞動力的第三產業及高新技術產業的發展，從而導致資源型城市經濟主要依賴資源開采和初加工產業，產業鏈條短，產業發展失衡，很難維持整個產業體系的可持續發展。

姜林認為，產業轉型的方向是新植入產業替代舊產業，或是通過技術創新來完成產業升級，產業轉型的本質是原有要素在變化環境下的重新組合[3]。徐振斌認為，產業轉型是對現存產業結構的各個方面進行直接或間接的調整的過程。以我國為例，產業轉型即從舊的產業結構布局向以高新技術產業為先導、基礎產業和制造業為支撐、服務業全面發展的產業新格局的轉變，通過產業轉型發揮我國產業經濟的比較優勢和競爭優勢，將高新技術產業發展成為經濟的主導力量，使三次產業的比例關系趨于協調[4]。邵潔笙認為，產業轉型既包括宏觀層面的國家產業轉型，也包括中觀層面的區域產業轉型，以及微觀層面的企業產業轉型，產業轉型最終歸于兩種類型：產業結構轉型和產業組織轉型[5]。任玉餛分別從產業結構、城市發展、政府觀念和企業成長方式角度解釋了產業轉型。他認為，產業轉型不僅僅是一個產業轉換的問題，還包括人員的轉移、產權制度的改革、所有制結構的調整以及存量資產的盤活，即產業轉型不僅是一個結構調整的過程，同時還是一個制度創新、機制再造和觀念轉變的過程[6]。資源型城市的產業結構決定了資源型城市的經濟功能。

產業結構決定著資源型城市產業轉型的方向。因此，資源城市產業轉型一般有三種轉型模式：一是大力改造傳統產業。通過技術創新和制度創新，提高資源開發利用率，擴大產業規模，從而延長資源型產業的生命周期。二是延伸產業鏈。在資源采掘和初加工基礎上延伸產業鏈條，發展資源型產品深加工來改變過于依賴資源開發為主的產業結構。三是引進新的替代產業，即拋棄原有依托資源開發和加工的產業重心，引入新產業。而新產業不僅要規避資源枯竭帶來的產業衰竭，更要求其能夠為城市發展帶來新的競爭力。綜上所述，前兩種產業轉型的本質是小轉型，而后者是大轉型，從本質上改變經濟發展方式，實現產業的轉型。

二、國內外接續產業選擇經驗和選擇路徑

（一）國內外接續產業選擇經驗

主導產業選擇的相關理論討論最早可追溯到亞當·斯密的絕對優勢理論和大衛·李嘉圖的比較成本分析方法，而后者與赫克歇爾-俄林的資源稟賦學說共同構成了比較優勢理論。

1.關聯效應原則。 美國經濟學家赫希曼在20世紀50年代中期提出了產業關聯度基準：選擇能對多數產業產生帶動和推動作用的產業，即前向關聯、后向關聯和旁側關聯度大的產業，作為政府重點支持的優先發展產業。接續主導產業應是能帶動地區經濟起飛的核心產業，一方面，該產業的發展會誘發出新的產業，形成新的部門；另一方面，又會拉動或推動其他相關產業的發展，進而促進所在地區和城市的產業結構、布局的形成，推動整個地區的經濟發展。資源型城市大多產業結構單一，特別需要能帶動更多產業發展的關聯度大的接續主導產業。

2.筱原兩基準原則。20世紀50年代，日本產業經濟學家筱原三代平根據日本的具體情況和產業結構中長期的演變趨勢與方向，認為重化工符合主導產業選擇原則，并指出產業結構的重化工符合經濟發展的一般趨勢，重點發展重化工可以帶動整個經濟的發展，促進整個產業結構向高級化方向轉變，于是提出了主導產業界定和選擇的兩基準，即收入彈性基準和生產率上升基準。需求收入彈性系數是指在價格和其他條件不變的情況下，需求量的變動與收入變動之比，它反映了需求因素對產業結構的影響。需求收入彈性系數大的產業具有較大市場潛力，在未來的發展中有較高市場占有率，能穩定地獲得較大的市場利潤。

3.羅斯托準則。羅斯托認為，擴散效應是主導產業的關鍵。羅斯托將產業的擴散效應分為三種：第一是“回顧效應”。所謂的回顧效應，即主導產業在高速增長階段，根據其技術特點而對各種生產要素產生新的投資需求，從而刺激這些要素供給產業的發展。第二是“前瞻效應”。所謂的前瞻效應，是指由于主導產業的發展而對新技術、新材料和新能源等產業的誘導作用。主導產業的前瞻效應，不但顯示了主導產業對產業結構的“引路”作用，而且為其在更大范圍內進行經濟活動提供了可能性。第三是“旁側效應”，所謂的旁側效應，是指由于主導產業的發展而對其周圍其他地區的經濟影響。

4.比較優勢準則。比較優勢理論包括李嘉圖的比較成本分析和赫克歇爾-俄林的資源稟賦學說。比較成本分析認為，不同國家生產不同產品存在勞動生產率或成本的差異，各國應分工生產本國具有相對優勢的產品。資源稟賦學說認為，國家間存在資源稟賦的差異，各個國家應根據資源優勢使用本國最豐富的生產要素生產產品，然后通過國際貿易獲得最大福利。根據比較優勢理論，各個國家按照比較利益原則加入國際分工，從而形成對外貿易的比較利益結構。由于發展中國家自然資源和勞動力豐富、發達國家資本和技術資源豐富，因而，貿易格局的形成應是發達國家進口勞動密集型和自然資源密集型產品，出口資本、技術密集型產品；發展中國家進口資本、技術密集型產品，出口勞動密集型產品。

綜上所述，筱原兩基準提出了單個主導產業的優勢因素，這是一種個別產業擇優選擇理論，該理論忽視了主導產業與其他產業之間的關聯，忽視了引進先進的發達國家或尖端技術國家已經擁有的，能夠帶動本國相關產業的發展的產業。而赫希曼的關聯效應理論從產業間的關聯的角度分析，卻沒有涉及到主導產業本身所具有的優勢。

（二）選擇路徑

為了選出接續產業，采用的多是指標分析法。由于各產業的單位的指標不同，所以對每個產業進行標準化處理，因此指標越大越好。i可采下面的公式進行標準化處理：Zij=yij/yjmax，i∈（1，m），其中，yij表示第i個產業的第j個指標，yjmax表示在這i個產業中第j個指標最大的那個值，Zij表示經過標準化處理后的第i個產業的第j個指標，記為Z值，其中Zi1表示第i個產業的第一個指標（區域產業比較優勢）標準化處理后的值，Zi2表示第二個指標（收入彈性）、Zi3第三個指標（發展潛力）和Zi4第四個指標（關聯度）的經標準化處理后的值。

1.接續產業比較優勢的定量化分析。根據國際和國內的產學研研究者采用的方法，把產業的勞動力數量及素質、固定資產凈值、工業總產值、產品銷售收入和利稅總額作為資源型產業比較優勢的評價指標。根據實踐的經驗得知，對固定資產凈值、總產值和利稅總額用3：3：4的權數[7]，然后進行加權求和。根據資源型城市的各個產業分析，得出n1個產業具有比較優勢。

2.需求收入彈性的量化分析。根據市場的規律，收入需求彈性高的產品占有的市場大，因此，對收入對于生產收入需求彈性大的產品的產業可優先考慮其發展，以便在當前市場情況下實行跨越式的發展。為了進行量化分析，根據資源型城市本地情況，先將人均可支配收入Hi、增量ΔH以及增長率算出，再根據以前各年的的各項指標，計算出資源型城市的m個行業產品的收入彈性。對于需求收入彈性小的行業，由于將來在市場上發展空間很小，因此可首先將其排除在接續主導行業之外。對于收入彈性較大的行業可以考慮作為接續主導產業的候選，最后得出n2個產業。

3.產業成長性的量化分析。技術進步對產業增長率影響的大小通常可以衡量該產業的發展潛力，在其他條件相同的情況下，技術進步率越高，產品產量和附加值也高，因而可以獲得更大的市場規模和競爭力。技術進步通過影響勞動生產率和資本產出率來影響產業增長率，對Cobb-Douglas生產函數進行變形，可以得出公式：A=y-aL-（1-a）K，其中，A為技術進步效率，y為產業增長率，a為勞動投入彈性，L為勞動生產率的增長率，K為資本投入增長率。為了消除總產值增長率與技術進步率的相關性，可令B=A/y，其中B為技術進步對經濟增長的貢獻率。通過一系列計算，可得出n3個技術進步貢獻率較大的產業；對于貢獻率較小的產業，由于無法發揮技術創新的優勢或者發揮不足，因而不能作為接續主導產業。

4.產業關聯度的量化分析。國民經濟能持續健康地發展，是因為各產業之間是相互關聯和影響的，各產業的相互關聯的程度可用關聯度來描述。本文著重研究各產業間的相對指標，以便進行排序而選出接續產業，考慮到產業的關聯度與產業產品的銷售收入、固定資本和流動資本等指標之間存在正向相關的關系，因而，為了簡化，本文以這些指標作為依據來評價資源型城市各產業間的關聯度的相對大小。根據各個產業部門提供的數據計算得出n4個關聯度較大的產業被選接續主導產業，同時排除關聯度較小的產業。

5.接續產業的確定。根據上文的分析，根據區域接續產業比較優勢得出n1個產業，根據收入需求彈性優勢得出n2個產業，由產業成長性分析得出n3個產業，通過產業關聯度的分析得出n4個產業。再根據各項指標進行加總綜合評分，得出排在前三名的產業。然后，根據資源型城市的不同情況，對排在前三的產業進行深刻分析，從而選擇符合本地區域特色的接續產業。

結語

由于我國資源型城市的資源類型、地域條件等多方面存在著較大差異，雖然選擇接續產業的選擇方法很多，但沒有普適性的選擇標準。對于所選取的接續產業是根據資源型城市目前產業的綜合準則而得到的結果，隨著時間的推移以及發展條件如市場、技術等的變化，未被選取的產業也可能隨著環境的變化而上升為接續產業。因此，需要根據發展條件的變化隨時進行調整，但最終目的是促使多元主導產業的形成，改變資源型城市單一資源型產業的格局，實現產業轉型，帶動資源型城市的可持續發展。

參考文獻：

[1] 姚平，姜曰木.技術創新、制度創新與資源型城市產業轉型[J].科學管理研究，2012，（6）：1-4.

[2] 白亞楠，劉偉.資源型城市的循環經濟發展模式實踐[J].城市發展研究，2010，（1）：16-19.

[3] 姜琳.產業轉型環境研究[D].大連：大連理工大學，2002：1-60.

[4] 徐振斌.新型工業化與產業轉型[J].經濟研究參考，2004，（17）：34-48.

[5] 邵潔笙，吳江.科技創新與產業轉型的內涵及其相關關系探討[J].科技管理研究，2006，（2）：79-81.

[6] 任玉錕.基于博弈模型的資源型城市產業轉型分析[J].經濟問題探索，2009，（4）：55-60.

[7] 魏 敏，李國平.區域主導產業選擇方法及其應用研究[J].科學學研究，2004，（1）：47-52.

[責任編輯 杜 娟]