戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的影響因素研究文獻(xiàn)綜述

摘 要：戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的核心特征在于政府對(duì)貿(mào)易進(jìn)行干預(yù)，使本國企業(yè)獲得競爭性優(yōu)勢。但在是否實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策以及如何實(shí)施的問題上，政府部門有不同的考慮因素。政府分類鼓勵(lì)和統(tǒng)一鼓勵(lì)的選擇，對(duì)企業(yè)信息的掌握程度、產(chǎn)品特征（產(chǎn)品耐用程度、產(chǎn)品的需求彈性等）、成本差異、行業(yè)特征、產(chǎn)業(yè)集中度等都是近年來戰(zhàn)略性貿(mào)易政策研究討論的重點(diǎn)因素。另外，也有學(xué)者從知識(shí)外溢、實(shí)驗(yàn)實(shí)證、委托—代理和FDI等角度進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略性貿(mào)易政策；博弈；產(chǎn)品特征；成本差異；委托—代理

中圖分類號(hào)：F74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）13-0246-04

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策（Strategic Trade Policy）理論興起于西方發(fā)達(dá)國家，最早由布蘭德（Brander）和斯潘塞（Spencer）于20世紀(jì)80年代提出。作為新貿(mào)易理論的重要組成部分，戰(zhàn)略性貿(mào)易理論之所以被冠以“戰(zhàn)略”二字，是因?yàn)檎谥贫ǜ鞣N貿(mào)易政策時(shí)把外國企業(yè)或政府的反應(yīng)考慮在內(nèi)。在不完全競爭，特別是寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)下存在著超額壟斷利潤，一國政府通過貿(mào)易干預(yù)可以影響本國企業(yè)及其國外競爭對(duì)手的行動(dòng)，支持本國企業(yè)的發(fā)展，通過抽取和轉(zhuǎn)移國外壟斷企業(yè)的利潤來提高自身的國民福利。一般認(rèn)為，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策是在不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下，一國政府采用生產(chǎn)扶持、出口補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等各種支持和保護(hù)國內(nèi)市場的貿(mào)易政策手段，促使本國戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)迅速成長并擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)這些產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，從國際市場獲得更多的超額利潤。

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策為政府對(duì)貿(mào)易進(jìn)行干預(yù)，保護(hù)和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了新的理論框架，發(fā)達(dá)國家通過推行戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，在一定程度上促進(jìn)了其經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的發(fā)展。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，指導(dǎo)發(fā)展中國家的傳統(tǒng)的外貿(mào)政策理論已日益顯露出其局限性，發(fā)展中國家需要進(jìn)一步深化和拓展其對(duì)外貿(mào)易理論。在此種背景下，發(fā)展中國家能否借鑒戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論的思想內(nèi)涵，效仿西方發(fā)達(dá)國家實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，以促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的發(fā)展，學(xué)者們眾說紛紜。比較有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，要將這一理論應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，必須滿足一定的條件：（1）不完全競爭市場結(jié)構(gòu)，特別是寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)。（2）規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，包括外部規(guī)模效應(yīng)和內(nèi)部規(guī)模效應(yīng)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競爭的存在使市場的運(yùn)行偏離了帕累托最優(yōu)狀態(tài)，從而使自由貿(mào)易失去了最優(yōu)性，這就為實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策提供了可能性。因此，不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的兩個(gè)前提條件。（3）成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)施實(shí)際上是以市場配置資源配置的存在和良好運(yùn)行，以及與此相關(guān)的對(duì)市場主體和市場體系的要求為隱含條件的，這個(gè)隱含條件與前提條件一樣，也是必須具備的。即便如此，關(guān)于戰(zhàn)略性貿(mào)易政策是適合于發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家的討論似乎已并不多見。

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的分析一般都是在Brander and Spencer（1985）提出的模型基礎(chǔ)上進(jìn)行分析的。該模型假定存在兩個(gè)國家的政府，各具有一個(gè)出口企業(yè)出口產(chǎn)品到第三國市場，且都是第三國市場上的寡頭壟斷企業(yè)，并進(jìn)行古諾特產(chǎn)量競爭。之后的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的理論分析討論大都在此背景下進(jìn)行。值得一提的是，Dirk et al.（2007）通過實(shí)驗(yàn)?zāi)M而不是運(yùn)用實(shí)際數(shù)據(jù)計(jì)量估計(jì)來驗(yàn)證Brander and Spencer（1985） 提出的觀點(diǎn)。該方法按照Brander and Spencer（1985）戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的假設(shè)，通過模擬市場環(huán)境來驗(yàn)證戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的理論性結(jié)論。這種方法得到的結(jié)論與Brander and Spencer（1985）提出的觀點(diǎn)有些偏差。首先，從政府的角度來看，只有在很有限的幾種情況下政府才采用補(bǔ)貼廠商的政策。而且，隨著時(shí)間的推移，采用補(bǔ)貼政策的政府?dāng)?shù)量會(huì)逐漸減少。其次，從廠商的角度來看，在一個(gè)廠商獲得補(bǔ)貼而另一個(gè)廠商未獲補(bǔ)貼的子博弈中，并不存在子博弈完美均衡。在給定廠商決策時(shí)，政府并不總是愿意給予補(bǔ)貼。

一、政策選擇：分類鼓勵(lì)還是統(tǒng)一鼓勵(lì)

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的核心在于對(duì)出口實(shí)行補(bǔ)貼，但是否對(duì)所有的出口行業(yè)或部門都實(shí)行統(tǒng)一的補(bǔ)貼額度呢，還是應(yīng)該對(duì)于不同行業(yè)要區(qū)別對(duì)待？Harald（1996）以半導(dǎo)體行業(yè)為例，分析了干中學(xué)（learning by doing）對(duì)于不同類型的半導(dǎo)體產(chǎn)品的影響，主要分析了兩種代表性產(chǎn)品即可擦去式程序只讀存儲(chǔ)器（EPROMs：Erasable Programmable Read Only Memories）和可變式隨機(jī)存儲(chǔ)器（DRAMs：Dynamic Random Access Memories ）生產(chǎn)的影響。分析表明，對(duì)不同的寡占?jí)艛嘈袠I(yè)需要實(shí)施不同的戰(zhàn)略貿(mào)易政策。因此，行業(yè)或者產(chǎn)品特征對(duì)于戰(zhàn)略貿(mào)易政策的選擇有重要的影響。

Anderw et al.（1997）將產(chǎn)品區(qū)分為貿(mào)易品和非貿(mào)易品。分析了非貿(mào)易品的價(jià)格能夠隨貿(mào)易政策變化而內(nèi)生變化以及貿(mào)易品部門存在干中學(xué)外溢性（learning-by-doing externality effects）條件下暫時(shí)干預(yù)性貿(mào)易政策和永久性貿(mào)易政策的一般均衡效應(yīng)。表明在存在多部門結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)模型條件下政府在選擇混合干預(yù)政策和有區(qū)別干預(yù)政策時(shí)面臨較大的困難——事后的實(shí)際匯率和福利效應(yīng)往往并不與事前預(yù)計(jì)的一致。

Nuno（2005）考察了各國實(shí)行的貿(mào)易政策與非貿(mào)易政策（如環(huán)境政策等）的關(guān)聯(lián)性與政策實(shí)施效果之間的關(guān)系。Zhang et al.（1998） 通過運(yùn)用多個(gè)市場達(dá)到納什均衡的穩(wěn)定性條件證明了克魯格曼1984年提出的論斷：在規(guī)模報(bào)酬遞增的情況下，進(jìn)口保護(hù)政策可以起到出口鼓勵(lì)政策的效果。并且進(jìn)一步發(fā)展了出口鼓勵(lì)政策的福利經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。Brander and Spencer（1984，1985）和Dixit（1984）等早期學(xué)者都是假定廠商的邊際成本不變。而該文則認(rèn)為在邊際成本變化的條件下，本國和外國市場是相互作用的，因此不能割裂開來單獨(dú)分析。

二、影響因素之一：對(duì)企業(yè)信息的掌握程度

第二類常用的研究方法是博弈論與信息對(duì)稱性。這些博弈包括不同國家之間的企業(yè)競爭博弈，不同國家的政府之間的競爭博弈（是否對(duì)本國企業(yè)予以補(bǔ)貼），本國政府與本國企業(yè)之間的競爭博弈（企業(yè)是否向政府提供足夠的信息如成本等來換取政府的補(bǔ)貼）等。

Creane et al.（2008）從政府對(duì)于廠商的成本信息是否具有可獲得性角度予以分析。在Brander-Spencer設(shè)定的條件下考察企業(yè)是否具有足夠的激勵(lì)來促使其向政府公布其成本信息。作者采用四階段分析法進(jìn)行了分析。研究表明在產(chǎn)量競爭的條件下，廠商都愿意公布其需求和成本信息，這樣可以說明經(jīng)典戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論中政府具有完全信息來決定是否實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策。在價(jià)格競爭的條件下，廠商沒有公布其需求和成本信息的動(dòng)力，因此政府無法獲得有關(guān)是否實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的足夠的信息。此外，如果是進(jìn)行產(chǎn)量競爭而需求未知，政府也會(huì)面臨信息收集的兩難選擇（informational prisoner’s dilemma）。一般認(rèn)為，各國企業(yè)相對(duì)于政府來說，具有更多有關(guān)本企業(yè)的利潤信息。因此，政府會(huì)因?yàn)檫@種信息的缺乏而減少貿(mào)易干預(yù)即補(bǔ)貼程度。Maggi（1999）通過分析得出結(jié)論，政府對(duì)企業(yè)利潤信息的不完全性會(huì)增加均衡的貿(mào)易扭曲程度，并且惡化兩國政府的“囚徒困境”（ prisoner’s dilemma）程度。 Brainard et al.（1997）也采用了兩層分析法。在單方面干預(yù)條件下（只有一國政府實(shí)施戰(zhàn)略性補(bǔ)貼），信息不對(duì)稱將會(huì)引致最優(yōu)補(bǔ)貼政策的向下扭曲——應(yīng)該對(duì)低效率的企業(yè)征稅而不是補(bǔ)貼，作者稱之為“鏡像”效應(yīng)（“screening”effect）。因?yàn)槿绻麑?duì)于企業(yè)的成本具有不完全信息，政府就會(huì)面臨一個(gè)選擇：是給企業(yè)提供補(bǔ)貼使之獲得競爭性優(yōu)勢，還是不提供補(bǔ)貼，因?yàn)檎脕硖峁┭a(bǔ)貼的資金是納稅人的稅金，使用公共稅金的成本是巨大的。政府面臨的這種不確定性使得補(bǔ)貼產(chǎn)生的戰(zhàn)略性優(yōu)勢（作者稱企業(yè)由于補(bǔ)貼獲得的戰(zhàn)略性優(yōu)勢為“事先承諾”效應(yīng)（precommitment effect））并不顯著（即存在激勵(lì)相容問題）。如果兩國政府都實(shí)施戰(zhàn)略性補(bǔ)貼，那么上述“鏡像”效應(yīng)就會(huì)被抵消一部分，即存在“反補(bǔ)貼效應(yīng)”（countervailing effect）。此時(shí)政府應(yīng)該對(duì)有效率的企業(yè)實(shí)行正的補(bǔ)貼，而避免對(duì)低效率的企業(yè)進(jìn)行干預(yù)。

Qiu（1994）結(jié)合信息不對(duì)稱，對(duì)政府是區(qū)別對(duì)待不同企業(yè)還是實(shí)行統(tǒng)一政策進(jìn)行了分析。文章得到的結(jié)論：在Cournot競爭條件下，組合的政策要優(yōu)于統(tǒng)一的政策；而在Bertrand競爭條件下，統(tǒng)一的政策要優(yōu)于組合的政策。但Okajima（2003）指出Qiu（1994）所說的Bertrand競爭條件下，比統(tǒng)一的政策好的組合政策均衡并不存在。

三、影響因素之二：成本差異、需求彈性和產(chǎn)品（行業(yè)）特性

出口企業(yè)的成本差異、企業(yè)的需求彈性對(duì)于政府在決定是否實(shí)施補(bǔ)貼時(shí)也具有重要影響。Subhayu （1997）則從需求彈性和成本對(duì)稱性角度分析了二者在政府是否實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策時(shí)的決定作用。Neary（1994）分析了在本國企業(yè)和國外企業(yè)雙寡頭壟斷條件下的最優(yōu)戰(zhàn)略貿(mào)易政策。表明政府應(yīng)該補(bǔ)貼那些相對(duì)國外企業(yè)具有成本比較優(yōu)勢的本國企業(yè)所在的行業(yè)。但是，他假定本國企業(yè)是同質(zhì)性成本企業(yè)，沒有給出異質(zhì)條件下政府的最優(yōu)政策行為。Dermot et al.（2001）則進(jìn)一步探討了異質(zhì)性成本條件下的最優(yōu)戰(zhàn)略政策。如果政府使用公共資金的社會(huì)成本不高（政府需要鑒別出哪些企業(yè)的成本高，哪些企業(yè)的成本低），那么最優(yōu)的政策就是根據(jù)不同的企業(yè)成本特征給予不同的補(bǔ)貼。成本越低，企業(yè)獲得的補(bǔ)助越大。對(duì)于成本最高的企業(yè)，政府應(yīng)該給予其反向補(bǔ)貼--征稅。

本國政府是否實(shí)行戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實(shí)際上也會(huì)受到本國企業(yè)所代表的行業(yè)影響力、游說力量大小及本國企業(yè)與國外企業(yè)數(shù)量的對(duì)比的影響。Ohkawa et al.（2002）按照傳統(tǒng)的Brander and Spencer（1985）三國模型，假定兩個(gè)出口國的企業(yè)數(shù)量是任意確定的。那么這兩個(gè)出口國國內(nèi)企業(yè)的數(shù)量對(duì)比將會(huì)決定各自所在國政府采取的貿(mào)易政策的先后順序。如果只有本國和外國兩國（本國為出口國，外國為進(jìn)口國）博弈，則情況又有不同。Koichi（2008）認(rèn)為，如果國外競爭企業(yè)的數(shù)量多于本國同行業(yè)的企業(yè)數(shù)量，并且（或者）本國政府比較注重于其對(duì)本國福利的政治貢獻(xiàn)大小，則本國企業(yè)更容易組成游說聯(lián)盟，并以此來影響政府的戰(zhàn)略政策傾向。結(jié)果表明，在游說力量存在的條件下，政府的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策并不能提高本國福利。Yordying et al.（2008）則認(rèn)為如果本國企業(yè)的數(shù)量多于國外企業(yè)的數(shù)量達(dá)到三個(gè)或三個(gè)以上，在線性需求函數(shù)和邊際成本不變的假設(shè)下，本國（出口國）政府將會(huì)先采取對(duì)本國企業(yè)征稅而不是補(bǔ)貼的政策（即作為leader），進(jìn)口國政府成為跟隨者（follower）征收進(jìn)口關(guān)稅。另外，不僅出口行業(yè)的廠商數(shù)量影響政府的貿(mào)易決策，而且該行業(yè)的市場集中度即各廠商市場力量的對(duì)比也會(huì)影響政策的制定。Ngo Van Longa et al.（1997）分析了廠商成本差異條件下，Herfmdahl集中度指數(shù)與需求彈性對(duì)于最優(yōu)貿(mào)易政策的決定作用。

Driskill et al.（1996） 認(rèn)為產(chǎn)品的耐用程度對(duì)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的選擇也具有影響作用。假定本國和外國兩家寡頭廠商生產(chǎn)同質(zhì)的耐用品在第三國市場上銷售或者出租。采用兩階段博弈模型：第一階段，政府決定補(bǔ)貼額或者征稅稅率；第二階段，廠商來決定在第三國市場上銷售或者出租耐用品。結(jié)果表明，如果寡頭生產(chǎn)商選擇出售商品，政府的最優(yōu)決策是對(duì)于本國廠商征稅；如果寡頭生產(chǎn)商選擇出租商品，則政府的最優(yōu)決策是對(duì)于本國廠商實(shí)行補(bǔ)貼。

Zhou et al.（2002）和Park（2001）認(rèn)為出口產(chǎn)品質(zhì)量的高低對(duì)于發(fā)達(dá)國家和欠發(fā)達(dá)國家的政策選擇（對(duì)本國企業(yè)旨在提高產(chǎn)品質(zhì)量的投資進(jìn)行補(bǔ)貼或者征稅）具有重要的意義。Tsuyoshi et al.（2008）考察的是具有縱向化差異的寡頭企業(yè)在邊際成本不變且不為零的政策選擇。分析的結(jié)果恰恰有可能與Zhou et al.（2002）和Park（2001）的結(jié)論相反。即，在Bertrand競爭條件下，低質(zhì)量的欠發(fā)達(dá)國家應(yīng)該對(duì)于本國企業(yè)致力于改善產(chǎn)品成本的投資進(jìn)行征稅，高質(zhì)量的發(fā)達(dá)國家應(yīng)該對(duì)于本國企業(yè)致力于改善產(chǎn)品成本的投資進(jìn)行補(bǔ)貼。Cournot競爭條件下，也正好相反。

四、影響因素之三：外商直接投資（FDI）影響

Nicolas （2000）考察了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策對(duì)一國外商直接投資（FDI）的影響效果。文章假定兩個(gè)致力于吸引FDI的國家進(jìn)行博弈競爭。兩個(gè)國家的人力資源成本（工資）和對(duì)于中間投入品的關(guān)稅保護(hù)水平不同。如果一國政府實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策以最大化本國的福利，而另一國則不實(shí)行戰(zhàn)略性貿(mào)易政策（即并不為本國出口提供激勵(lì)）。這樣兩國就在吸引FDI上進(jìn)行競爭。結(jié)果表明，相對(duì)于高工資成本的國家來說，擁有低工資成本的國家在其關(guān)稅水平低時(shí)能夠吸引的FDI更少，而在其關(guān)稅水平高時(shí)能夠吸引更多的FDI。如果兩國都實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，對(duì)于低工資成本的國家來說，其進(jìn)口保護(hù)政策能夠起到出口鼓勵(lì)政策的效果。但是站在本國福利的角度來看，低工資成本的國家雖然能夠?qū)嵤?zhàn)略性貿(mào)易政策以吸引更多的FDI，但是其福利卻是惡化的，盡管其出口能力增加了。

五、影響因素之四：知識(shí)外溢、委托—代理關(guān)系

1.RD與知識(shí)外溢（知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)）。Diao et al.（1999）分析了RD內(nèi)生化推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長一般均衡模型?？紤]到技術(shù)的跨國界外溢性，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策對(duì)于資源向國內(nèi)RD部門的流動(dòng)幾乎沒有影響，但是會(huì)顯著地影響技術(shù)知識(shí)的跨國界外溢，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。另外，自由貿(mào)易政策會(huì)導(dǎo)致增長速度下降和長期的社會(huì)福利損失，盡管短期內(nèi)會(huì)提高社會(huì)福利。Zigic （2000） 分析了一個(gè)雙頭模型——南北廠商（將全球企業(yè)分成南北兩類企業(yè)）在不完全競爭的北方市場上進(jìn)行產(chǎn)量競爭，存在一定程度的知識(shí)外溢效應(yīng)（南方企業(yè)可能違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（intellectual property rights（IPR）條例來竊取北方的知識(shí)）條件下的最優(yōu)關(guān)稅問題。Julie（2008）和Julie（2005）則分析了戰(zhàn)略性貿(mào)易條件下企業(yè)進(jìn)行RD合作的效應(yīng)。不同的是，Julie（2008）分析的背景是企業(yè)進(jìn)行Bertrand價(jià)格競爭。Julie（2005）則比較了RD合作和RD補(bǔ)貼的優(yōu)劣性。另外，政府也會(huì)面臨是對(duì)企業(yè)進(jìn)行RD補(bǔ)貼還是制定適度的IPR保護(hù)水平的政策選擇問題。Kang（2006）分析得到的結(jié)論是：政府的最優(yōu)決策是采取相對(duì)并不嚴(yán)格的IPR保護(hù)水平，同時(shí)對(duì)本國企業(yè)的RD投資進(jìn)行補(bǔ)貼。因?yàn)槿绻茏寚飧偁幤髽I(yè)增加RD投入，就會(huì)增加本國的福利水平。此外，本國企業(yè)與國外企業(yè)的成本差異和產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)政府的戰(zhàn)略性RD政策選擇也具有影響。Naoto（2003）分析了Bertrand 和Cournot競爭條件下兩國企業(yè)具有對(duì)稱成本條件時(shí)，政府對(duì)RD的補(bǔ)貼程度與本國企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系。如果只有本國政府進(jìn)行補(bǔ)貼，則本國企業(yè)將會(huì)生產(chǎn)相對(duì)國外企業(yè)高質(zhì)量的產(chǎn)品。如果兩國政府都進(jìn)行補(bǔ)貼，則兩國企業(yè)都有均等的機(jī)會(huì)生產(chǎn)相對(duì)于對(duì)方高質(zhì)量的產(chǎn)品，這取決于政府補(bǔ)貼的狀況。

2.委托—代理關(guān)系。Satya（1997）從微觀經(jīng)濟(jì)角度——企業(yè)層面，研究了戰(zhàn)略經(jīng)營授權(quán)（企業(yè)所有者授權(quán)給企業(yè)經(jīng)理人來決定企業(yè)的產(chǎn)量或者價(jià)格）及其國際貿(mào)易決策含義。不僅一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量和價(jià)格是戰(zhàn)略決定的，而且其經(jīng)營目標(biāo)也是戰(zhàn)略決定的。貿(mào)易政策會(huì)影響對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)，對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)又會(huì)影響貿(mào)易政策中的產(chǎn)量和價(jià)格決定。所以，戰(zhàn)略管理授權(quán)與戰(zhàn)略性貿(mào)易政策有重要的關(guān)系。文章假定企業(yè)處于寡頭壟斷的國際市場上，以Vickers-Fershtman-Judd-Sklivas （VFJS）模型為基礎(chǔ)，分析出口和進(jìn)口替代行業(yè)。戰(zhàn)略經(jīng)營授權(quán)會(huì)減小出口行業(yè)的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策規(guī)模。在寡占的進(jìn)口替代行業(yè)中，最優(yōu)關(guān)稅要高于（低于）標(biāo)準(zhǔn)最優(yōu)關(guān)稅，如果企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)量（價(jià)格）競爭。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行數(shù)量競爭時(shí)，進(jìn)口數(shù)量管制措施可能會(huì)導(dǎo)致合謀，從而使得本國企業(yè)產(chǎn)量減少，而且不再注重其銷售量。戰(zhàn)略經(jīng)營授權(quán)還會(huì)減少各國從市場一體化中獲得的收益。Nolan et al.（2005）考慮了一個(gè)三階段博弈模型：政府選擇是否進(jìn)行補(bǔ)貼，企業(yè)所有者為經(jīng)理人設(shè)定激勵(lì)計(jì)劃，經(jīng)理人選擇產(chǎn)量進(jìn)行競爭。作者證明了如果企業(yè)所有者能夠充分掌控經(jīng)理人的行為決定，則政府的最優(yōu)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策取決于成本和需求函數(shù)，而與產(chǎn)品競爭市場的模式無關(guān)，即與企業(yè)是設(shè)定產(chǎn)量還是設(shè)定價(jià)格來競爭沒有關(guān)聯(lián)。

六、簡評(píng)

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策屬于政府宏觀調(diào)控層次的內(nèi)容，戰(zhàn)略性貿(mào)易理論的研究主要置于不完全競爭市場結(jié)構(gòu)及規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和市場經(jīng)濟(jì)體制框架下。這一層似乎與其宏觀外表相關(guān)。但是近年來很多研究越來越趨于微觀化。特別是在產(chǎn)品性質(zhì)（如耐用程度、貿(mào)易品和非貿(mào)易品的區(qū)分等），供求彈性，成本特征和行業(yè)特征、企業(yè)數(shù)量的比較，產(chǎn)業(yè)集中度等領(lǐng)域的研究將微觀層次的研究推向新的起點(diǎn)。另外，在傳統(tǒng)的博弈論研究方法上，逐漸拓展了Brander and Spencer（1985）的完全信息、單階段博弈的框架，向政府和企業(yè)、政府之間以及企業(yè)之間多階段、不完全信息縱深發(fā)展。在實(shí)證方法上，也首次引入了實(shí)驗(yàn)室模擬的方法。

參考文獻(xiàn)：

[1] Andrew，M.，and Chris，M.Strategic Trade Policy，Learning by Doing Effects and Economic Development[J].World Development，1997，25（11）：1893-l899.

[2] Zhang，A.M.，and Zhang，Y.M.An Analysis of Import Protection as Export Promotion under Economies of Scale[J].Japan and the WorldEconomy，1998，10（2）：199-219.

[3] Creane，A.，and Miyagiwa，K.Information and Disclosure in Strategic Trade Policy[J].Journal of International Economics，2008，75（1）：229-244.

[4] Dermot，L.，and Catia，M.Strategic Trade Policy with Heterogeneous Costs[J].Bulletin of Economics Research，2001，53（3）：177-182.

[5] Dirk，E.，and Hans-Theo，N.An Experimental Test of Strategic Trade Policy[J].Journal of Economic Behavior and Organization，2007，64（1）：144-156.

[6] Zhou，D.S.，Spencer，B.J.，and Ilan V.Strategic Trade Policy with Endogenous Choice of Quality and Asymmetric Costs[J].Journal ofInternational Economics，2002，56（1）：205-232.

[7] Maggi，G.Strategic Trade Policy under Incomplete Information[J].International Economic Review，1999，40（3）：571-594.

[8] Harald，G.Trade Policy and Learning by Doing：the Case of Semiconductors[J].Research Policy，1996，25（5）：723-739.

[9] Julie，A.C.Cooperative RD and Strategic Trade Policy with Bertrand Competition[J].Review of International Economics，2008，16（2）：355-367.

[10] Julie，A.C.Cooperative RD and Strategic Trade Policy[J].Canadian Economics Association，2005，38（2）：546-573.

[11] Koichi，K.the Number of Firms and the Politics of Strategic Trade Policy[J].Scottish Journal of Political Economy，2008，55（1）：107-122.

[12] Zigic，K.Strategic Trade Policy，Intellectual Property Rights Protection and North-South Trade[J].Journal of Development Economics，2000，61（1）：27-60.

[13] Kang，M.S.Trade Policy Mix：IPR Protection and RD Subsidies[J].Canadian Economics Association，2006，39（3）：744-775.

[14] Naoto，J.Strategic Policy for Product RD with Symmetric Costs[J].Canadian Economics Association，2003，36（4）：993-1006.

[15] Neary，J.P.Cost Asymmetries in International Subsidy Games：Should Governments Help Winners or Losers？ [J].Journal of In-ternational Economics，1994，37（3-4）：197-218.

[16] Ngo，V.L.，and Soubeyran，A.Cost Heterogeneity，Industry Concentration and Strategic Trade Policies[J].Journal of InternationalEconomics，1997，43（1）：207-220.

[17] Nolan，H.M.，and Amit，P.Strategic Trade and Delegated Competition[J].Journal of International Economics，2005，66（1）：215-231.

[18] Nuno，L.Trade Policy，Cross-border Externalities and Lobbies：Do Linked Agreements Enforce More Cooperative Outcomes？ [J].Journal of International Economics，2005，67（1）：175-199.

[19] Ohkawa，T.，Makoto O.，and Makoto T.Endogenous Timing and Welfare in the Game of Trade Policies under InternationalOligopoly[C].in Alan Woodland（ed.），Economic Theory and International Trades：Essays in Honor of Murray C.Kemp，Cheltenham：Edward Elgar（2002）.

[20] Park，J.H.Strategic RD Policy under Vertically Differentiated Oligopoly[J].Canadian Journal of Economics，2001，34（4）：967-987.

[21] Qiu，L.D.Optimal Strategic Trade Policy under Asymmetric Information[J].Journal of International Economics，1994 36（3-4）：333-354.

[22] Nicolas，S.Strategic Export Policy with Foreign Direct Investment and Import Substitution[J].Journal of Development Economics，2000，62（1）：85-104.

[23] Driskill，R.A.，and Horowitz，A.W.Durability and Strategic Trade：Are there Rents to Be Captured？ [J].Journal of International E-conomics，1996，41（1）：179-194.

[24] Satya，P.D.Strategic Managerial Delegation and Trade Policy[J].Journal of International Economics，1997，43（1-2）：173-188.

[25] Brainard，S.L.，and Martimort，D.Strategic Trade Policy with Incompletely Informed Policy Makers[J].Journal of International E-conomics，1997，42（1）：33-65.

[26] Subhayu，B.Demand Elasticities，Asymmetry and Strategic Trade Policy[J].Journal of International Economics，1997，42（1-2）：167-177.

[27] Tsuyoshi，T.and Naoto，J.A Note on Strategic Trade Policy and Endogenous Quality Choice[J].Review of International Economics，2008，16（1）：173-185.

[28] Diao，X.，Roe，T.，and Yeldan，EStrategic Policies and Growth：an Applied Model of RD-driven Endogenous Growth[J].Journalof Development Economics，1999，60（2）：343-380.

[29] Yordying，S.，and Makoto T.Endogenous Timing in a Strategic Trade Policy Game：A Two-Country Oligopoly Model with MultipleFirms[J].Review of Development Economics，2008，11（2）：275-290.

[30] Okajima，Y.A Note on 'Optimal Strategic Trade Policy under asymmetric Information’[J].Journal of International Economics，2003，61（1）：243-246.[責(zé)任編輯 陳 鶴]