論建筑施工企業常見法律糾紛的防控

摘 要：在激烈的市場競爭中，建筑施工企業加強了對商業風險的防范，卻忽略了對法律風險的防控，部分建筑施工企業往往因為涉及法律糾紛而遭受重創或者遭遇解散。調查建筑施工企業法律糾紛的類型、緣由以及研究法律糾紛的防控措施，必將為建筑施工企業的發展起到一定的保障與促進作用。

關鍵詞：建筑施工企業；法律糾紛；防控

中圖分類號：D923.6 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）17-0267-04

在建筑市場僧多粥少、競爭激烈的當前，已經是微薄利潤的建筑施工企業卻往往會因為法律糾紛的發生而遭受重大的經濟損失，小型企業往往在遭受重創后無法生存，而大中型企業往往也會在幾年之內一蹶不振。根據對江蘇省某建筑施工企業（以下稱A建筑公司）2000—2012年所有訴訟、仲裁案件的調查，建筑施工企業常見的法律糾紛類型主要有勞動糾紛、人身損害糾紛、合同糾紛三大類。每一類每一個案件的發生都存在事實以及法律的緣由，如果在糾紛發生之前或者糾紛發生時采取一些防控措施，建筑施工企業是完全能夠避免糾紛的發生或者將損失控制在一定的范圍內的。

一、勞動糾紛的防控

（一）工傷主體認定案

基本案情：2008年，張某在B酒店四層室內排水施工過程中，不慎從梯子上滑落下來，造成左膝受傷。醫療機構診斷結論：左髕骨粉碎性骨折。A建筑公司與B酒店簽訂的是消防工程施工協議書，第三人張某是在B酒店的水電安裝工程中受傷。A建筑公司與張某沒有簽訂勞動合同。A建筑公司也沒有證據證明張某不是A建筑公司項目負責人所派。此案爭議的焦點為“A建筑公司和B酒店誰是工傷主體？即誰應承擔工傷的法律責任？” 該案從2008—2010年，歷經區勞動保障部門、市勞動保障部門、區法院，工傷責任主體的認定在此期間幾經更改。最后，雙方經法院調解，A建筑公司和B酒店各補償張某4萬元。

防控措施：在本案中，張某雖然不是在A建筑公司承包的工程中受傷，A建筑公司卻承擔了一定的法律責任，原因在于A建筑公司沒有證據證明張某不是A建筑公司項目負責人所派。《工傷保險條例》（國務院375號令）第十九條第二款：職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。《江蘇省實施工傷保險條例辦法》（省政府第29號令）第十四條第二款：職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷又無正當理由在限期內不提供證據的，勞動保障部門可以根據職工或者直系親屬提供的證據依法作出工傷認定結論。可見，在此類案件中，用人單位不認為是工傷的情況下由用人單位承擔舉證責任。因此，建筑企業應當在施工過程中，按施工班組建立工人花名冊，以避免出現本案中類似的問題。此外，要加強對工人的教育。一是禁止工人臨時接受其他公司委托進行施工；二是在無法避免為其他公司進行額外施工時一定要有相應的手續證明，以避免出現問題后借用的用工單位推諉責任從而將風險轉嫁給工人所屬單位的情況。

（二）工傷賠償案

基本案情：2007年，張某在A建筑公司工地工作中左眼受傷，后認定為工傷，鑒定為五級傷殘。A建筑公司沒有為張某繳納工傷保險費。A建筑公司支付張某檢查費、住宿費、住院伙食補助費、停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業補助金、一次性工傷醫療補助金，計256 000元。

防控措施：工傷糾紛是建筑施工企業較為常見的一類法律糾紛，為減少或避免工傷事故，施工企業應當加強對工人的施工安全教育，要求工人在施工過程中采取必要的安全防護措施。另外，建筑施工企業應當為工人購買工傷保險，以便在出現工傷事故后能夠通過保險理賠來減輕經濟損失。在上述案件中，A建筑公司沒有為受害人繳納工傷保險費，沒有能夠將風險轉移，最終責任只能由企業自己承擔，從而使企業遭受了較大的經濟損失。

二、人身損害糾紛的防控

（一）非工作人員誤闖工地受傷案

基本案情：2002年7月25日，陳某誤闖A建筑公司工地，由于該處建筑工地無警示標志，也無護欄，夜間燈光暗淡，原有二塊擋道木板被建筑工人拿去作睡覺鋪板，致使陳某跌入地下車庫下面入口處而受傷。最后A建筑公司支付醫療費、護理費、住院伙食補助費、營養費、交通費、精神損害撫慰金、案件受理費、訴訟費、鑒定費，總計96 654元。

防控措施：對于施工過程中出現的此類人身損害，并不多見。本案的判決，法院適用《民法通則》第125條的規定“在公共場所、道旁、或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔民事責任”。由于案發的時間與訴訟的時間相距較遠，造成建筑施工企業對自身的抗辯意見無法收集到相關的證據材料來證明，尤其關于“是否設置明顯標志？是否采取安全措施？”的爭議焦點。因此，建筑施工企業在經營過程中，一是對于已經發生的損害事件，應當在公司法務人員或法律顧問人員的幫助之下，及時收集、保全證據，以維護自身的合法權益；二是要加強對工地的管理，設置專門工作人員來巡查工地的警示標志以及安全措施設置等；三是要注重對工人安全意識的培養以及加強對工人行為的管理。本案受害人受傷的原因是沒有設置明顯標志以及沒有采取安全措施，原有的擋板竟然是被工人拿去睡覺，這樣的疏忽卻造成近10萬元的經濟損失。如果造成人員死亡，后果就更不堪設想。

（二）看房人員擅自進入工地死亡案

基本案情：2010年8月28日，某房地產開發公司售樓人員帶領陳某、倪某等到A建筑施工工地內看房，工地門口未有門衛阻攔，陳某、倪某也未采取任何安全措施，進入工地后，被建筑垃圾砸中，造成兩人死亡的重大安全事故。A建筑公司為此支付受害人死亡賠償金、醫藥費用、看護費、招待費等以及行政罰款共計1 720 837.44元，后A建筑公司向房地產公司追償433 044元。其間，A建筑公司工程被迫停工，損失巨大。

防控措施：上述案件的發生看似比較偶然，但實質上也存在著一定的必然性。施工工人高處亂拋建筑垃圾是原因之一，施工企業應當提高安全防范意識，通過嚴格的內部安全管理，杜絕類似高空亂拋垃圾等違章作業。未設置有效的門衛制度是原因之二，因此，建筑施工企業一定要設置有效的門衛制度，杜絕未經允許擅自進入工地的情況發生。進入工地人員的安全措施未到位是原因之三，案件中的兩位死者均未帶安全帽進入工地，自身對安全隱患沒有任何認識。售樓人員與工地聯系未嚴格制度化是原因之四，施工過程中均有可能遇到看房人員進入工地，在不能避免的情況下，有必要設立嚴格的聯系制度：（1）售樓人員要帶人看房先要和工地聯系，工地負責人根據施工進度決定是否允許進入，如允許，發放出入證；（2）門衛查看出入證，提醒看房人員注意安全，并采取必要的安全措施；（3）工地派工人陪同看房，走比較安全的路線，看完后再送回門口。在本案中，如果A建筑企業在禁止高空扔垃圾、建立有效門衛制度、對進入工地者采取安全措施、建立有效的聯系制度四個方面能夠做到其中之一，這樣的重大傷亡案件就應該不會發生，A建筑企業也不會在建筑業利潤微薄的大環境下承擔如此的巨額損失。

（三）工地打架受傷案

基本案情：張某在A建筑公司被同一工地工人打傷，造成脾破裂。A建筑公司為此支付了113 547元。

防控措施：該案因建筑工人之間的斗毆而造成人身損害，與建筑企業的安全管理有一定的聯系，但就個案而言，損害的產生是由侵權人的犯罪行為而造成的，犯罪行為與職務行為本應當是不相關的，因此一審法院認定侵權人系在執行職務過程中致人損害，適用法律是不正確的，本案是一起普通的侵權，應當由侵權人承擔責任。但一審法院之所以如此處理，不排除是為了維護受害人的利益而作出，二審法院在查清相關事實后，做了大量協調工作，最終調解結案。A建筑公司卻為此支付了113 547元。因此，建筑公司一定要加強施工工人的素質教育，提高工人的法律意識，盡量避免此類案件的發生。

三、合同糾紛的防控

（一）買賣合同

1.表見代理案

基本案情：承包人程某以A建筑公司項目部名義與尤某訂立線材加工銷售協議后拖欠材料款。A建筑公司為此支付570 921元。

防控措施：在上述案件中，法院判決的主要依據是：（1）《合同法》第49條規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”（2）《建筑法》第28條和第29條第3款關于“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位”以及《合同法》第272條第2款、第3款關于“承包人不得將其承包的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解后以分包的名義分別轉包給不具備相應資質條件的單位”。（3）《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第43條規定：“個體工商戶、個人合伙或私營企業掛靠集體企業并以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合伙或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。”工程違法分包與轉包均為法律及行政法規的明令禁止，但實務中卻屢禁不止，很重要的原因在于施工企業自身管理的不規范，項目經理與建筑企業之間的內部承包關系，造成企業對項目經理管理的虛化，項目經理在承接工程后，基于分擔市場墊資的壓力，常會將自己無力施工的部分工程，違法分包給實際施工的包工頭，包工頭在施工過程中，以建筑公司的名義對外簽訂買賣、租賃合同，由此而產生的合同糾紛，施工企業為此承擔責任。在上述案件中，法院認定程某為A建筑公司的項目負責人，并將其對外簽訂合同的行為認定為職務行為，以此來判定A建筑公司對外承擔責任。客觀而論，這種認定是很值得商榷的。從公平角度而言，施工企業違法分包，有錯有先，實際施工人以施工企業名義對外簽訂合同，建筑材料實際用于在建工程，由施工企業承擔責任似無不妥。但實務中的問題往往非常復雜，實際承包人與他人惡意串通，損害公司利益的情況并非少見。為減少此類糾紛的產生，建筑企業必須嚴格內部管理制度，杜絕工程的違法分包與轉包，尤其不得將工程分包給無施工資質的自然人，否則必然會給企業帶來極大的法律風險。

2.拖欠貨款案

基本案情：A建筑公司簽訂購買鋼材，合同中約定：如需方逾期付款，供方則每日按貨款0.2%收取違約金。后A建筑公司拖欠貨款，最后額外支付逾期付款利息和違約金共計710 000元。

防控措施：此類案件的發生原因簡單，結果也很明了，關鍵是企業應采取以下防控措施：（1）簽訂合同時，建筑施工企業應充分根據發包方支付工程款的進度估算自己的支付能力，盡可能和賣方約定一個對自身相對寬松的支付期限。（2）建筑施工企業要關注合同中的違約責任條款，當違約金約定過高時，及時和對方協商調整約定，切不可漠視該類條款的存在。（3）如果發生違約，對方提出高額的違約金，建筑施工企業一定要充分行使《合同法》第114條第2款2賦予當事人的權利，請求法院或者仲裁機構予以適當減少。

3.合同變更案

基本案情：需方A建筑公司與某電纜廠簽訂購買建筑材料，合同中約定了材料價格，但某電纜廠在供貨中發通知函單方變更合同提高單價。A建筑公司項目經理在不明文件性質的狀況下簽名，也未對此簽名作任何聲明，法院認為簽名構成對價格變更的認可。A建筑公司額外比合同約定多支付貨款751 854.75元，逾期付款利息262966.84元，訴訟費21 617元，總計1 036 438.59元。

防控措施：由于市場的變動，建筑材料的價格變動是常有的現象，在材料價格大幅上漲的情況下，合同當事人應當本著公平、公正的原則，協商一致達成補充協議，對價格條款進行變更。本案中，電纜公司在材料的價格上漲后，通過欺詐的手段，變造價格變更的清單，由于項目經理沒有法律風險意識，在對方的材料上簽字，為對方變造證據材料提供了條件，最后給建筑企業帶來很大的經濟損失。因此，建筑企業應當樹立法律風險防范意識。首先，在簽收相關文件材料時，應當仔細閱讀文件內容并理清文件性質，不清楚時應及時和法律顧問取得聯系。其次，簽收文件時一定要在文件中寫清相關意見，以防為人所利用，而不是草草簽名了事。在本案中，項目經理曾主張“簽名只是代表收到通知函”，但法院未支持當事人的主張，假設項目經理在簽收文件時有一定的法律意識，寫上“僅表示收到通知函”，那么，這樣的糾紛就不會發生，也不會給建筑施工企業造成如此重大的損失。

（二）設備租賃合同

基本案情：A建筑公司與浦誠公司簽訂建筑設備租賃合同，后A建筑公司拖欠租賃費且部分租賃物毀損或者丟失而不能返還。浦誠公司要求A公司額外支付違約金12 000元，不能返還租賃物賠償450 000元。后經法院調解，A建筑公司額外支付191 818元。

防控措施：設備租賃是施工企業經常見的一類糾紛，此類糾紛中常見的問題在于租賃物（鋼管、扣件）在承租過程中的缺失以及租金、違約金的糾紛。此類糾紛的法律關系較為明確，所涉及的法律問題也不復雜，作為建筑企業，應當樹立誠信經營的理念，嚴格按照合同約定履行。對于租賃物的缺失問題，建筑企業應當加強施工現場的管理，防止租賃物被偷，同時對現場材料員加強管理，增強工作人的責任心，防止租賃站在送料過程中缺斤少兩。對于租金與違約金問題，建筑施工企業可以參照拖欠貨款案的防控措施來解決。

（三）定作合同

基本案情：A建筑公司與新拓家具廠簽訂木門的定做合同，后因新拓家具廠的木門有質量問題、A建筑公司拖欠報酬發生糾紛。A建筑公司為此額外多支付20 950元訴訟費用，但未被要求承擔拖欠報酬的違約責任。

防控措施：定作合同為加工承攬合同中的一類，在建筑企業施工過程中，此類合同也較為常見，此類糾紛原因一般為承攬人交付工作成果質量有問題、定作人拖欠報酬。建筑施工企業應當采取相應的措施來預防和應對此類糾紛：（1）在施工過程中，建筑施工企業一定要加強工程的簽證與索賠意識、注重證據材料的收集與保留。在本案中，木門的安裝進度表、施工現場照片、雙方討論木門質量的會議記錄、質量監督機構的證明都使建筑施工企業在糾紛中占據了主動的地位；（2）當發生質量問題時，建筑施工企業要根據《合同法》第262條的規定維護自己的權益。①（3）盡量在在合同中約定“承攬方先交付工作成果，定作人后支付報酬”，這樣，建筑施工企業就可以根據《合同法》第67條的規定行使后履行抗辯權。②

（四）建筑施工合同

1.工程結算案

基本案情：A建筑公司與某地產公司簽訂建筑施工合同，后某地產公司向法院起訴要求A建筑公司退還多收取的工程款以及利息，共計2 124 752.69元。后A建筑公司返還工程款80萬元、案件受理費12 299元、保全費5 000元、鑒定費150 000元，合計967 299元。

防控措施：建筑施工合同的履行，由于周期長、范圍廣，容易產生糾紛，本案系因結算而產生的糾紛。因涉及的工程為商品房開發項目，依法應屬于必須招投標的項目，而當事人在備案合同之外，又簽訂了一份作為實際履行之用的施工合同，因而在結算糾紛產生后，適用哪一份合同作為結算依據，便成為爭議的焦點。此案在施工合同糾紛中，很有代表性，建筑公司依司法解釋的規定，要求以備案合同作為結算依據，對促使本案的和解起到了很好的作用。③作為建筑企業，在承接工程時，應當首先審查所涉及的項目，是否屬于《招標投標法》第3條規定的“必須招投標”的項目，對于應當招投標而未招投標或虛假招投標所簽訂的施工合同，依法將會被認定為無效合同。因此，在確定項目的性質后，簽訂一份有效的施工合同是建筑企業的首要工作，也會為工程的結算夯實基礎。

（五）發包人拖欠工程款案（浴場系列案件）

基本案情：A建筑公司與某浴場簽訂建筑施工合同（浴場注冊資金僅為10萬元），浴場將浴場裝飾及室內外配套項目交由A建筑公司總承包施工。A建筑公司將項目分包給5名自然人（實際施工人）。A建筑公司支付給實際施工人工程款總計31 478 741元。后A建筑公司起訴浴場，浴場只支付了1 450 000元，損失為30 028 741元。

防控措施：此案中，總承包人將所承接的工程肢解分包給不同的自然人所簽訂的施工合同為無效合同，由于發包人未能按協議約定支付總承包人工程款、實際施工人（也即分包人）在無法取得工程款的情況下起訴總承包人A建筑公司、A建筑公司繼而起訴發包人，由此造成了一系列的訴訟糾紛。最高法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規定：“承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。”同時，該司法解釋第二條規定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。”本案中，法院雖認定合同無效，但對實際施工人向總承包人A建筑公司主張工程款的訴請均依法予以了支持。而在承包人與發包人之間的施工合同糾紛中，由于發包人僅為注冊資本10萬元的有限公司，總承包人只得將實際投資人一并訴諸法院，并依照民事合伙的法律規定，主張由實際投資人對工程款承擔連帶付款責任，一審法院支持了總承包人的訴訟請求，但二審法院卻改判投資人不承擔工程款付款責任。因此，施工企業在承接工程前，應當對發包人的進行資信調查，包括營業執照、注冊資本、項目資金、履約能力、償債能力等。在本案中，發包人是注冊資本僅為10萬元的有限責任公司，卻發包造價達3 000余萬元的裝修工程，由于發包人經營不善，造成工程款無法支付到位。A建筑公司在簽訂施工合同之前，未對發包人進行資信調查，沒有評估發包人的履約能力，最后工程款索要無果，造成了巨額的經濟損失，公司也因為遭遇了系列的訴訟之累曾一度陷入了困境。

[責任編輯 柯 黎]