簡論“群英樂府格勢”曲評的得失及審美范疇

2013-12-31 00:00:00閔永軍

絲綢之路 2013年10期

[摘要]《太和正音譜》“群英樂府格勢”共對元明曲家98人的創作風格作了品評，這些評語大部分切中肯綮，表現了朱權獨到的藝術眼光與藝術鑒賞力。這些關于曲家風格的品評涉及如剛健、典雅、綺麗、孤絕等審美范疇，也體現了朱權本人的審美取向。

[關鍵詞]《太和正音譜》；群英樂府格勢；審美范疇

《太和正音譜》是明初皇室貴族朱權的一部曲學理論著作，分為八章，其中“群英樂府格勢”一章，是對元及明初部分曲家風格的評賞，運用品評的方式、意象批評方法獲得了獨特的藝術效果。

一、曲家品評的得失

《太和正音譜》的曲家品評以作家為單位進行評賞。首列元代馬東籬、張小山等12人以及國朝王子一等4人，在四字評語后，有形象化的比喻和解釋說明；次列元之貫酸齋至王伯成等70人，國朝藍楚芳至唐以初等12人，共82人，只有四字評語。外有元105人沒有評語，據朱權謂：“俱是杰作，尤有勝于前列者，其詞勢非筆舌所可能擬，真詞林之英杰也?！?/p>

《太和正音譜》共對元明曲家98人的創作風格作了品評，這些評語大部分切中肯綮，表現了朱權獨到的藝術眼光與藝術鑒賞力。如對張小山的評語：

張小山之詞，如瑤天笙鶴。

其詞清而且麗，華而不艷，有不吃人間煙火食氣，真可謂不羈之材；若被太華之仙風，招蓬萊之海月，誠詞林之宗匠也。當以九方皋之眼相之。

張可久一生沉抑下僚、仕途淹蹇，但他的散曲創作取得了令人矚目的成就，曾有四個散曲集流傳于世，現存散曲800余首，是元散曲作家中數量最多的一個，歷來受到較高評價。他的散曲風格以清麗著稱，朱權的評論“清而且麗”可謂一錘定音。

不僅張可久，另如關漢卿、馬致遠、王實甫等人的評語也都堪為佳評。朱權列在首位的12位散曲家，都是今天我們所認可的元曲大家。在這些曲家中，對關漢卿和王實甫二人的評價曾引起爭議，如果參照關、王二家的作品，就可以理解朱權的評價是非常貼切的。

《太和正音譜》對王實甫作品的評價是對他的散曲作品的評論，而非其雜劇創作。朱權喻其散曲風格為“花間美人”，前此學者認為是對雜劇《西廂記》的評論。朱權在曲譜例曲中選有《西廂記》雜劇的曲詞，其風格正如“花間美人”般光彩照人、旖旎多姿。但是，把對《西廂記》中作為散曲的單支曲詞的品評，擴大為對雜劇《西廂記》風格的鑒賞，超出了朱權的理解范圍。只要讀一下王實甫至今留存的一小令兩套曲，就可以發現，他的散曲作品更加切合于“花間美人”的評語。

朱權評價關漢卿散曲風格“如瓊筵醉客”，受到了許多論者的質疑，認為“可上可下之才”是壓低關漢卿。拋開元代的思想文化背景以及朱權的創作意圖，按今天的理解，的確是對關漢卿雜劇杰出成就的忽視。然而，在元代，雜劇的地位遠在散曲之下，朱權對關漢卿作品的評價，是對其散曲作品風格的評賞。著名的“元曲四大家”的爭議是一個很好的例證。早在元代，周德清的《中原音韻》中提出了“四大家”之說：

樂府之盛，之備，之難，莫如今時。其盛，則自搢紳及閭閻歌詠者眾。其備，則自關鄭白馬一新制作……①

但從明代中后期以來，“元曲四大家”一直被理解為元雜劇四大家，直到今天，寫進《辭?！芬约敖炭茣?，似乎已成定論。但有些學者已經提出疑議，認為周德清的“元曲四大家”當指元散曲四大家。②散曲被稱為樂府，是被正統文人看作正統詩文，周德清是對他們散曲成就的評價。同樣，在《太和正音譜》中，朱權雖然已經關注到關漢卿的雜劇初創之功，但只對他的散曲作品進行了批評，在曲譜的例曲中沒有一支關于雜劇的曲詞，也是一個很好的證明。對照《全元散曲》所收關漢卿的散曲創作，朱權對他散曲的評語“如瓊筵醉客”非常中肯。關漢卿散曲的風格主要表現為潑辣尖新，充分體現了元散曲豪辣瀚爛、尖新峭拔的蒜酪風味。其有名的[南呂·一枝花]《不服老》一支曲：“我是個蒸不爛煮不熟捶不扁炒不爆響當當一粒銅豌豆……”淋漓盡致、洋洋灑灑、痛快潑辣、豪放不羈，稱之為“瓊筵醉客”，非常形象傳神。而且，在這類豪辣的作品之外，他也有一些清麗婉媚的抒情寫性之作，如[南呂·四塊玉]《別情》：“自送別，心難舍。一點相思幾時絕。憑闌袖拂楊花雪。溪又斜，山又遮，人去也?！鼻耐褶D嫵媚，將離別之情表現得纏綿悱惻而又清新雅致，與《不服老》風格有天壤之別。朱權對關漢卿“可上可下之才”的評語，正是對關作兩種風格的鑒賞評判。

然而，《太和正音譜》的品評也有不足之處。有些評價也不甚恰當，有些四字評語由于很難讓人把握其所指，引起了后人的批評。如王驥德在《曲律》中就曾尖銳地提出：“《太和正音譜》中所列元人，各有品目，然不足憑。涵虛子于文理原不甚通，其評語多足付笑。又前八十二人有評，后一百五人漫無可否，筆力竭耳，非真有所甄別其間也?！雹圻@種評價雖指責過當，但也說出了失誤所在。

種種失誤，究其原因恐怕在于以作家為單位進行的綜合風格品評，由于作家創作風格的變化，就需要批評者具有很強的藝術概括力；比起對一部作品的品評，這種整體概括更為困難；而單獨對一部作品進行評論，就容易把握得多。

二、品評的審美范疇

不論朱權對元明曲家的品評是否得當，其中都傾注了他的心血精神、氣質個性以及作為曲評家的審美取向。在對108人的品評中涉及散曲風格學中幾個重要的審美范疇，這些審美范疇不僅從散曲文學的語言文辭風格入手，而且著重從作品的風貌神態出發，從藝術境界上研究風格特征。

其一，剛健。風格剛健的作品，氣勢豪邁壯闊，感情奔放激烈，筆力剛健遒勁，境界雄奇渾厚，具有陽剛之美。司空圖《詩品》中“雄渾”、“勁健”及“豪放”幾品皆具剛健風格的特征。

“群英樂府格勢”的品評，首列12家中，有5人曾有剛健風格的評語。98位曲家中有大量相關的品評，可見朱權對此風格相當偏愛。如：

白仁甫之詞，如鵬搏九霄。宮大用之詞，如西風鵰鶚。

王仲文之詞，如劍氣騰空。李進取之詞，如壯士舞劍。

這些作家的曲作，從境界上表現為闊大雄渾、波瀾壯闊，有一種在廣闊的境界中伸展自如的雄放美。剛健風格的作品給人總體上是一種力度、力量的美，一種壯闊奔放的美。

其二，典雅。風格典雅的作品，不同于質樸本色，而表現為幽雅的韻致、雅潔的語言。司空圖《二十四詩品》“典雅”一品中說：“玉壺買春，賞雨茅屋……落花無言，人淡如菊。”④這種“典雅”的風格與劉勰的“熔式經誥，方軌儒門”的“典雅”是完全不同的。劉勰所說是類似于儒家六經的那種文章，是以表現儒家思想為內容，語言文辭上也比較平實、莊重。而司空圖所說是詩歌體現出的幽雅、閑淡的風格，是“高韻古色”，一種幽雅的藝術境界。《太和正音譜》論曲的風格典雅，由司空圖這里而來，如：

馬東籬之詞，如朝陽鳴鳳。張小山之詞，如瑤天笙鶴。

李壽卿之詞，如洞天春曉。鄧玉賓之詞，如幽谷芳蘭。

朱權用典雅風格品評了眾多作家作品，這些品評多用一些如“瑤天”、“瑤草”、“瑤臺”、“幽蘭”、“流泉”、“鳴鶴”等高潔的意象，所創造的是一個典雅的藝術境界。朱權對此風格也頗為推重，借閑云、野鶴、鳴泉寫深山佳士的悠閑淡泊、心無掛礙的隱居樂趣與出世情操。朱權的品評及對這些詞語意象的關注，也是他個人離塵出世的高雅情操的反映。

其三，綺麗。綺麗即詞藻華美、色彩鮮明，但又不失輕浮、雕繢，具有艷而不俗之美?！叭河犯駝荨睂ψ骷业娘L格品評，涉及這一審美范疇的如：

王實甫之詞，如花間美人。張鳴善之詞，如彩鳳刷羽。

鄭德輝之詞，如九天珠玉。商政叔之詞，如朝霞散彩。

具有綺麗風格的作品，不能用藻飾掩蓋內容的空虛，語言華美須與真實的思想感情相結合，做到情景交融。

其四，孤絕。朱權品評曲作，多用一“孤”字來形容，共有八處之多：

白無咎之詞，如太華孤峰。元遺山之詞，如窮崖孤松。

秦竹村之詞，如孤云野鶴。胡紫山之詞，如秋潭孤月。

周仲彬之詞，如平原孤隼。秦簡夫之詞，如峭壁孤松。

李好古之詞，如孤松掛月。李唐賓之詞，如孤鶴鳴皋。

“孤絕”風格，在風神上表現為超逸、獨絕而出眾，俯視眾生、居高臨下?！肮滤伞薄ⅰ肮略啤薄ⅰ肮略隆?、“孤隼”這些意象，所構成的是一種超然獨出的境界，具有這種境界的作品，情趣高潔、異乎尋常。

三、結語

《太和正音譜》“群英樂府格勢”是對曲家的品評，從其得失方面來說，如果進一步參照元曲作家作品，還會有更深入的研究余地和研究空間。這種品評式的意象批評方法，被后來的曲家大量借用，在曲學批評領域也形成了一條意象批評的線索。因此，對此進行進一步研究是有積極意義的。