全能主義政治下的群眾運動

摘 要：20世紀中國社會面臨的全面危機是全能主義政治產(chǎn)生的根源。全能主義思想影響下的國家—社會關(guān)系與西方自由主義社會中的截然不同，其中的群眾概念與公民概念也當然的有所差別。全能主義政治下的群眾運動在社會革命過程中發(fā)揮了重要作用，但其弊端也眾所周知，在后全能主義時代國家與社會關(guān)系的重構(gòu)仍然有待進一步探索。

關(guān)鍵詞：全能主義政治；群眾運動；國家—社會關(guān)系

中圖分類號：D618 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）30-0008-02

一、全能主義政治概述

全能主義概念由鄒讜教授在其《二十世紀中國政治：從宏觀歷史與微觀行動的角度看》一書中提出。全能主義是一種指導(dǎo)思想，“即政治機構(gòu)的權(quán)力可以隨時地、無限地侵入和控制社會每一個階層和每一個領(lǐng)域。”[1]鄒讜以全能主義來表示國家權(quán)力無限擴大，并最終完全控制了社會的政治社會狀態(tài)。

全能主義在中國的興起根源于中國在20世紀初面臨的全面危機。全面危機集中表現(xiàn)為：政治權(quán)威的喪失、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的崩潰和傳統(tǒng)文化的受創(chuàng)[2]。在生死存亡的時刻，中國各階層的仁人志士意識到，只有先建立一個強有力的政治機構(gòu)或政黨，利用其政治力量深入和控制社會各階層各領(lǐng)域，才能改造或重建社會國家各領(lǐng)域的組織制度，克服全面危機。因此，社會革命和全能主義有著共同的歷史淵源和內(nèi)在聯(lián)系。按照鄒讜的解釋，全能主義在中國從20世紀上葉持續(xù)至改革開放前期，建構(gòu)全能主義政治是國民黨與共產(chǎn)黨相同的政治愿景。

國民政府時期全能主義即已成為建國的首要目標。1925年7月，在共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨的推動和幫助下，完全處于國民黨領(lǐng)導(dǎo)之下的廣州國民政府成立。中國第一次實現(xiàn)了孫中山所倡導(dǎo)的“一黨治國”，自此，全能主義治理模式在中國開始興起。國民黨全能主義指導(dǎo)思想下的黨國政制在國民革命時期具有雙重性：從取代軍閥統(tǒng)治意義上來說具有進步性，但從建立國民黨一黨政治的意義上來說又具有保守性。黨國政制的保守性最終導(dǎo)致國民黨對于中國民主政治的悖逆，也使國民黨從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型以失敗告終。

全能主義政治在中國迎來高潮是在新中國成立之后。1949年中國共產(chǎn)黨在大陸建立政權(quán)，形成了黨國一體、政社合一的局面。國家是政黨的創(chuàng)造物，是實現(xiàn)政黨意志的工具。政社合一使本應(yīng)具有獨立地位的社會組織依附于國家。為鞏固新生政權(quán)，推進國家由農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)型，1952年國家在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)三大領(lǐng)域進行社會主義改造。1956年三大改造完成之后，國家以計劃的形式保障重工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展，并在城市推行單位制，在農(nóng)村成立人民公社。自此，國家政治權(quán)力壟斷了全社會的經(jīng)濟資源，牢牢控制了社會成員，并將政治權(quán)利滲透至社會的各階層各領(lǐng)域。“文化大革命”的發(fā)生標志著全能主義政治達到頂峰。在全能主義政治的興起、走向高潮及達到頂峰的過程中，群眾及群眾運動都在其中發(fā)揮了不容忽視的作用。

二、群眾與公民

全能主義政治中的國家與社會關(guān)系與西方國家建構(gòu)理論中的國家與市民社會的關(guān)系是不同的。

從國家—社會關(guān)系看，西方政治理論認為，社會在一定意義上被賦予爭取權(quán)利、爭取權(quán)益的角色，可以與國家相對存在。不管是古希臘城邦制下的國家與社會復(fù)合狀態(tài)，中世紀教會作為一種社會組織形式同國家相對，還是近代資產(chǎn)階級革命時期社會契約觀念下的國家與社會的關(guān)系，都表現(xiàn)出了公民在權(quán)益、利益以及自身自由方面不斷追求的趨勢：對自由、平等權(quán)利的追求，分享并參與國家權(quán)力，并有權(quán)力和權(quán)利根據(jù)國家是否為社會服務(wù)而去確立或取消政治權(quán)力。1949年新中國成立以后，中國共產(chǎn)黨按照其設(shè)想，在盡可能的范圍內(nèi)重新建設(shè)了整個社會領(lǐng)域。經(jīng)過農(nóng)業(yè)合作化、集體化運動和工商業(yè)社會主義改造，國家與經(jīng)濟的關(guān)系起了巨大的變化。這正是全能主義的特征所在，國家權(quán)力無限擴大，并最終完全控制了社會。

從公民與群眾概念的巨大不同來看。從18世紀以來，西方國家建設(shè)的指導(dǎo)思想是公民概念，即每個人都有他的抽象的天賦權(quán)利。公民概念經(jīng)歷了公民的、政治的、社會的三種類型的公民權(quán)利的發(fā)展過程。而中國革命建國的指導(dǎo)思想是群眾概念，群眾不是孤立的個人，而是有一定社會聯(lián)系的。群眾要求的不是抽象的人權(quán)而是社會經(jīng)濟上的權(quán)利。革命過程中，毛澤東在群眾概念的基礎(chǔ)上，更加全面地發(fā)展出了群眾運動的概念。群眾運動指的是單獨某個階級或——更可能是——若干階級或階層參與的集體社會政治行動。群眾路線的提出是為了指導(dǎo)建立群眾與領(lǐng)導(dǎo)之間的“正確”關(guān)系[3]。

三、全能主義政治中的群眾運動

全能主義政治下的中國是如何產(chǎn)生群眾運動的呢？漢娜·阿倫特認為社會分化和極端個人主義化開創(chuàng)了群眾運動[4]。

就社會分化而言，不同階層之間的分化和對立使得政治領(lǐng)袖更易于進行針對性的政治宣傳和動員。根據(jù)中國社會科學院社會學研究所的研究，自1949年建國起至1977年“文革”結(jié)束，中國社會經(jīng)歷了三次社會分化和流動，即1949—1956年、1957—1965年、1966—1977年三個階段。這三個階段分別伴隨著社會主義三大改造，“大躍進”、人民公社運動，“文化大革命”等多次大規(guī)模的群眾運動。社會分化使社會階級階層位序出現(xiàn)大規(guī)模重組，幾乎每個階級階層都有自己的政治邊界和社會經(jīng)濟生活邊界，要跨越這些邊界并非易事。這進一步使得社會各階層間的差別和差距固化并加大，使得整個社會存在巨大張力，或者說潛在的階層對立和社會矛盾進一步加劇。于是，政治領(lǐng)袖利用不同階級或階層群眾間的分立或?qū)α磉M行政治宣傳和動員就更加容易。

阿倫特所言的極端個人主義化也可稱為“個人的被原子化”。個人與個人之間社會聯(lián)系薄弱，個人間的聯(lián)系主要是通過與一個共同的權(quán)威的聯(lián)系才得以間接建立，而不是直接發(fā)生聯(lián)系。在這種間接的人際關(guān)系中，利益因素是人們主要關(guān)心的問題。如在“文革”中，人們忠誠于精神領(lǐng)袖，但是家庭成員或彼此劃清階級界限，或因株連獲罪。為了顯示自己的忠誠，謀得運動中的一官半職，家人之間各懷鬼胎相互揭短。人們由于恐懼而互相隔膜，孤立無援，這使得個人只有屬于一個運動才能克服恐懼，“在世界上才能有一個位置”[5]。

1949年后群眾運動的發(fā)展，與中國共產(chǎn)黨的宣傳、動員，群眾運動中的群體心理密不可分，實際上，中國共產(chǎn)黨正是通過群眾運動來實現(xiàn)社會整合的。政治家們通常與群眾生計有關(guān)的問題來打動群眾。通過強有力的號召，一部分群眾便會有所覺悟并行動起來，于是其他群眾深受運動氛圍的感染也會一呼而起，從而造成群眾運動的強烈效果。當群眾運動蓬勃開展起來后，運動自身也會成為一種動員與宣傳的形式，吸引著更多群眾加入其中。

勒龐在分析群體的一般特征時說道，“在集體心理中，個人的才智被削弱了，從而他們的個性也被削弱了。異質(zhì)性被同質(zhì)性所吞沒，無意識的品質(zhì)占了上風。”[5]從心理來看，獨在的個體與群體中的成員有所不同。漢娜·阿倫特和勒龐同樣認為，獨在的個體有某種自我約束能力和責任感，無論是基于倫理道德或是個人理性，而數(shù)量眾多的群眾會有“法不責眾”的念頭，因此更容易出現(xiàn)狂熱的群眾運動引發(fā)大規(guī)模的恐怖。同樣群體中的感情和行動的傳染性也造成對領(lǐng)袖狂熱的崇拜、對政治運動的強烈認同和參與。而勒龐強調(diào)的最主要原因在于群體易于接受暗示。處在群體中的個人，不再受自我意志的支配，在群體給予的某種暗示下會因難以抗拒的沖動而采取極端行動。

四、群眾運動的評價

群眾運動是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大人民群眾開展階級斗爭的重要途徑，通過這一途徑中國共產(chǎn)黨不斷發(fā)展壯大走向成熟，并完成自己的歷史使命。民主革命的過程實際上就是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大民眾不斷開展群眾運動的過程。中國社會中的大眾參與政治形式的變化也是中國建設(shè)社會主義民主不可缺少的基礎(chǔ)。即使是在新中國成立之后中國共產(chǎn)黨奪取政權(quán)后，鏟除舊的經(jīng)濟基礎(chǔ)、發(fā)展和鞏固單一的社會主義公有制度與引入“階級”范疇重構(gòu)社會主義特色文化、塑造共產(chǎn)主義新人等任務(wù)的完成也離不開群眾運動的推動。群眾運動對20世紀中國革命和建設(shè)起到了重要的推動作用。

不可否認的是，由于群眾與群眾運動盲從、狂熱、理性缺失等特點，群眾運動也給中國社會帶來了巨大的恐怖和冷漠。由于路徑依賴及領(lǐng)袖個人的思想觀念等原因，中國共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)之后，仍然一味地采用群眾運動的方式來解決政治、經(jīng)濟、思想文化等一切領(lǐng)域的各種問題。這一時期群眾運動表現(xiàn)為一種日益強烈的個人崇拜、唯意志論，對社會經(jīng)濟文化各方面的發(fā)展產(chǎn)生了極大地負面影響。在某些時間節(jié)點上，群眾運動是具有極大破壞性的，可以迅速有效地破壞一個現(xiàn)存的社會，但是在建設(shè)時期，社會需要的是穩(wěn)定和秩序。因此，在建設(shè)時期狂熱的群眾運動與社會需求是相抵觸的。歐文·豪（Irving Howe）曾分析：全能主義有三個階段，①烏托邦，令人心醉神迷的天堂理想，它誘發(fā)了狂熱。②狂熱則導(dǎo)致了大規(guī)模的恐怖和人間地獄，然后，狂熱與恐怖被耗盡，于是，③人們變得玩世不恭，“看透一切”，政治冷感，人際疏離，沒有公共精神，即犬儒主義[6]。上述分析部分說明了全能主義政治下的群眾運動的負面作用和消極后果。

五、小結(jié)

對全能主義政治中的群眾及群眾運動的粗淺考察發(fā)現(xiàn)，群眾運動對中國國家和社會的建構(gòu)既有其積極意義又造成了難以忽視的消極后果。十一屆三中全會后的中國社會被稱之為“后全能主義”時期，即使是實現(xiàn)偉大的歷史轉(zhuǎn)折之后，全能主義的影子在中國社會仍隨處可見。而中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，仍然面臨著既要動員群眾，又要避免運動弊端的慎重選擇。國家建設(shè)必須拋棄全能主義的政治觀念，從農(nóng)村、城市的多領(lǐng)域撤退，留給社會和私人更多空間以使市民社會重新生長。

參考文獻：

[1]鄒讜.二十世紀中國政治：從宏觀歷史與微觀行動的角度看[M].香港：牛津大學出版社，1994.

[2]聶偉迅.論20世紀中國全能主義政治及其成因[J].江漢論壇，2007，（9）.

[3]鄒讜.中國革命再闡釋[M].香港：牛津大學出版社，2002.

[4]漢娜·阿倫特.極權(quán)主義的起源[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

[5]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[6]熊培云.重新發(fā)現(xiàn)社會[M].北京：新星出版社，2010.