瑞典社會民主黨福利政策評析

摘 要：瑞典社會民主黨是瑞典工人階級政黨，長期以來堅守馬克思主義的理論支柱之一——歷史唯物主義的理論，其實施的普享型福利政策讓每個瑞典人都有機會過上富裕而有意義的生活。共同富裕、追求人的自由全面發展以及維護社會公平的價值取向，是瑞典社民黨福利政策直接的理論淵源和思想基礎。瑞典社民黨福利政策是切合自身國情的自主安排，是邁向社會主義的有益實踐。瑞典社民黨已經引領國家走出了福利危機的困境，使該黨福利制度基本得到保存的情況下恢復了經濟活力。立足本國國情，走切合自身情況的福利社會發展道路，是當代各國科學發展的理性而又現實的選擇。

關鍵詞：瑞典；社會民主黨；福利政策；評析

中圖分類號：C913 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）30-0030-03

由于傳統馬克思主義史對社會民主黨及其路線的修正主義的批判，以及冷戰思維下東西方的隔膜，我們對瑞典社會民主黨奉行的民主社會主義及其實施的福利政策的理解一直缺乏客觀公正的態度。隨著對社會主義理論認識的深化，我們對瑞典社會民主黨實施的福利政策的傳統評價受到了挑戰。

一、瑞典社會民主黨的主張及執政歷程的簡要回顧

瑞典社會民主黨（Social Democratic Labour Party，以下簡稱社民黨）于1889年成立時就宣稱“黨的目標是科學社會主義，實現生產資料社會化和沒有階級的社會”[1]。在第二國際成立大會上，包括瑞典社會民主黨在內的各國社會民主黨共同提出了“社會主義者的目標是從政治上和經濟上剝奪資本家階級，實現生產資料社會化”的口號，并通過了“在一切重大問題方面都站在馬克思主義立場上的決議”[2]。在1897年的第一份黨綱中，瑞典社民黨承繼了在恩格斯指導下制定的德國愛爾福特綱領的革命性，以馬克思歷史唯物主義為理論基礎，要求非常徹底的社會變革，但不追求翻天覆地的暴力革命，而是通過普選權走社會改良的道路，因為社民黨人認為，“在資產階級社會的生產力正以在整個資產階級關系范圍內所能達到的速度蓬勃發展的時候，也就談不到什么真正的革命。”[3]社民黨的非暴力革命的道路選擇，來自于恩格斯對當時歐洲資本主義社會經濟社會發展的正確判斷。1895年恩格斯在《卡·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級斗爭〉一書導言》中坦率地承認，他們自1848年以來對革命形勢的估計是錯誤的：“歷史表明，我們以及所有和我們有同樣想法的人，都是不對的。歷史清楚地表明，當時歐洲大陸經濟發展的狀況還遠沒有成熟到可以鏟除資本主義生產的程度”，甚至，資本主義“還有很大的擴展能力”[4]。恩格斯稱贊當時德國工人對國際工人運動做出的重大貢獻時指出“他們給了世界各國同志一件新的武器——最銳利的武器中的一件武器，向他們表明了應該怎樣使用普選權”，并且把這種普選權“由歷來是欺騙的手段變為解放的手段”。因為此時階級斗爭的條件發生了很大的變化，“實行突然襲擊的時代，由自覺的少數人帶領著不自覺的群眾實現革命的時代，已經過去”[4]。瑞典社民黨領導的工人大罷工大多是和普選權聯系在一起的，直到1921年，瑞典實現了全民普選權。強大的工會力量使社民黨獲得了長期執政的民眾基礎。

1926年，社民黨理論家尼爾斯·卡萊比在談到“所有權”問題時說，這并不是人們生來所具有的，而是“國家通過法律所規定的對某一物品的支配形式。”國家可通過立法剝奪它，也可以通過修改法律來限制或改造它。因此，實現社會主義目標的手段不僅包括生產資料國有化，也包括國家根據生產社會化發展的需要和工人階級的要求對私人所有權的限制、改造和“其他所有的社會變革”[5]。這便是被后人稱為“功能社會主義”的理論創新，它使社民黨走出理論困境，對于什么是社會主義以及如果實現社會主義有了新的認識。

瑞典社民黨的第二代領袖佩爾·阿爾賓·漢森提出的“人民之家”思想集中體現了瑞典社民黨反對階級壓迫，主張消滅階級，但不同意以一個階級對另一個階級的專政思想。1921年漢森指出“我們奮斗的目標不是建立工人階級專政，不是用一個新壓迫取代一個舊壓迫。我們所追求的是在民主的堅實基礎上和在絕大多數人民支持下，給受壓迫的社會階級以平等以便廢除階級，給所有瑞典人一個美好家園”[6]。這反映了瑞典社民黨一貫主張，即在社會發展目標上，認為社會主義的實現是一個漸進過程，不需要用暴力打碎現存的國家機器，而應“像人逐步學會說話一樣，應當逐步長入社會主義?！盵7]卡萊比的理論創新與漢森的“人民之家”主張為社民黨上臺執政與后來所進行的大規模的社會變革奠定了堅實的思想與理論基礎。

瑞典社民黨奉行民主社會主義，它提倡勞資合作，強調通過高額累進稅對收入與財富進行再分配，以實現收入均等化和社會公平。把建立全面的社會福利作為從自由資本主義抵達社會主義的重大步驟，并隨著經濟的發展逐步覆蓋到人生的全過程和全體人民。社會民主黨現已成為瑞典的“國家黨”，在1932-1976年、1982-1991年、1994-2006年期間執掌國家政權。雖然瑞典社民黨在后來若干次修改黨綱，但其所宣稱的指導思想主要還是馬克思主義觀點，正如社民黨意識形態專家恩·考克所說“社會是劃分為階級的，階級的定位是由其在生產生活中的地位所決定的，而社民黨是工人階級的政黨。這些社民黨自身的定位的觀點貫穿于黨的整個歷史”[8]。

二、瑞典社會民主黨福利政策的主要內容

瑞典社民黨自成立之日起就把改善勞動人民生活作為黨的宗旨。在其第一份黨綱中就明確主張“社會有義務對其成員在患病、事故和年老時給予人道主義的照顧”。以后在其歷次黨綱中都有內容豐富的關于福利制度的相關規定。這些福利措施在社民黨1932年上臺執政后開始逐步實現。在1960年黨綱中強調社會民主主義的最終目的是“使每個人都有機會過上富裕而有意義的生活”。社民黨的福利政策與其對生產成果的公平分配的要求是密切相關的，也是其主張的自由、平等和團結的理念的具體體現，根源于對每個人的不可侵犯性和所有人的同等價值的信念。

瑞典社會民主黨遵循著普享原則或公民資格原則，福利政策的受益者不僅僅是窮困者，每個人都能分享其權利和義務。與補救型福利政策相比，這種普享型福利政策的覆蓋面更廣，這使其更具有政治性。瑞典社民黨在福利政策方面“用合法手段卻比用不合法手段和用顛覆的辦法獲得的成就要多得多”[4]。

瑞典的福利制度一般包括如下一些核心元素[9]。

1.Rehn-Meidner 勞動力市場模式。這一模式由20世紀50年代瑞典的兩位工會經濟學家Rehn和Meidner提出，主張積極的勞動力市場政策，旨在將失業控制在一定范圍內，同時促進勞動力市場的結構調整。這一模式從提出起就被政府采納，并由強大的國家勞動力市場委員會管理。不管哪個政黨上臺執政，這一政策都得到了很好的貫徹實施。

2.積極鼓勵雇傭勞動，擴大稅源基礎。通過鼓勵雇傭勞動使大部分具有經濟積極性的人口不僅成為雇傭勞動者，而且還成為納稅者，從而使稅收政策（直接稅、間接稅以及工薪稅）具有更廣泛的基礎，而這些稅收都被用于維持費用龐大的普享型的社會福利項目。

3.齊備的社會保障項目。瑞典的社會保障項目，一般包括養老金、工傷保險、疾病保險、失業保險以及家庭補助。這張社會保障網與積極的勞動力參與或“生產主義的社會福利政策”密切相關。除失業保險外，其他社會保障均在國家社會保障委員會的監督下，由地區社會保障基金管理。

4.完善的公共服務系統。這一公共服務基本屬于普享型，包括衛生、教育以及針對兒童、老人和殘障人士的社會服務，這些項目均由地方政府資助。另外，對農業、住房等領域進行有效的政府管制和補貼，這極大地提高了普享型福利政策的合理性。

瑞典社民黨不是從規避風險的角度來消極制定福利政策，而是從需要滿足的角度積極推進福利措施。它為如何最優化人類福利提供了有價值的不可忽視的范本。真正體現了聯合國在第二個發展十年活動綱要中指出的 “發展的最終目的是為所有的人民能更好地生活提供日益增多的機會，其實質就是對收入及財富實行更平等地分配，以促進社會公正和生產效率，提高實際就業水平，更大程度地保證收入并擴大和改善教育、衛生、營養、住房及社會福利實施，以及保護環境” [10]。

三、瑞典社會民主黨福利政策評析

瑞典社民黨的福利政策具有多元化的理論淵源和思想基礎。馬克思主義關于未來社會保障的目的是共同富裕，促進人的自由全面發展理論以及維護社會公平的主張，是瑞典社民黨福利政策直接的理論淵源和思想基礎。另外，早期空想社會主義者（如圣西門、傅立葉）的福利主張，丹麥著名牧師“格蘭德維希”（N. F. S.Grundrig ）所描述的理想中的社會是沒有人擁有太多，也沒有人一無所有的理念，以及19世紀德國新歷史學派和凱恩斯主義，都為瑞典福利政策提供了理論支撐。后來經過推行公有制經濟綱領的失敗教訓之后，瑞典社民黨深刻認識到搞社會主義，所有權的社會化，不是關鍵問題，關鍵的問題在于改變對生產和對生產結果的分配的決定權而不是對生產資料的形式上的所有權，讓人民參與對社會財富進行公平分配以保障工人階級和勞動者的利益，為瑞典勞動人民爭得了“歷史上從未有過的經濟利益和社會保障”。

瑞典社民黨的福利政策是切合國情的自主安排。影響福利制度安排的因素既復雜又廣泛。在經濟全球化趨勢下，社會福利國際化問題不時被提起。但社會福利制度安排既有國際化趨勢，也有民族性特點。一方面全球化在沖擊著民族性，另一方面政治的多極化與思想意識形態的分歧及國民的心理因素差異又在強化著民族性。金融全球化給瑞典資本提供了破壞社民黨所努力實現的、整合相當完善的福利制度的機會，集體工資談判制度已經嚴重影響了瑞典企業在國際競爭中所必須具備的靈活性，充分就業已不復存在，工資保持一致政策也已失效。但是瑞典的藍領階層至少從會員資格和組織的角度力量是不可忽視的。所以盡管遭遇經濟全球化的沖擊，瑞典在財政和社會福利政策方面仍然表現出相當的自主性。而且由于受到公眾選擇、選舉政治、集團利益以及人口因素的影響，所有這些影響社會福利制度的因素同時也在阻止社會福利支出的削減。瑞典社民黨的合作主義仍不失為把經濟效率和公平、分配上的公正三者結合起來的一個可行選擇，它的福利政策是充分結合本國政治、經濟、社會及道德文化實際情形的自主選擇，是把作為馬克思主義理論支柱的歷史唯物主義瑞典化的成功實踐，為其他社會主義國家提供了有益參照。

瑞典社民黨福利政策是邁向社會主義的有益實踐。分配公平是社會主義社會的根本特征之一。福利制度則是解決資本主義社會特有的社會問題，如經濟上無保障、受剝削、不平等的狀況的一種嘗試。傳統馬克思主義者選擇的是革命道路，而瑞典社會民主黨人（他們認為自己是馬克思恩格斯主義者）選擇的是改良主義道路，兩者殊途同歸。傳統的馬克思主義者認為在資本主義前提下，福利國家只是國家來用幫助資本家迷惑工人階級的一個工具，同時也是工人階級經過自身斗爭爭取到的產物，它只起到緩和勞資矛盾，延緩資本主義體系崩潰的作用。但是我們必須清醒地認識到，馬克思所處的時代并未建立起現代意義上的社會福利制度，而資本主義世界在20世紀，特別是第二次世界大戰后發生了重大變化?；诖?，我們便能理解馬克思的福利觀確實反映了當時資本主義社會保障初建時的本質，但同時，也與后來福利國家的歷史發展及現狀不完全吻合。在如瑞典這樣的發達國家，社會福利不再僅僅是緩解勞資矛盾的手段，或者僅是控制社會的工具，而是民主、自由、平等、團結等人類普適價值的具體體現，以完備的社會保障為核心的福利社會成為社會發展的理想目標。2010年蓋洛普世界民意調查顯示，瑞典在“全球最幸福的國家和地區”中排名第四。瑞典社民黨人所創造的福利制度給予人民幸福以實際內容和意義，這一福利模式顯然具有現實的示范作用，是向社會主義邁進的有益實踐。

瑞典社民黨已經引領國家走出了福利危機的困境，使瑞典在福利制度基本得到保存的情況下恢復了經濟活力。瑞典社民黨的普享型福利政策自20世紀30年代推行以來，經過幾十年的發展，其發展空間已經越來越小，負面效應也越發顯現。諸如社會福利的道德風險增大、經濟衰退、失業率上升、公共部門赤字激增等等。導致這一結果的原因是方面的，并非由于社民黨福利政策自身導致的結果。20世紀70年代以來國際市場上的激烈競爭和兩次石油危機對于工業產品的一半要靠出口，能源的70%要依賴進口的瑞典來說影響巨大。加之第二次世界大戰后瑞典經濟得以迅速發展的某些特殊條件的消失也影響了瑞典經濟的發展速度。另外，瑞典議會中資產階級政黨競相利用社會福利這面旗幟，進行爭取選民的活動，把瑞典福利開支推向一個又一個高峰。瑞典社民黨于20世紀90年代初，在國內外壓力空前加大時，著手進行福利政策的調整。改革的跡象表明它已經開始由“慷慨的”福利國家朝著“吝嗇的”福利國家方向發展。這一場被稱為“靜悄悄的革命”，是瑞典社民黨作為工人階級政黨為瑞典勞動人民做出的巨大貢獻。2006年瑞典在國際競爭力排行榜上名列第三，超過了美國，基尼系數為0.246，成為共同富裕的和諧社會。近年來雖然瑞典社會民主黨的勢力受到嚴重弱化，但是至今為止，在瑞典大選后，該黨所制定的基本國策沒有發生根本性的變化。事實證明在風險社會里，瑞典社民黨福利政策的合法性。

四、結語

瑞典無疑是人民幸福的福利社會。可是，它面積小、人口少、資源豐富、財富經年積累等因素卻并不是所有國家都能具備的條件。我們顯然不能將瑞典模式視為邁向福利社會的唯一途徑。雖然福利國家是邁向福利社會的可行路徑，但正所謂條條道路通羅馬，通向福利社會不應該只有福利國家一條道路。社會福利領域的國際合作與交流及相互借鑒在全球化的今天顯得越來越重要，但這并不意味著可以照搬他國的福利模式來安排本國福利制度。立足本國國情，走切合自身情況的福利發展道路，是當代社會福利制度科學發展的理性而又現實的選擇。

參考文獻：

[1]各國社會黨手冊[M].北京：人民出版社，1992：117.

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：2.

[3]馬克思恩格斯選集：第l卷[M].北京：人民出版社，1995：470.

[4]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]尼爾斯·卡萊比.面對現實的社會主義[M].瑞典時代出版社，1976：70，87.

[6]安戴士·依薩克松.黨的領袖——佩爾·阿爾賓傳記第三集[M].瓦爾斯特羅姆與威德斯特朗出版社，1996：184.

[7]弗·希什金娜、斯·希什金.現代斯堪的納維亞社會民主黨的理論與實踐[M].北京：人民出版社，1983：90.

[8]高鋒，時紅編譯.瑞典社會民主主義模式——述評與文獻[M].北京：中央編譯出版社，2009：135.

[9]尼爾吉爾伯特（Neil Gilbert）.社會福利的目標定位——全球發展趨勢與展望[M].鄭秉文，等，譯.北京：中國勞動社會保障出版社，2004：157.

[10]鄭功成.中國社會保障論[M].武漢：湖北人民出版社，1994：370.