試論復合共和制政治理論

摘 要：復合共和制政治理論作為美國1787年立憲實踐中政治制度設計的理論基石，是一種難得的制度安排，是政治思想史中寶貴的財富，對復合共和制政治理論的研究也日益增多。一個理論的把握建立在對理論系統梳理的基礎上，對于復合共和制政治理論而言，復合共和制與反聯邦黨人共和觀之間的區別，復合共和制政治理論的基本原則，及其指導下政治制度設計遵循的原則都是需要清晰和明確的問題。

關鍵詞：復合共和制政治理論；反聯邦黨人共和觀；政治制度設計

中圖分類號：D089 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）30-0033-03

凡對美國1787年立憲實踐稍有了解的，對復合共和制都不會陌生。復合共和制的政治理論產生于200多年前的美國，當時的美國面臨諸多的政治問題：外部環境，當時歐洲各國處于混戰的狀態；國內，邦聯制度表現出諸多的弊端，比如導致內戰、無力實行有效的管理等。復合共和制的政治理論正是在這些政治問題亟待解決的背景下產生的。而且在經歷了兩個多世紀的歷史變遷之后，這一理論成功應對了工業化的挑戰、奴隸制引起的內戰的挑戰等各項挑戰。美國政治學家文森特·奧斯特羅姆在《復合共和制的政治理論》中，對復合共和制政治理論指導下的美國立憲實踐給予了高度的評價，指出復合共和制的政治理論是聯邦政府進行政治制度設計的理論基石，是指導立憲政府體制的設計藍圖。“美國的立憲實踐，是破天荒第一次以深思熟慮和自由選擇為基礎的。美國的立憲實踐表明，人們能夠通過理性的行為和榜樣，并基于深思熟慮和自由選擇，來建立并維持立憲政府體制。復合共和制的政治理論，就是指導這一制度設計的藍圖。”[1]2

美國立憲時期運用的理論對兩個多世紀之后現在的生活環境并不必然有意義，新知識、新技術等徹底改變著當今社會，但是不可否認的是，復合共和制的政治理論包含了美國憲法設計的基本邏輯，是美國政治體制的設計原則，它的基本原則和核心理念，都是人類政治思想史中寶貴的財富。復合共和制政治理論具體內涵如何？復合共和制政治理論的基本原則是什么？在其理論指導下的政治制度設計又遵循怎樣的原則？這些都是需要明確和回答的問題。

一、復合共和制與反聯邦黨人共和觀的比較

對復合共和制政治理論的把握，首先要清晰作為聯邦黨人在維護新憲法的過程中，與反聯邦黨人進行激烈爭辯的理論依據，其與反聯邦黨人的共和觀之間有何區別？

斯托林在《合眾國》中指出：反聯邦黨人一方面主張關注個人自由以及維護州的獨立，另一方面為防御外敵又希望各州合眾。這兩個存在沖突的希望，反聯邦黨人試圖通過“小共和國”來進行調和。首先，對于一個地域廣大的國家來說，小共和國可以維護風俗習慣、語言文化和風俗的同質性水平，避免大國中由于政策的統一而犧牲這些方面的差異。其次，小共和國強調代表對選民的直接負責和增加代表數量，保證政府對人們更嚴格地負責。主張“受命代表制模式”，即代表只是一個傳輸選民看法的渠道，不能行使自我判斷或者表達自我偏好，代表完全受命于民，以所代表選民觀點為圭臬，以選民授權為依據。認為這樣代表能更好地反應選民利益，更能保證政府對選民負責。

對此，聯邦黨人一一予以反駁。首先，對于認為共和政府只能運用于狹小的區域的觀點，聯邦黨人認為原因在于混淆了共和政體和民主政體，并根據民主政體的性質來對共和政體進行推論。兩種政體的真正區別：“在民主政體下，人民會合在一起，親自管理政府；在共和政體下，他們通過代表和代理人組織和管理政府。因此，民主政體將先于一個小小的地區，共和政體能擴展到一個大的地區”[2]66聯邦黨人認為這是反聯邦黨人將想象中的困難作為其論證的理由的表現。

其次，針對反聯邦黨人對大國會因不同的理念和利益的廣泛增加而成為派系斗爭的溫床的擔憂，聯邦黨人認為黨爭“就是一些公民，不論全體公民中的多數或少數，團結在一起，被某種共同情感或利益所驅使，反對其他公民的權利，或者反對的社會永久的和集體利益”[2]15。其潛在原因是深深植根于人性之中，黨爭之于自由正如火之于空氣。黨爭的原因包括經濟利益、情感因素以及意識形態都是不可排除的，只能通過控制其結果來予以解決。“共和政體在控制黨爭結果方面優于民主政體之處，同樣也是大共和國勝于小共和國指出，也是聯邦優于組成聯邦的各州之處”[2]50。優點在于可以選拔出見解高明、道德高尚，避免局部偏見和不公正計劃的代表，在于聯邦內種類更多的黨派可以減少一個黨派在數量上超過其他黨派而且壓迫它們的可能性，在于聯邦的遼闊廣大給不講正義和圖謀私利的多數人企圖完成秘而不宣的愿望以更大的障礙。

再次，針對“受命代表制模式”，麥迪遜提出了“全權代表模式”。“全權代表模式松動了代表與選民的聯系，代表完全以國家的整體利益而非狹隘的地方偏見作為自己的判斷依據，并徹底擯棄地方選民的意見束縛——僅僅視之為一種信息或建議”[3]。全權代表模式不僅有助于克服受命代表制的狹隘與局限，避免暴民濫政的民主，也有助于避免黨爭風險。將政府委托給由其余公民選舉出來的少數公民，通過某個選定的公民全體，使公眾的意見得以提煉和擴大。“因為公民的智慧最能辨別國家的真正利益，而他們的愛國心和對正義的熱愛似乎不會為暫時的或局部的考慮而犧牲國家。在這樣的限制下，很可能發生下述情形：由人民代表發出的公眾呼聲，要比人民自己為此集會，和親自提出意見更符合公共利益。”[2]19

二、復合共和制政治理論的基本原則

復合共和制政治理論是聯邦政府進行政治制度設計的理論基石，指導立憲政府體制的設計藍圖。對于復合共和制政治理論基本原則的考察，首先必須清晰美國立憲實踐中所亟待解決的問題。因為進行政治制度設計的初衷是尋求所面臨政治問題的解決方案。對于美國的立憲實踐而言，當時亟須解決的問題主要包括多數人暴政以及黨爭等問題。具體說來，包括：擁有超常權力特權的人存在濫用和誤用特權的可能性，權力集中容易導致暴政；黨派或者聯盟，能夠利用公共決策規則所包含的機會攫取自身利益，損害其他公民和社群的利益；當一個黨派不構成多數時，可以聯合其他更多黨派，進而控制權力中心，損害社會成員的利益；一個多數的黨派或聯盟能夠通過多數投票規則先發制人，犧牲失敗聯盟的利益，損害共同體的長期綜合利益。

針對上訴所面臨問題，主要是通過復合共和制政治理論指導下進行政治制度設計來予以解決。復合共和制的基本原則，也正體現在政治制度設計時所依托的定理。包括：每個人都是自己的統治者，都要承擔治理自己事務的初始責任；由于容易受到私人情感的影響，任何人、任何集團在交易與社會關系中都不能是自身事務以及雖然屬于自身但會影響他人利益的事務的最終決策者；將個人利益作為行使公共權利來處理；任何政治社團在決策規則結構中，都要考慮社會利益和他人的利益，以對抗野心；信托關系中的受托人必須具有能夠完成所受委托的權威，擁有達成其目的的手段；為了保護公眾權利，防止政治權威和自由裁量權的誤用和濫用，公職互相有所牽制。

三、以復合共和制政治理論為基礎進行政治制度設計的原則

政府的機構和程序作為活生生的現實，是根據特定的規則，依托相應的理論而構造的制度事實。美國的憲政體制同樣如此。美國憲政體制正是復合共和制政治理論指導下進行的政治制度設計。因此，清晰政治制度設計時所遵循的規則、原則，也成為理解美國憲政這一制度事實的前提和基礎。

（一）反對直接民主，規模原則下的政治代議制

直接民主觀念最早可以追溯到古希臘的政治實踐。雅典公民直接參政，組成的公民大會是最高權力機構；任何公民都可擔任公職，執行公民大會的決議。但這種簡單民主政體存在諸多缺陷。首先是范圍的限制，對于幅員遼闊、人口眾多的國家，不可能實現全體人民的直接參政。其次，多數人統治存在多數暴政的危險。當多數人形成并追求與公共利益相違背的自身利益時，多數人可利用簡單多數的投票規則來“正當”追求自身的利益，損害公共利益和少數人的私權。這樣多數統治造成的沖突多發和政治不穩定，使包括多數人在內的所有人的權利和利益都無法得到保障。

而通過選任代表的制度機制，將政府委托給由其余公民選舉出來的少數代表，使公眾的意見得以提煉和擴大，使政治參與有序而高效。但是代議制中代表數量必須控制在適當的規模。規模原則表明，決策集團越大，決策的質量越高。但決策集團中人數增加并不必然意味著深思熟慮的質量的單調遞增。當規模增加到某一點時，每增加一個決策者，就會導致決策質量下降。即超過一定的規模，決策集團每增加一個決策者，就會降低深思熟慮的質量[1]89。并且任何協商集團中存在的基本的限制條件，都源于“一次只能有一位演說者能夠被傾聽并得以理解”的事實。因此任何大型的協商大會，看似民主的安排和規則，當成員規模無限擴大時，并不能增加集團成員在協商中的影響力，反而只會突出領袖人物的主導性，民主規則一定程度上更具有寡頭控制的特性。對于代議機關來說，代表數量的無限制，只能使“政府的外貌可能變得更加民主，但是使它得以活動的精神將是更多的寡頭政治。”[2]299

規模原則同樣適用于代議機關，因此代議制中，議會的組成人數必須控制在適當的范圍內，人數過少會違反民主性質，但是為了彌補民主政體的缺陷，人數也不能過于龐大，“所有立法會議，組成的人數越多，實際上指導會議進行的人就越少。首先，一個會議無論由什么人組成，其人數越多，眾所周知的是，感情就越是勝于理智。其次，人數越多，知識膚淺、能力薄弱的成員所占比例就越大。”[2]298

（二）注重公民個人的權威

強調政府的基礎是個人，而非團體，州政府和全國性政府都直接面對公民個人，代理公民個人，公民個人是政府唯一真正對象。當公民權益受到損害時，公民可以以憲法為依據，通過司法程序維護自己的合法權益，甚至控告聯邦政府。“把每個單獨的個人，或者每個由個人組成的社團，看作具有法律人格，有權根據憲法提出權利要求，向政府當局根據憲法采取的行為的效力提出挑戰”[1]150。這是重視公民個人權威的體現。而且對于個人權威的實現，還需要適當的制度安排和保障。

首先，將個人的權利作為一種憲法性的特權，對那些行使政府權威責任的人仍然具有約束力。1787年憲法第一條、第十四條都清晰界定了個人權利的重要內容，以及構成權利法案的憲法修正案中的諸多條款，都成為界定個人權利的憲法淵源。其次，保證司法的獨立，個人通過司法程序有潛在的否決權，制約政府特權，維護個人權威。獨立的法院可以審判根據限權憲法設立的任何部門的違憲行為。司法部門根據任何原告提出的在憲法上有效的證據，對明顯逾越憲法權威界限的立法行使潛在的否決權。每一個個人，通過這一司法特權，有機會潛在地對政府的權威行使否決權。“任何個人能夠有權向政府當局就政府是否恰當地行使了其特權提出并實施法律的訴求”[1]151。這里存在一個關鍵的問題，即公民個人必須確定自己對不適當的官方行為的滿意度，然后愿意把自己的決定交給獨立的法庭進行判決，以法律方式來挑戰政府權威不當運用。因為在這一過程中，公民有可能會獲得否定性的決定，而繼而要付出可能被罰款或者監禁，或者兩者皆有的代價。因此，相關的公民教育和勸告，以及完善的司法救濟也是實現個人權威所應有的努力方向。

（三）“共和國的復合化”，補救共和病

在以共和為基礎的政府中，多數派容易利用占優勢的權能和政治特權，犧牲他人的利益而謀取私利。這也是以共和為基礎的政府的最基本的弊端。要解決多數派的問題，防止“共和病”，最好的辦法就是以共和制補救，即復合共和制。“使一個共和國復合化，從而使自治政府能夠同時運作于不同利益社群構成的政府中，而不是依靠一個單一共和國所固有的一元化安排。”[1]100其中包括范圍和結構兩方面的考慮。

首先，范圍上，主張擴大共和國的范圍。因為在一個小共和國中，黨派和利益集團比較少，那么同一黨派占有多數的可能性就越多，這樣可能產生多數派壓迫少數人的情況。相反，共和國范圍的擴大，增加了更多黨派和利益集團存在和發展的可能性，同時減少了全體中的多數有壓迫其他公民權利的共同動機的可能性。即使這一共同動機不幸存在，這些所有具有同感的人也難以在遼闊的領域中一致產生行動。

其次，國家結構上，主張聯邦制。聯邦主義是一種政治上的聯合和組織，通過允許每個成員保持自己的基本的政治上的完整，將各自獨立的政體統一成為一個更加綜合性的政治體系。聯邦主義一方面強調要有統一的全國政府，另一方面也強調各成員之間的獨立，尊重各成員的權益。聯邦主義的原則是統一和非中央集權的永遠共存[4]。

聯邦政府體制允許每一個政府單位以聯邦體制通過對有限的全國政府權威進行立憲配置，使每一個政府單位都具有獨立性。只要每一個政府單位在實質上獨立于其他單位，人民就能夠在公益物品和服務若干壟斷提供者之間進行選擇。這就提供了一種節約使用各級政府優勢的方法，不僅比邦聯更具有效率，而且也避免成為專制國家的錯誤。

（四）“兩個復合”——多個自主政府和政府內決策結構的復合

復合共和制包含兩個復合，首先是縱向層面，是聯邦政府體制中多個自主政府的復合，是自治的政府權威主體的“聯盟”。其次是橫向層面，是每一個政府單位內分立的決策結構的復合。而兩者都依據權力的分立與制衡原則。

權力的分立制衡主要體現在三個層次上：人民的權力與政府的權力分開；形成相對獨立、相互制衡的多個權力中心；國家結構的分權。對于復合共和制政府體制而言，就不僅是聯邦政府體制中多個自主政府單位的分立與制衡，而且也是每個政府單位內決策結構的分立與制衡。

聯邦制下的共存且相互交叉的政府單位，是具有自己的意志、代表不同利益群體、以自治共和原則為基礎的多個自主政府。基于具有交疊管轄權的聯邦政府體制，公民的權利就同時交給兩種不同的政府：聯邦政府和所在州州政府。當存在兩套同時運作、交疊在一起的政府體制時，公民就有權選擇其中之一來實現自己的比較利益，自由地用足每一個政府單位中存在的各種各樣的機會，為他們提供最佳搭配的公益物品和服務。

任何權力都有自我擴張的傾向。保障有限政府，需要依靠適當的制度安排來制約政府權力。因此各級政府權力的橫向配置，也要遵循權力分立與制衡原則。對于政府單位內的決策結構來說，即立法、行政、司法的分立與制衡。“立法、行政和司法置于同一人手中……可公正地斷定為暴政。這三個部門是代表政治社群的利益采取權威性行動的機制。必須阻礙任何一個部門篡奪其他部門的權力，免得一個統治派別支配所有部門的運作，并濫用其自由裁量權，損害其他公民，或者社群的永久和總體利益。”[1]137-138

因此當公共權威損害了公民的利益時，公民可以合法地訴諸可選擇的政府單位以及可選擇的決策結構來提出自己的主張、解決自己的不滿。

四、結語

復合共和制政治理論的最大特點，就體現在“復合”上，首先是“共和國的復合化”，其次是“多個自主政府和政府內決策結構的復合”。多個自治政府能夠同時運作于不同利益社群構成的政府中，而不是依靠一個單一共和國所固有的一元化安排，允許多個共存的群體表達各自的利益訴求。這樣，公民的權利就同時交給兩種不同的政府：聯邦政府和所在州州政府。然后政府的權力又分給立法機會、行政機關和司法機關，分立的部門，權力的分立與制衡利于維護和實現公民的權利。公民可以有選擇地通過不同層級自主的政府單位和分立的決策結構來表達自己的主張、維護自己的權益。

復合共和制的政治理論作為一種難得的制度安排，是基于美國特有的政治生態和環境中產生并發展的，某些理念并不適應其他國家的歷史和國情。但在各國都努力追求政治發展和善治的今天，對復合共和制的重新審視，至少可以為我們提出了一個思考和反思的機會，即自己的政治制度是否是基于人的自治能力，是否是經過深思熟慮和自由選擇來設計的，這對于政治發展是至關重要的。對于日益要求推進政府行政改革深度和廣度的中國來說，也是如此。

參考文獻：

[1][美]文森特·奧斯特羅姆.復合共和制的政治理論[M].毛壽龍，譯.上海：上海三聯書店出版社，1999.

[2][美]漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯邦黨人文集[M].程逢如，在漢，舒遜，譯.北京：商務印書館，1980.

[3]蔣娜.美國制憲時期的共和觀探微[J].北京行政學院學報，2010，（1）：91-95.

[4]周映華.試論規模困境與聯邦主義[J].山東行政學院山東省經濟管理干部學院學報，2004，（5）：116-117.