論巴恩斯對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)觀的批判

摘 要：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)于20世紀(jì)末、21世紀(jì)初引入我國(guó)，其重要?jiǎng)?chuàng)始人——巴里·巴恩斯的理論在我國(guó)引起廣泛爭(zhēng)議，從科學(xué)觀角度理清三個(gè)問(wèn)題顯得尤為重要：科學(xué)的本質(zhì)是什么？科學(xué)知識(shí)究竟是否具有客觀性？科學(xué)“合理性”是否存在？巴恩斯對(duì)上述問(wèn)題的回答明顯區(qū)別于傳統(tǒng)科學(xué)觀。弄清這些差別，對(duì)于構(gòu)建新的、合理的科學(xué)觀無(wú)疑具有重大意義。

關(guān)鍵詞：科學(xué)觀；巴恩斯；客觀性；合理性

中圖分類號(hào)：B08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）30-0066-03

巴恩斯的《科學(xué)知識(shí)與社會(huì)學(xué)理論》一書(shū)是SSK（Socio

logy of Scientific Knowledge科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的簡(jiǎn)稱）形成階段的經(jīng)典代表作，后SSK的基本理論和觀點(diǎn)都是在前期SSK理論基礎(chǔ)上的擴(kuò)張，充分解讀這一早期的奠基之作，分析傳統(tǒng)科學(xué)觀與巴恩斯科學(xué)觀的異同，有利于把握科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的整體理論脈絡(luò)，也有利于吸收其精華，反思傳統(tǒng)科學(xué)觀的不足，同時(shí)也有利于探索如何建構(gòu)新的、合理的科學(xué)觀。

一、關(guān)于科學(xué)的本質(zhì)

（一）什么是科學(xué)

即科學(xué)的本質(zhì)是什么？盡管對(duì)這一問(wèn)題的解釋千差萬(wàn)別，但是，傳統(tǒng)科學(xué)觀大都強(qiáng)調(diào)科學(xué)是基于經(jīng)驗(yàn)的理論知識(shí)體系，馬克思就認(rèn)為科學(xué)的本質(zhì)是“人對(duì)自然的理論關(guān)系”[1]。我國(guó)學(xué)者根據(jù)馬克思的思想，認(rèn)為，“科學(xué)是人對(duì)自然的能動(dòng)認(rèn)識(shí)和反映關(guān)系的觀點(diǎn)，是對(duì)科學(xué)本質(zhì)的更一般的、更抽象的、更深刻的哲學(xué)概括”[2]93。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)科學(xué)觀承認(rèn)自然是科學(xué)認(rèn)識(shí)的來(lái)源，科學(xué)知識(shí)是對(duì)自然規(guī)律的概括和總結(jié)，科學(xué)具有客觀性。

巴恩斯認(rèn)為“我們可以承認(rèn)，科學(xué)是文化的一部分，而現(xiàn)在它成了文化的一個(gè)高度分化的要素。”作為文化的一部分，科學(xué)不存在普遍的一般意義上的“科學(xué)方法”、也不存在作為整體的科學(xué)家可以共同使用的方法論約定或方法論規(guī)定，波普爾的可否證性也不會(huì)成為整體的科學(xué)的方法論約定；科學(xué)是多樣性的。“作為一種文化，科學(xué)自身高度分化成了不同的學(xué)科和專業(yè)。科學(xué)專業(yè)正在逐漸被當(dāng)作是一種有著相當(dāng)不同的社會(huì)控制系統(tǒng)、相對(duì)自主的亞文化，正是在這些方面，必須根據(jù)當(dāng)今科學(xué)的個(gè)案來(lái)研究文化變遷的過(guò)程”[3]68。

巴恩斯不同于傳統(tǒng)的科學(xué)理論闡述，他認(rèn)為科學(xué)理論并非是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映，客觀實(shí)在不是理論的來(lái)源。理論無(wú)法從觀察和實(shí)驗(yàn)中推知。“一個(gè)理論可以不太嚴(yán)格地表征為是關(guān)于世界的一種敘述，它把秩序和協(xié)調(diào)強(qiáng)加給了這個(gè)世界，情況確實(shí)是這樣，但是，它的關(guān)鍵作用是安排和構(gòu)造科學(xué)家所扮演的科學(xué)角色的深?yuàn)W的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐”[3]69。科學(xué)理論的本質(zhì)是什么？巴恩斯認(rèn)為“理論是人們創(chuàng)造出來(lái)的一種隱喻。創(chuàng)造它的目的，就是要根據(jù)我們所熟悉的、已得到完善處理的現(xiàn)有文化，或者根據(jù)新構(gòu)造的、我們現(xiàn)有的文化資源能使我們領(lǐng)會(huì)和把握的陳述或模型，來(lái)理解新的、令人困惑的或反常的現(xiàn)象”[3]69。他分析、論證了道爾頓原子論引入化學(xué)領(lǐng)域的過(guò)程，其結(jié)論：一是道爾頓的理論利用文化資源（人們?nèi)菀桌斫獾模┙M織了他的理論敘述，解釋了許多難題。二是對(duì)現(xiàn)有的概念和范疇都非常適用。三是它很有用，科學(xué)家能用它解釋其他理論不能解決的大量問(wèn)題。四是雖然道爾頓的理論停留在思辨狀態(tài)、微小的原子也難以被觀察、被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)；實(shí)證主義者還是接受了該理論。總之，“科學(xué)變遷過(guò)程中，模型、隱喻和范例有著根本性的重要意義。”而實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的作用是次要的。“科學(xué)是一些松散的聯(lián)系在一起的共同體，每個(gè)共同體使用獨(dú)特的程序和技術(shù)，根據(jù)一組獨(dú)特的得到認(rèn)可的文化資源，推進(jìn)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的某個(gè)令人費(fèi)解的領(lǐng)域的重新描述”[3]78。在巴恩斯的理論中，科學(xué)理論的客觀性不見(jiàn)了。

（二）關(guān)于科學(xué)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于科學(xué)理論評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)科學(xué)觀把“可檢驗(yàn)性”當(dāng)作判斷科學(xué)理論優(yōu)劣的根本標(biāo)準(zhǔn)，也把“可檢驗(yàn)性”當(dāng)作區(qū)分科學(xué)與偽科學(xué)的根本標(biāo)準(zhǔn)。巴恩斯完全否定這一標(biāo)準(zhǔn)，更強(qiáng)調(diào)科學(xué)評(píng)價(jià)的主觀性。

巴恩斯基本認(rèn)同庫(kù)恩關(guān)于科學(xué)變遷的理論模型，他認(rèn)為當(dāng)“常態(tài)理論模型”受到大量反常現(xiàn)象挑戰(zhàn)時(shí)，新的理論模型就會(huì)出現(xiàn)，科學(xué)家群體會(huì)對(duì)多個(gè)新理論進(jìn)行評(píng)價(jià)、選擇。是否有一個(gè)統(tǒng)一的科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)新理論進(jìn)行篩選，巴恩斯對(duì)此予以否認(rèn)。“當(dāng)一個(gè)科學(xué)進(jìn)入‘常態(tài)科學(xué)’時(shí)期時(shí)，一個(gè)特定的模型及其與之相關(guān)的范例本身有可能成為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。然而，在對(duì)基礎(chǔ)模型及其范例的最初評(píng)價(jià)中使用的那些標(biāo)準(zhǔn)也是不一致的。一個(gè)致力于聲討形而上學(xué)對(duì)科學(xué)的有害影響的共同體所采用的標(biāo)準(zhǔn)，將不同于希望獲得實(shí)用知識(shí)以阻止這種病毒蔓延的共同體。用來(lái)判斷理論物理學(xué)某些分支中的根本性創(chuàng)新的十足的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，也是不同的。只有考慮科學(xué)的亞文化的不同目的和資源，以及它們?cè)谄渲衅鹱饔玫沫h(huán)境，才能理解這種變異”[3]83。他認(rèn)為“評(píng)價(jià)取決于行動(dòng)者的目的和要求，以及這目的和要求結(jié)合成不同群體特有的規(guī)范模式的方式”[3]82。“由于一個(gè)科學(xué)家總是很注意他能夠做什么，或者他本人借助新的模型或程序能夠做什么，人們可能會(huì)預(yù)期，正像科學(xué)家們自己的具體實(shí)踐是多樣化的一樣，評(píng)價(jià)也將是多樣化的”[3]86。在這里，評(píng)價(jià)一個(gè)理論，不是根據(jù)事實(shí)檢驗(yàn)，或者是否是真理；而是根據(jù)科學(xué)家的主觀選擇、相互協(xié)商、對(duì)科學(xué)家是否有用、是否和環(huán)境（包括傳統(tǒng)文化）相融洽。“在一場(chǎng)爭(zhēng)論中，沖突的雙方可能會(huì)以某種隨機(jī)的、在一定的環(huán)境中可理解的方式尋求解決他們爭(zhēng)執(zhí)的辦法，并且在一定程度上發(fā)現(xiàn)這樣的辦法”[3]86。在此，理論的對(duì)象——即實(shí)在，不起作用，科學(xué)家之間的相互磋商決定了理論是否應(yīng)該被接受。

二、對(duì)科學(xué)知識(shí)客觀性的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)科學(xué)觀一般把科學(xué)的客觀真理性視為科學(xué)理論的根本特征。“科學(xué)理論的客觀真理性，在于其內(nèi)容是對(duì)客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律的正確反映。科學(xué)理論是經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的邏輯論證和反復(fù)的實(shí)踐檢驗(yàn)的，因此是具有客觀真理性的知識(shí)體系，這是使它與假說(shuō)相區(qū)別的最根本的特征”[2]102。大多數(shù)人認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是對(duì)事物的正確反映，與常識(shí)、巫術(shù)、宗教等等知識(shí)形式相比，關(guān)于自然界的科學(xué)知識(shí)是最可靠、最沒(méi)有問(wèn)題的知識(shí)。由于人們把科學(xué)知識(shí)、科學(xué)自然觀看作是最好的、正確的，因此，另類的知識(shí)形式（古代人、異族人、行為古怪之人所主張）都是錯(cuò)誤的。自然科學(xué)方法是最有效、最客觀、最公正的方法，用這種方法，我們可以去除心理偏見(jiàn)和社會(huì)成見(jiàn)，從而可以客觀地認(rèn)識(shí)、把握這個(gè)世界。總之，在傳統(tǒng)科學(xué)觀看來(lái)科學(xué)是關(guān)于這個(gè)世界的許多知識(shí)形式中真實(shí)的唯一合理的形式。這些合理的知識(shí)形式是建立在經(jīng)驗(yàn)歸納基礎(chǔ)上的，具有嚴(yán)密的邏輯性。因而，科學(xué)知識(shí)具有可靠性。

但是，巴恩斯認(rèn)為上述說(shuō)法不能成立。首先，“歸納不能被歸納論證證明是合理的”[3]11。其次，“那些構(gòu)成了我們所接受的大部分知識(shí)的信念，是從理論而并非完全是從經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)物中推導(dǎo)出的。理論是被置于實(shí)在之上而不是從實(shí)在中推導(dǎo)出來(lái)的”[3]12。“科學(xué)信念，本質(zhì)上完全是理論性的”，“不是從世界中產(chǎn)生的，而是強(qiáng)加給這個(gè)世界的”。巴恩斯還列舉了大量的科學(xué)術(shù)語(yǔ)，論證科學(xué)本質(zhì)上是理論的，光、熱的流動(dòng)，分子震動(dòng)，DNA螺旋線等等都不具有經(jīng)驗(yàn)概括的特性。相反，感知結(jié)果如果不借助理論的指導(dǎo)，就可能是錯(cuò)誤的，心理學(xué)上各種“視錯(cuò)覺(jué)”的事例，也能說(shuō)明經(jīng)驗(yàn)材料對(duì)理論的依賴性。既然科學(xué)知識(shí)本質(zhì)上是理論的，而理論又具有間接性（一個(gè)理論與經(jīng)驗(yàn)材料的關(guān)系）、多樣性（一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)可用多種理論解釋）和可錯(cuò)性的特點(diǎn)；因此，“把‘真理’或‘自然合理的歸納’當(dāng)作毫無(wú)疑問(wèn)的解釋基線，而把所有其他關(guān)于自然的信念當(dāng)作是曲解因而需要因果解釋，這種做法不再可能了”[3]14。

關(guān)于事實(shí)的科學(xué)知識(shí)也不是毫無(wú)疑問(wèn)，因?yàn)椋拍罨蜿愂鍪怯谜Z(yǔ)言闡述的，是否存在一種客觀中立的觀察語(yǔ)言？巴恩斯對(duì)此進(jìn)行了否定，第一，觀察語(yǔ)言受理論和觀點(diǎn)的影響。第二，觀察語(yǔ)言受語(yǔ)境的制約。第三，“像所有其他語(yǔ)言一樣，觀察語(yǔ)言也是通過(guò)社會(huì)學(xué)意義上的協(xié)商，在互動(dòng)過(guò)程中被創(chuàng)造、維持和修改的”[3]30。第四，相對(duì)論的出現(xiàn)，就改變了先前科學(xué)觀察語(yǔ)言的用法和依賴性質(zhì)。“因此，以下觀念是完全不適當(dāng)?shù)模创嬖谥@樣一組信念，通過(guò)純粹的描述，它們就可以直接地、毫無(wú)疑問(wèn)地反映實(shí)在，而且它們不需要進(jìn)一步的解釋”[3]23。

科學(xué)家會(huì)選擇什么理論來(lái)解釋實(shí)在呢？最初的理論是從哪里來(lái)的？“如果按照推測(cè)，它必然是從科學(xué)家一般的文化資源中獲得的，或者從這種資源中獲得靈感，那么，最終合理地選擇的理論可能在一定程度上是由社會(huì)因素決定的”[3]16。

由于上述理由，“揭示社會(huì)因素在對(duì)普遍認(rèn)可之事實(shí)的界定中的作用，將是很有價(jià)值的”。他提出并論證了如下觀點(diǎn)：首先，事實(shí)是被集體界定的，“任何知識(shí)體系，由于其制度特征，必然只包含集體認(rèn)可的陳述”[3]24；其次，“信念甚至在知覺(jué)之前就產(chǎn)生了，感覺(jué)者及其文化已經(jīng)主動(dòng)地參與了記錄的過(guò)程”；第三，科學(xué)家的感覺(jué)受文化和教育的影響，不同的人，其感覺(jué)也不一樣。

三、關(guān)于“合理性”問(wèn)題

傳統(tǒng)科學(xué)觀大都認(rèn)為科學(xué)知識(shí)比其他信念體系更可靠、更值得信賴、更合理。巴恩斯認(rèn)為不存在評(píng)價(jià)諸多信念體系哪一個(gè)更合理的標(biāo)準(zhǔn)。“把信念分為合理地持有的和不合理地持有的，這種做法有什么價(jià)值”[3]35。他通過(guò)分析一個(gè)案例來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題。即阿贊德人的神諭制度，阿贊德人給小雞服用一種毒藥，然后，根據(jù)小雞的生死，解答他們的疑問(wèn)，從而為他們的行動(dòng)提供指導(dǎo)。首先，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)（傳統(tǒng)科學(xué)觀的實(shí)踐檢驗(yàn)、判決實(shí)驗(yàn)等都強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)）判斷“這些神諭信念的確是‘與經(jīng)驗(yàn)相一致的’。它們不否認(rèn)我們看到的任何東西，他們也不斷言我們看不到的東西具有可見(jiàn)性，沿著這條思路是無(wú)法證明不合理性的”[3]38。其次，在邏輯方面，也沒(méi)有問(wèn)題。最后，神諭也是有效的。通過(guò)分析，用阿贊德人的觀點(diǎn)看神諭制度，就是合理的；說(shuō)他不合理“是一種暗中賦予我們自己的理論以特殊地位的做法”[3]39。

巴恩斯還論證了簡(jiǎn)單性、可否證性、特設(shè)性同樣不能成為判斷信念系統(tǒng)是否合理的標(biāo)準(zhǔn)。“總之，似合理性的標(biāo)準(zhǔn)（與經(jīng)驗(yàn)相符、一致性、‘合邏輯性’和有效性）并沒(méi)有把科學(xué)與其他任何制度化的信念區(qū)分開(kāi)，或者說(shuō)，這樣的標(biāo)準(zhǔn)的確根本無(wú)法把制度化的信念加以區(qū)別，注意到這一點(diǎn)是很有意思的”[3]43。

巴恩斯進(jìn)一步指出：“我將要論證，適當(dāng)?shù)暮侠硇詷?biāo)準(zhǔn)是找不到的，應(yīng)當(dāng)全部放棄這種對(duì)信念的可變性的探討”[3]44。接著他批判了盧克斯的觀點(diǎn)。盧克斯認(rèn)為：一個(gè)普遍的合理性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一種在任何社會(huì)都必須得到遵守的標(biāo)準(zhǔn)。第一，真理標(biāo)準(zhǔn)，“與某種一般性的和獨(dú)立的實(shí)在相一致”。第二，邏輯規(guī)則，“否定概念以及同一律和矛盾律”。經(jīng)過(guò)詳細(xì)論證，巴恩斯得出結(jié)論“我們沒(méi)有任何合理性標(biāo)準(zhǔn)可以用來(lái)普遍地對(duì)人類的理性活動(dòng)加以約束，并且可以把現(xiàn)有的信念體系或他們的組成部分分為合理的和不合理的”[3]55。

最后，巴恩斯指出：“在那些既定的文化模式中，沒(méi)有哪一個(gè)比另一個(gè)更令人費(fèi)解或者更需要因果解釋。”并強(qiáng)調(diào)“自然科學(xué)在社會(huì)學(xué)理論中不應(yīng)具有特殊的地位，不應(yīng)在用它的信念來(lái)為意識(shí)形態(tài)或原始思維的研究提供參照標(biāo)準(zhǔn)”[3]57。

綜上所述，巴恩斯批判了傳統(tǒng)科學(xué)觀，滑向了相對(duì)主義和懷疑論，用社會(huì)因素代替了客觀實(shí)在性。正如他自己所說(shuō)，從認(rèn)識(shí)上講“這部著作的認(rèn)識(shí)論要旨是懷疑論的，或者說(shuō)是相對(duì)主義的。說(shuō)它是懷疑論的是因?yàn)椋赋觯河肋h(yuǎn)也得不到這樣的論據(jù)，他們能證實(shí)某個(gè)特定的認(rèn)識(shí)論或本體論是最終正確的。說(shuō)它是相對(duì)主義的則是因?yàn)椋赋觯翰豢赡芨鶕?jù)信念體系接近實(shí)在的程度或者它們的合理性客觀地對(duì)它們分類”[3]211。全書(shū)通過(guò)對(duì)一些案例的分析和論述，體現(xiàn)了SSK的基本信條，即因果性、客觀公正性、對(duì)稱性和反身性，突出了文化、社會(huì)因素在科學(xué)知識(shí)形成、變遷過(guò)程中的決定性作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957：191.

[2]黃順基.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[3]巴里·巴恩斯.科學(xué)知識(shí)與社會(huì)學(xué)理論[M].魯旭東，譯.北京：東方出版社，2001：68.