《觀察》筆下的戰后學生運動（1947—1948年）

摘 要：戰后的學生運動成為中過共產黨領導下的第二條戰線，開展了轟轟烈烈的反饑餓反內戰反迫害運動與反美扶日運動。這既是基于愛國主義的一種反抗，也是出于一種民族主義的激憤。《觀察》創刊的目標之一便是對青年學生的關注，對此做了詳細的報道。不但展現出運動發展的脈絡，而且也體現了戰后人心的轉變。

關鍵詞：《觀察》；學生運動；人心轉變

中圖分類號：K26 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）30-0155-02

戰后的中國，在國共戰爭的同時，處于國統區的人民也不滿國民黨的腐朽統治，在中國共產黨的領導下，以學生為先鋒開展了第二條戰線的斗爭。在此期間的學生基于愛國熱忱，不斷反思與抗爭，開展了反饑餓反內戰反迫害運動與反美扶日運動，這既是基于愛國主義的一種反抗，也是出于一種民族主義的激憤。

一、反饑餓反內戰反迫害——愛國主義的反抗

廣大學生及中間勢力對于五四的反思，激起了他們心中的不滿與憤懣，內戰的不休，造成物價飛漲，通貨膨脹。物質生活缺乏保障，精神追求沒有實現，加之中國文人知識分子所具有的“憂國憂民”的傳統理念，使得他們不得不起來抗爭。

在以“反饑餓反內戰”為口號的學生運動中，人們普遍關注的問題不是軍事上的哪方勝利，而是饑餓問題，即生存問題。當時“無數青年學生，破衣兩袋、舊被一條、每餐白水菜湯半碗、咸菜一碟、窩頭三個”[1]。清華大學教授伍啟元也寫道：“在人類的歷史中，公教人員所受到的待遇，像中國公教人員過去幾年那么微薄，是不多見的?！雹俳淌谏星胰绱?，毫無收入的學生，其境遇就可想而知了！

人們在將精力集中到饑餓問題時，自然會進一步思考，是什么造成了饑餓，是內戰，饑餓的根源在于內戰，反饑餓必須反內戰，因為饑餓是內戰的結果，內戰是饑餓的原因，它們是一個問題的兩個方面。因而當喊出“反饑餓反內戰”時，可謂“振臂一呼成從響應”，這個口號一經喊出，就表明學生運動的斗爭已經從生活斗爭提高為政治斗爭了。儲安平也承認學生“已從非政治性質轉入政治性質?！?/p>

整個學生運動主要集中在南京和北平，它們成為南北的中心，這次學生運動在5月20日達到了高潮。

在南京，中央大學教授們提高待遇的要求，教育部不予理會，而且以官腔來搪塞。對于學生的請愿則是用“搪塞”“官推托”和“官話”來對付，于5月18日頒布了《維護社會秩序緊急辦法》，使其在20日對學生游行的鎮壓行動表面上具有了合法的性質。在北平，反饑餓反內戰進行的如火如荼，比南京有過之而無不及，不過與南京不同的是沒有受到國民黨當局的鎮壓，李宗仁采取了 “竭力禁止軍警和學生沖突，且令軍警保護游行學生”的措施[2]，故而沒有出現流血事件?！队^察》講到“北平五二○萬人游行，得以順利完成，據說是為了坐鎮北方的一文一武兩大員——胡適李宗仁兩大員不顧‘手令’，不顧‘秩序法’，徹底疏通了各機關，取消了預定埋伏”。②

在這次學生運動中，教授的意愿是明確的，他們支持學生，他們認為“青年學生所吶喊的反內戰反饑餓，正是代表全國人民一致的呼聲，我們應該同情?！雹畚錆h大學金克木等教授聯名發表《我們對學潮的意見》，“老實說，在今天，反對內戰祈求和平，已不僅僅是他們大學生的要求，而實已成為所有國家前途的國民的共同要求了。……卻不能不寄以無限深切的同情?！雹?/p>

王蕓生作為重大影響力的《大公報》的總主筆，當有人問及“對最近學潮有何感想”時，王氏直接回答“我同情。”“因為我還保持著一顆青年的心，我還能理解青年?！薄皩W潮紛紛，是表現不安，而這不安的根源莫不由于戰亂與饑餓。”《大公報》對于這次學生運動給予了很大的關注，在28天中，發表與學生運動有關的社論11篇，專論3篇，各地通訊也刊發了不少。《觀察》認為“王氏態度對于天津大公報在學潮中所表現者，顯有極大影響”。從以前“抄社論”的做法轉到對學生運動的同情，使對人也“深深感到津版大公報有劃時期的進展。”①這說明人心發生了變化。

而作為執政者的國民黨當局顯然沒有注意到這一點，他們如臨大敵，準備嚴厲鎮壓，天津街頭貼滿標語，說什么“共產黨要大暴動”，“煽動學潮即奸匪”。② 國民黨政府的強力只是暫時將學潮平息。在五二○的高潮過去后，更是加強了對學校學生的監管力度，僅以天津為例，大隊地駛進南開大學校園內，巡邏一周而去，這種征服者的姿態是所有身歷其境的人不能忘懷的?！雹?/p>

僅時隔一年，作為反抗國民黨統治的“第二條戰線”學生運動再一次達到高潮，這次則是與1948年5月美國扶日運動匯合了。

二、反對美扶日——民族主義的激憤

戰后日本被美軍單獨占領，美國力爭將日本訓練為遏制共產主義的強大橋頭堡，扶植日本成為美國全球戰略的重要組成部分，這無疑是符合美國國家利益的，但美國扶植日本必然會遭到受日本侵略國家和人民的反對，尤其是中國。日本侵略中國所造下的禍端，在長時期內都不可被中國人民遺忘，美國扶植日本，使之東山再起，無異于傷害了中國人民的感情與民族自尊心，在民族主義的感召下，中國勢將會爆發反美扶日的運動。

究竟應該如何看待美國扶植日本，《觀察》曾做過探討，時任遠東國際軍事法庭中國檢查處秘書的劉子健講到“日本，已在美國掌握之中”，日本復興的前途很光明“戰爭的摧殘，只限于少數都市”，不但有良好的經濟基礎，而且“國際局勢也是一個重要因素，美蘇的對立與中國的內戰都增加了美國扶植日本的決心，他認為美國扶植日本，是為了將日變為美的分廠，復興后的日本在“經濟上也只有競爭”“軍事上無威脅”，并且詳細地探討了美日的關系來支持自己的觀點，同時要求中國與美應生存競爭，共濟合作。④

劉氏的這番自家之言難以令人信服，而“大遭各方指摘非難”。 在他的文章刊發后，費孝通立即回應，認為劉的“這種看法是不健全的”，并列出三點加以商榷。他同意劉子健提出要正確認識日本的看法，但也認為“在認識過程中最好保持事實的分析，似乎不應于充分了解之前，把許多重要的問題，用獨斷的‘決不’兩字加以勾銷?！雹菝鎸Ω鞣降闹鸽y，尤其是費孝通的批評，劉子健在8周之后才做出解釋，首先他對自己“不健全的”論斷表示了歉意，同時也進一步闡述了自己在這一問題上的看法。他認為“中國恐無力阻止美助日”而在“美國助日，已成定策”的情況下，“轉覺呼號已晚，唯有急起直追，在美國關系中，插進中國去”才能對中國有利。最后他講到國際形勢的發展已使日本不再具有武力侵略中國的能力與機會。他提醒說，最可怕的不是日本，而是“我們自己”“如果我們再不爭氣，恐怕難以自立”，其次可怕的是“如何把握美蘇對立的局面”，“親美親蘇，早晚未必能自主”，其建議中國應當積極打出一條路來，“使美國至少要考慮到中國對日應有的權益，而緩和片面地支持日本?！睂τ谌毡镜慕洕鷱团d，“中國也要分一杯羹，……加以利用性的控制”。⑥

劉子健的見解顯然不能得到支持，在他申辯了自己的意思后時間不長，李純青便在《觀察》上發表了題為《論反扶日》的一篇專論，來談自己對于美扶日的看法，這種看法也和劉子健的論斷相左。李在通過考察日本與美國政要的談話及報告，認為“日本確已在復興”而“美國確在扶日，不容否認”，因為“日本在美國單獨管制之下，操生殺予奪之權，沒有美國的保護扶植，復興是不可以想象的”。對于劉子健所講，日本的復興僅僅是經濟與貿易上的，不能對中國構成威脅之語，李純青列舉出了日本復興的經濟部門、產業與相關數字來證明“日本復興包括無數軍事工業”，它的復興“主要是復興軍事工業，并不是復興和平生產”，其目的，昭然若揭，“并不是為了生存，而是為幫美國打共產”。這點說到了事情的本質，他敏銳地指出美國扶植日本復興，其實“對美國是有益的，對東亞卻有大害，復興的主要目標，是備戰，要戰爭……是復興軍國主義了。”他號召人民起來反對美扶日，“為民族自尊心，為經家體面，為子孫，為國際信義，反扶日不能說有錯或有罪”，“反扶日是丹心碧血的愛國主義”。 ⑦

劉子健的提議可以說也未嘗不是一種方案，但是他的這一結論完全是在頭腦中生出的帶有濃厚理論性、理想性的，以戰后中國的實際情況來看，要實現這一點是不可能的。

劉子健的建議并沒有得到民眾的認可；李純青的言論，儼然一篇戰斗的檄文，鼓舞著人們去斗爭，民眾以轟轟烈烈的方式來對待美國扶植日本這一事件——那就是展開全民性的反美扶日運動。在這次運動中，學生仍然走在了時代的前列，發起了國民黨大陸垮臺前最后一次聲勢浩大的學生運動。

這次反美扶日運動就規模來講，是最大的，它以學生為主體，得到了各階層人民的支持，提高了民族自尊心，尤其是許多教授，身先表率，拒絕美貨，朱自清就是因此而得到了更大的尊重。反美扶日運動是國民黨在大陸垮臺前最后一次學生運動的高潮，這次運動給國民黨沉重的一擊，其后不到一年，就倉皇敗走，通過這次運動也證明了人心的大變動。廣大人民包括學生與中間勢力都已經轉變了原有的立場，投向了以共產黨為首的人民陣營，在反美扶日運動之后，各民主黨派紛紛北上，籌劃召開新政協，為新中國的誕生而奮斗。

美中不足的是《觀察》對于這次運動關注得不夠，除了刊發幾篇爭論性的文章之外，只有一篇通信報道，顯然其關注之重心未在此處。翻完《觀察》我們會發現，這個時期的《觀察》更多的是報道國民黨“行憲”改組與國共的內戰上，以學生運動為主體的第二條戰線盡管取得了重大成果，加速了國民黨政權的瓦解，但它并不是直接拿起武器來反對國民黨，它所起到的作用仍然是對第一條戰線的配合，決定中國前途命運的乃是戰場上的較量。

《觀察》創刊的目標之一便是對青年學生的關注，⑧對學生運動所做的詳細報道不但展現出運動發展的脈絡，而且也體現了戰后人心的轉變。在此情況下，國民黨的敗亡則不可避免了。

參考文獻：

[1]金沖及.轉折年代——中國的1947年[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2003：189.

[2]廣西文史資料委員會.李宗仁回憶錄：下[Z].1980：635.