改革之事從來(lái)急

近日，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下稱《決定》）已公布。品讀之余，頗感出乎意料的是，有的改革舉措具體到不需要過(guò)多解讀和理解，只要認(rèn)真貫徹執(zhí)行就可以了。當(dāng)然，也提出了一些需要繼續(xù)探索和研究的問(wèn)題。我認(rèn)為《決定》至少有三大特點(diǎn)值得稱道。

改革藍(lán)圖很清晰

《決定》共分16部分和60條。提出了改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度；改革的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)體制改革；經(jīng)濟(jì)體制改革的核心是發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用；改革的保證是成立全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組等。改革的保證和舉措已細(xì)化在《決定》60條中。可以說(shuō)，藍(lán)圖已繪就，目標(biāo)很清晰，極大地提高了人們改革圖強(qiáng)、實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的決心和信心。

改革舉措很具體

黨的十八大以來(lái)，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)“釋放改革紅利”的決心早已昭然于世，深得全國(guó)人民的期盼。舉世矚目的十八屆三中全會(huì)到底會(huì)有什么舉措，也是政界、學(xué)界和各種智庫(kù)研究分析的重點(diǎn)。就自己研究和關(guān)注的內(nèi)容看，有些改革舉措的表述和力度非常到位，甚至勾畫出了具體的路線圖和時(shí)間表。

如在“進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革”表述中明確提出：“準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)功能。國(guó)有資本加大對(duì)公益性企業(yè)的投入，在提供公共服務(wù)方面作出更大貢獻(xiàn)。國(guó)有資本繼續(xù)控股經(jīng)營(yíng)的自然壟斷行業(yè)，實(shí)行以政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、特許經(jīng)營(yíng)、政府監(jiān)管為主要內(nèi)容的改革，根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)實(shí)行網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)、放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，推進(jìn)公共資源配置市場(chǎng)化。進(jìn)一步破除各種形式的行政壟斷。”《決定》把對(duì)國(guó)有企業(yè)的分類管理提上了重要議事日程，不但提出了“增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”等舉措，而且明確了國(guó)有資產(chǎn)在控股自然壟斷領(lǐng)域的同時(shí)引入民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入自然壟斷領(lǐng)域。而“放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)”更體現(xiàn)了要建立國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的良好環(huán)境和市場(chǎng)機(jī)制。至于哪些領(lǐng)域?qū)儆诟?jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，至少包括以下行業(yè)：一是金融業(yè)，實(shí)際上在十八屆三中全會(huì)之前已放開(kāi)，現(xiàn)在已有許多民營(yíng)企業(yè)在排隊(duì)登記。二是自然資源領(lǐng)域的下游產(chǎn)業(yè)，如石油、石化行業(yè)的煉油產(chǎn)業(yè)和石油化工產(chǎn)品的進(jìn)出口業(yè)務(wù)等。三是電信行業(yè)，該行業(yè)本該是最需要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，而我們過(guò)去卻一直給予行政保護(hù)和價(jià)格壟斷，這次按照十八屆三中全會(huì)精神放開(kāi)準(zhǔn)入已是必然。還有除國(guó)家儲(chǔ)備任務(wù)之外的商貿(mào)領(lǐng)域、房地產(chǎn)和食品加工等行業(yè)，實(shí)際上在十八屆三中全會(huì)以前已經(jīng)放開(kāi)，只是過(guò)去部分國(guó)有企業(yè)依靠政府背景和優(yōu)先貸款等不平等待遇占有先機(jī)，今后隨著公平競(jìng)爭(zhēng)條件的形成，國(guó)有企業(yè)改革的重點(diǎn)將放在主動(dòng)調(diào)整上。至于《決定》為什么沒(méi)有提到“取消國(guó)有企業(yè)的行政級(jí)別”？因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，行政級(jí)別本來(lái)就無(wú)用，如果行政級(jí)別能帶來(lái)企業(yè)效率和效益的提高，那么國(guó)有企業(yè)就不需要改革了。而在公益性和自然壟斷領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，目前最需要探索的是實(shí)行準(zhǔn)公務(wù)或準(zhǔn)公務(wù)員管理并制定相對(duì)合理的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，而不是所謂的去行政化。但這類國(guó)有企業(yè)的比重今后將會(huì)不斷降低，而國(guó)有企業(yè)的上繳紅利則應(yīng)不斷提高。《決定》提出到2020年國(guó)有企業(yè)的分紅比例將提高到30%，畢竟是一大進(jìn)步。

又如《決定》明確提出“逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級(jí)別”的改革舉措，字?jǐn)?shù)雖然不多，但字字千鈞，力透紙背，具有非常強(qiáng)的震撼力。過(guò)去，由于在這些學(xué)術(shù)性極強(qiáng)的單位，采用“行政級(jí)別”管理，即用行政級(jí)別來(lái)衡量一個(gè)人的才干和績(jī)效，大大削弱了我國(guó)教育和科學(xué)研究領(lǐng)域趕超世界先進(jìn)水平和創(chuàng)新的能力。“官本位”體制害人至深，評(píng)職稱看誰(shuí)官大，按行政級(jí)別大小分配科研經(jīng)費(fèi)，導(dǎo)致科研經(jīng)費(fèi)的一部分變成了大吃大喝和高級(jí)煙酒等。北大、清華、人大等著名大學(xué)為副部級(jí)，各省（市）屬大學(xué)定位正局級(jí)，而真正的學(xué)術(shù)水平、科研水平則在所謂的行政級(jí)別面前變得一文不值，這些現(xiàn)象早已讓廣大知識(shí)分子和人民群眾深惡痛絕，而且嚴(yán)重制約和影響了我國(guó)的教育和科研水平的提升。難怪錢學(xué)森院士在臨終前發(fā)出了著名的“世紀(jì)之問(wèn)”。但由于我們的管理體制使然，制度中的許多明白人只能選擇無(wú)奈和興嘆。而十八屆三中全會(huì)《決定》中提出的改革舉措可謂快刀斬亂麻，彰顯了決策者的審時(shí)度勢(shì)和高屋建瓴，誰(shuí)能不為之拍手稱快？

再如《決定》在闡述“激發(fā)社會(huì)組織活力”時(shí)明確提出：“限期實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)真正脫鉤”，其語(yǔ)氣之強(qiáng)硬和措施之具體，沒(méi)有任何拖延和推諉之意。實(shí)際上，十八屆三中全會(huì)前，中央改革社會(huì)管理創(chuàng)新的政策已十分明確，只是有關(guān)部門的具體工作條例尚未出臺(tái)，影響了工作進(jìn)展而已。而《決定》的具體闡述，則表明了本屆政府壯士斷腕、推進(jìn)改革的極大勇氣。

由《決定》而分析其他領(lǐng)域的改革舉措也應(yīng)各具特色。如對(duì)征收“房產(chǎn)稅”一改過(guò)去的許多提法，提出“研究房產(chǎn)稅立法和適當(dāng)時(shí)機(jī)推出房產(chǎn)稅”，首次把“房產(chǎn)稅”立法提上了議事日程。既然要研究房產(chǎn)稅立法，就要對(duì)“住宅用地70年使用權(quán)”等問(wèn)題進(jìn)行厘清和深入探討，為各種智庫(kù)和學(xué)者指出了研究思路和方向。

當(dāng)然，有些改革舉措還不是很到位，如雖然提出了“城鄉(xiāng)一體化”的改革思路，但對(duì)土地制度的改革舉措似乎還存在一些需要厘清的問(wèn)題和難以解決的矛盾。不過(guò)，正如習(xí)近平主席講的那樣：“改革是由問(wèn)題倒逼而產(chǎn)生。”所以，我認(rèn)為隨著改革中問(wèn)題和矛盾的進(jìn)一步暴露，不排除下一屆三中全會(huì)提出再次深化土地改革的新政。

改革之事從來(lái)急

改革的藍(lán)圖已繪就，改革的目標(biāo)很明確。但改革沒(méi)有回頭路，改革之事從來(lái)急。為了保證《決定》精神的貫徹執(zhí)行，中央決定成立高層次的全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)領(lǐng)全局，駕馭改革。其規(guī)格遠(yuǎn)高于曾經(jīng)的國(guó)家體改委，這是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體決心發(fā)揮“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和摸著石頭過(guò)河相結(jié)合”推動(dòng)改革的重要組織保障，甚至不排除最高領(lǐng)導(dǎo)人“御駕親征”的可能性。這既是從我國(guó)目前大局出發(fā)的實(shí)事求是之舉，也彰顯了中央對(duì)改革分寸的把握非常到位。

（作者觀點(diǎn)不代表本刊立場(chǎng)，歡迎討論）