淺析休謨的人性論

[摘要]從休謨的《人性論》和后期著作《道德原則研究》中可以發現，他對人性論述的側重點不同，這種不同是由兩部著作各自的立論意旨和論述主題決定的，認識自我乃是哲學探究的最高目標。因此，從人學、關于人的本質的學說的角度理解西方哲學史，無疑是西方哲學史研究的一大深化。本文主要探討休謨的人性論，以及有關人性的相關話題。

[關鍵詞]休謨；人性論；因果聯系

[中圖分類號]B561.291 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-3115（2013）12-0069-02

休謨將自己建構的哲學體系命名為“人性論”，認為一切科學都要以“人性”為研究對象，作為科學之基礎和指導的哲學，尤其應當把人性問題作為研究的核心問題，成為“人性科學”。在“人性論”的總體框架下，休謨指出，邏輯學、倫理學、美學和政治學直接以人本身為研究對象，所以與人性的關系最為密切，應當成為人性科學的最基本的內容。

一、休謨研究人性的通道

誠然，休謨自然主義、情感主義的人性論破除了宗教人性論、理性人性論，沖出了神學的藩籬，擺脫了理性必然性的限制，為人的自由發展開辟了道路，對人性的科學研究提供了新視野、新思路，體現了強烈的人文精神，閃耀著人性思想的光輝。但其人性研究的經驗基礎和知性方法，卻導致對人性的研究陷入困境，走入死胡同，最終堵塞了研究人性的通道。

休謨十分重視方法，他的整個人性哲學體系就是采用實驗推理方法的一個嘗試，它以觀察和經驗為基礎，任何結論都從經驗而來，不能超出經驗之外。休謨想對人性進行精確研究，“打算以規范的方式對人性進行解剖”，實即將知性分析方法也就是牛頓的自然科學方法運用于人性科學中。

休謨將人性分解為最原始的知覺原素，從它們最基本的特性和心靈，最基本的活動研究起，通過經驗推理，獲得幾條簡單的原則，觀念聯想原則就是這樣既簡單原始又普遍實用的人性原則。

休謨人性哲學的經驗基礎劃定了認識的界限，把人性研究引向了泥潭，走入絕境，確實在經驗現象范圍內憑著知性分析的方法不可能發現人性的原始性質、人的真正本質。

二、因果聯系的人性論

因果關系理論集中反映了休謨哲學立場和理論特色，它是休謨在哲學史上最重要、最有影響的一部分，突出體現了休謨對西方哲學發展所做的貢獻。

休謨的因果觀揭示了理性的局限性，休謨則明確提出因果聯系的發現不是憑借理性，而是憑借于經驗基礎上人性原則（本能或機械傾向）的作用。休謨在《人性論》中寫道：“顯然，一切科學對于人性總是或多或少地有些關系，任何學科不論似乎與人性離得多遠，它們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性?！?/p>

休謨繼承發展洛克的思想，從經驗出發，提出人對因果聯系原理理解的兩個重要的人性機制：“過去與未來相似”的人性假設，以及多次經驗重復形成的人心偏向即“習慣”。

休謨的貢獻在于將經驗論對因果聯系原理理解中的人心機制確切提出并加以說明，這就是休謨哲學史上的突出貢獻：即許多現代西方哲學家（特別是所謂“人本主義”哲學思潮的哲學家）沿著休謨的方向對近代哲學中所表現出的理性萬能和理性獨斷的傾向進行了公開的挑戰。他們要求超越理性的界限、轉向非理性的世界，并對人的非理性的精神活動（其中包括但不限于人的情感、意志活動） 進行了多層次和多方向的研究。

三、休謨哲學是個典型的自然主義人學體系

首先通過對休謨的代表作《人性論》等原著的深入細致的解讀，借助大量的文獻資料，全面闡明了休謨哲學的人性論、人學實質與構架。以感覺主義的認識論為基礎，以情感道德的人性論為核心，這個基礎又是用情感主義、自然主義的原則建立的。

也就是說，感覺經驗與自然情感的統一，使他得以構建一個以認識論為基礎的人性科學體系，既遵循經驗自然原則，又把這個原則移作首先是人性的自然情感、情感道德原則。

這一體系不僅標志著由近代前期理性認知主體性原則向情感道德主體原則的轉向，并從而開啟了康德的人類學體系和道德人本主義的哥白尼式的革命。而且其感覺主義、情感主義和自然主義的統一， 既是經驗論傳統與當時浪漫主義思潮結合的產物，又是整個西方自然主義人學與理性主義人學一道構成兩大思潮的最高發展。

這一發展的意義就在于：它在徹底駁倒理性主義的同時，也徹底暴露了自身的致命弱點，從而為西方人學思想往后的推進（包括康德——黑格爾的理性主義，馬克思主義，直至現代西方的非理性主義和科學主義）開辟了道路。這就是《通往》所論證的休謨人性論開辟了又堵塞了人學道路的主題，這一歷史的辯證的認識顯然是西方學者無法企及的。

四、《人性論》中道德區別的問題

在近代道德哲學中，圍繞著道德區別的來源有著一場持久且眾說紛紜的爭論。所謂“道德區別”問題是指人們區別德和惡的基礎、人們對行為及其動機作出道德上贊許或譴責的原因是什么。

這一術語主要是啟蒙時代英國道德哲學中經常出現的專用名詞。就在休謨《人性論》發表之前不久，即在17、18 世紀之交，英國以及歐洲的許多哲學家都參與討論過這個十分重大的問題，而這一爭論在當時的興起與蘇格蘭啟蒙運動的發生有著重大的聯系。

休謨對理性主義者認為道德區別來源于理性的觀點進行了反駁，指出道德判斷不是“事實”判斷，不是理性的對象，而是另一類型的判斷，來自另一根源，從而為他的立論掃清了障礙。接著，休謨正面立論道德區別是由道德感得來的。

在休謨看來，道德判斷顯然是一些知覺，而知覺只有兩種形式即印象和觀念。前面的論述既然已經排除了道德區別的觀念起源，結論只能是道德區別來源于某種印象。休謨認為印象可以分為兩種： 一種是感覺印象，另一種是反省印象。反省印象是由感覺印象得來的。休謨顯然已經否認德和惡是來源于感覺印象的，從而，道德區別只能來源于反省印象。正是某種特定的反省印象才使我們可以做出道德判斷。

休謨特別指出，不是因為某物帶來了快樂就被認為是德的，產生了痛苦就被認為是惡的，它是針對我們自己或他人而有的快樂或不快，也就是愛與恨、驕傲與謙卑這四類道德情感。我們觀察任何品格時所感到的快樂和痛苦都是一種特殊的痛苦和快樂，這種感覺構成了我們在道德上的贊許或譴責，從而道德區別問題就等同于說明這種特殊的快樂和痛苦是如何產生的問題。

總之，休謨成功地證明了道德區別不能以理性所能確立的任何東西為基礎，任何真實的真理或所謂事實性真理在邏輯上都不能為道德提供基礎。他在兩個戰線上同時作戰，一方是神學倫理學，另一方是理性主義。

休謨的人性論是自然人學的典型代表，它所引發的由理性認知主體到情感道德主體的轉向，及其往后的發展，證明了自然人學的出發點具有根本的合理性—雖然其失誤毫不亞于理性人學。但作者決不像西方許多休謨研究者那樣停留于自然主義立場，恰恰相反，他運用馬克思主義的辯證方法，批判地挖掘休謨思想中的積極因素，又借此有力地論證了馬克思關于人的感性本質學說的真諦及其科學性。休漠道德學的人性論特征，休漠五、休漠道德學的人性論有學者認為，“休漠比他的前人更全面系統地批判了自愛論，提出了以仁慈為核心的利他主義” 。也有學者提出了相反的看法，從整體上講，休漠的道德理論屬于自愛主義和功利主義。

休漠自己也認為，“關于人的自私性是普遍性的還是部分性的這個問題，在關于人類本性的思辯科學中確定無疑地有著重要的意義”。以人性自私為出發點的所謂“自私論道德體系”在近代英國早期的哲學家中甚為流行。休漠自己并不認同這種只以人性自私為基礎的道德體系， 在《道德原則研究》中甚至還對它進行了系統的批判。

相對于《人性論》，《道德原則研究》中概念的使用發生了一些變化。在后者中，休漠一般用“自愛”代替“自私”，其用意或許是要把自己的體系和所謂自私論的道德體系區別開來。

休漠認為，道德感是所謂道德區別的源泉，是我們在觀察或想象某種性格或行為時，心中產生的某種特殊的快樂或痛苦的情感，同情所產生的正義道德感是人們對正義或非義行為進行道德價的直接依據。由此可見，自私是建立正義的原始動機而對于公益的同情是那種德所引起的道德贊許的來源。

雖然休漠認為，同情是人性中一個強有力的原則，但是在《人性論》所闡述的道德理論中，他一直把同情主要是作為一條產生道德感從而區別善惡的原則，沒有明確提過同情或道德感或道德義務感可以成為德行的善良動機，休漠在《人性論》中提到過它們可以成為行為的動機。

休漠認為，基于同情的道德感不能是善良行為的善良動機。他說：“人性中如果沒有獨立于道德感的某種產生善良行為的動機，任何行為都不能是善良的或在道德上是善的?！毙菽谡撌銎脚c正義制度形成的關系時采取的是法律的角度在論述同情的作用時立足于道德的角度。這兩種角度的意義在于法律的目的就是要遏制人性中偏私一面的盲目擴張，道德的目的就是要弘揚人類的利他主義精神只有假定人性的偏私，才能制訂出良好的法律，只有相信普遍的同情，才有可能產生普世的倫理良好的法律和普世的倫理。雖然各具不同的本性，但它們相得益彰， 對正義社會的形成缺一不可。所以，休謨的道德人性論更能體現社會正義感，更能讓大家釋懷及對人性的理解。