空氣污染與人的壽命

在北京，空氣污染的問題已變得非常敏感，只要是有關空氣的事情，都會引起人們的一陣騷動。這幾天，一份關于空氣的調查報告，再次讓人們對空氣問題小小地肝兒顫了一下，尤其是居住在淮河以北、冬季燒暖氣的北方人。

這個研究出自美國麻省理工學院、中國清華大學和北京大學以及耶路撒冷希伯來大學的教授最近進行的聯合調研。用媒體上最常用到的標題概括，這項研究被通俗地稱為“中國北方煤污染致人均壽命減少5.5年”。

消息一出，人們最想知道的，就是這則消息到底科學性有多高，對它能信幾成。

淮河取暖分界線以北的減壽研究

據了解，上述的這項調查7月8日發表在權威雜志《美國國家科學院院刊》（PNAS），題目是《空氣污染對預期壽命的長期影響：基于中國淮河取暖分界線的證據》。

記者聯系到本論文的第一作者清華大學經濟管理學院教授李宏彬，試圖了解更多的情況，但是接通電話的李宏彬最終還是婉拒了記者，稱“已經不讓報道”。而另一作者，北京大學光華管理學院副教授陳玉宇則完全沒有回應。

但是檢索這篇論文以及作者曾發表的一些文章，還是能夠還原出研究過程的一些情況。研究顯示，長期暴露于污染空氣中，總懸浮顆粒物（TSP）每上升100微克/立方米，死亡率上升14%，平均預期壽命將縮短3年，且死亡率的上升幾乎都是通過增加心肺疾病導致的。按照北方地區總懸浮顆粒物的水平，這意味著中國北方5億居民因嚴重的空氣污染平均每人失去5.5年壽命，污染的代價巨大。

據了解，中國的空氣污染有一個有趣的模式，由南到北，污染水平平滑地變化，但是由于南北方供暖政策不同，在淮河附近有一個巨大的跳躍。冬季大量燃煤供暖使得淮河北岸空氣中的總懸浮顆粒物比相鄰的南岸跳躍性地高出200微克/立方米。研究者認為，這一突然的跳躍為研究空氣污染與健康的關系提供了一個理想的自然實驗條件。

所以，基于中國特有的冬季取暖政策。研究以取暖分界的淮河為準，選取了淮河以北和淮河以南90座城市，收集了1981年到2000年間這些城市每日的總懸浮顆粒物濃度數據，以及疾控系統得到的1991年到2000年這些城市居民的各年齡段死亡率、預期壽命等數據，尤其是死亡率中，心肺系統疾病導致的死亡率在淮河北岸比淮河南岸顯著增加，且死亡率發生躍升的地理位置與總懸浮顆粒物濃度躍升位置吻合。

而其他大量的可觀測變量在淮河兩岸沒有大幅度的改變，而是平滑變化；而且使用總懸浮顆粒物濃度以外的其他解釋變量預測的人均壽命在淮河兩岸也沒有躍升。由此，報告推斷，總懸浮顆粒物濃度是造成淮河以北居民人均壽命更低的原因。

減壽五年半，結論不可信？

雖然國內外幾所院校聯合研究做出結論，但研究的結果還是引起一些爭論。

環保部科技司副司長劉志全在接受媒體采訪時曾表示，“這個結論缺乏大量樣本的實際證明，這個說法沒有充分依據，且有爭議。”他說，要得出煤煙污染影響壽命的結論，需要大量樣本的取得，并經過長期觀察、充分科學論證后才能得出結論。雖然燃煤可排放出重金屬、細粒子、二氧化硫和氮氧化物等，這些污染物質對人體健康會產生影響，但是，其是否影響人的壽命，目前還沒有充分證據，且國際上對這一問題也有爭議。

而且，研究人員是通過分析中國90個城市1981年到2000年空氣質量數據以及1991年到2000年的死亡數據后得出結論。任何研究都有局限性。這項研究沒有使用最新數據，會對空氣污染導致壽命減少的具體數值造成影響。

中國醫學科學院阜外心血管病醫院主任醫師陳燕燕也表示，一方面，由燃煤和霧霾等造成的空氣污染勢必會導致心腦血管疾病發生率的增加，也會相應造成死亡率的增加，但心腦血管疾病的發病原因有很多，醫學界尚無就環境污染這一單純因素而造成心腦血管疾病死亡率和壽命影響方面的研究，飲食結構中油膩食物和鹽的攝入量增多也會導致心腦血管疾病；另一方面，和取樣城市不無關系，“比如北方的產煤大省和海南比，那肯定不能得出‘南方’和‘北方’的壽命差距”。

北大公共衛生學院的環境衛生專家潘小川教授在讀過該論文后認為，這一研究做得“比較宏觀，比較粗，數據量很大，90個城市20年的數據，覆蓋了差不多一半的人口，以前沒有類似的研究。”

潘小川說，健康受到很多因素影響，除了總懸浮顆粒物之外，還有曾引起中國大面積酸雨的二氧化硫，此外，還有其他空氣污染之外的因素，“因此，直接說因果關系很難說。”

人均壽命受多種因素綜合影響

有意思的是，甚至一些國外的學者也對這項研究提出了質疑。美國加利福尼亞大學洛杉磯分校清潔空氣中心副主任朱怡芳接受采訪時曾表示，空氣污染對公眾健康的顯著影響不容置疑，但人均壽命是受到多種因素綜合影響的，可這份研究結論是把其他所有因素全部剔除，只考慮了空氣中總懸浮顆粒物這一個因素影響下的減壽數值。事實上，根據《2010全球疾病負擔研究》，在中國導致民眾減壽的原因中排在第一位的是飲食結構不合理，第二是高血壓，第三是吸煙，第四才是大氣污染。

很多人可能發現了，這篇論文的兩位作者均是經濟學背景的研究人員，面對醫學和環境領域專家的質疑，他們有些“坐不住”了。

論文撰寫人之一陳玉宇表示，研究之所以選擇毒性并不高的總懸浮顆粒物，是因為當時的監測只涵蓋了相關數據。因此，相關結果不能直接套用來說明PM2.5等污染物的影響。而且論文所說的燒煤供暖導致北方人均預期壽命減少5.5年，是研究者在刨除了包括營養搭配、醫療條件和行為習慣等的因素后，單獨就“空氣污染”這一個負面因素的影響所做的研究。“因此，簡單地說燃煤供暖導致壽命下降并不恰當，媒體和網絡對論文存在片面解讀。”

陳玉宇還表示，這項研究是用經濟學的研究方法來研究環境污染的健康成本，所得結論是概率統計學上的一個推斷，并不涉及醫學和病理學等方面的研究。“科學研究的結論是開放的，很期待其他學科同行的研究成果。”

對于科學的爭論，可能很難說誰對誰錯，尤其是面對這樣一個涉及因素繁多的問題時，更是需要一個長期的，大樣本量的研究過程。據了解，目前環保部正在會同衛計委就燃煤污染對人體健康影響展開調查研究，以建立一套可以準確界定煤煙污染對人體健康所造成損害的暴露影響評估體系。