楊澄甫“正宗”身份辯

歷來，拳家都公認楊澄甫是楊家太極拳傳承人，楊祿禪太極拳經楊澄甫傳承，創(chuàng)新，定型為《太極拳使用法》，《太極拳體用全書》拳架和語言文字，對楊氏太極拳的武術傳播和民眾養(yǎng)身保健作出了無可估量的貢獻。

現卻有人說：“楊澄甫非楊氏太極拳正宗傳承人”，意欲引起爭論。

作者張光燄先生在2010年第2期的《武魂》上撰寫《求真求實，從宗師的困惑中解脫出來》一文，文中把汪永泉放到楊澄甫的對立面來看問題。以先否定楊澄甫的拳路，而后夸獎汪永泉貢獻的手法來貶低楊澄甫的傳承和創(chuàng)新。

該作者知道汪永泉未拜楊健侯為師學拳，所以他說：“確定傳承人，不應該從形式上認定，只注重名分。”

而據《太極往事》（作者季培剛，中國商業(yè)出版社出版）一書中的記述。“民國六年（1917）十五歲的汪永泉正式拜楊澄甫為師。頭三年只是盤功架，中間兩年習推手，后兩年習刀，劍，槍，大桿等器械，共七年”；“汪永泉晚年曾說：有一次，楊澄甫老師讓我使劍向他猛刺，他只拿一小木棍，連防帶進，發(fā)寸勁使我致傷，留下這永久的紀念。”

從以上記載可知，汪永泉不是楊健侯的傳人，而是楊澄甫的傳人，要算也只是第四代。張先生說“汪永泉是楊氏太極拳第三代正宗傳人”，顯然是完全不顧事實的。

張先生還轉錄了陳炎林的一段話：1917年楊健侯去世時，楊澄甫已35歲了，他的拳齡已超過18年了，應該是完整而準確地繼承了楊氏拳法的成熟年齡，可是，楊澄甫的拳法為什么與其父的拳法不一樣呢？”希望以此證明楊澄甫沒有得到楊健侯的真?zhèn)鳌Ｔ谶@里，張先生的論點是站不住腳的。

楊澄甫在祖父和父親身邊生活、學習、練拳，耳濡目染的時間和機會，總比他人要多得多，說楊澄甫的拳不是嫡傳，合乎邏輯嗎？楊澄甫在傳承楊健侯技藝的基礎上，與時俱進有所創(chuàng)新，是無可非議的。更不能成為貶詬“楊澄甫非楊氏太極拳正宗傳承人”的依據。順便提及，從季培剛所著《太極往事》一書中，我們讀到“汪永泉于民國三十六年（1947）后在協和醫(yī)院東花園授拳，教的拳就與抗戰(zhàn)前不太一樣了”；“1952年，汪永泉的教學思路有了很大改變，強調養(yǎng)身作用。”顯然，汪永泉先生的拳路也經常改變，而且這種改變也是正常的，甚至也許是非常必要的，對于這種改變，不知特別尊崇汪先生的張光燄先生有何感想。