歷來,拳家都公認楊澄甫是楊家太極拳傳承人,楊祿禪太極拳經楊澄甫傳承,創(chuàng)新,定型為《太極拳使用法》,《太極拳體用全書》拳架和語言文字,對楊氏太極拳的武術傳播和民眾養(yǎng)身保健作出了無可估量的貢獻。
現卻有人說:“楊澄甫非楊氏太極拳正宗傳承人”,意欲引起爭論。
作者張光燄先生在2010年第2期的《武魂》上撰寫《求真求實,從宗師的困惑中解脫出來》一文,文中把汪永泉放到楊澄甫的對立面來看問題。以先否定楊澄甫的拳路,而后夸獎汪永泉貢獻的手法來貶低楊澄甫的傳承和創(chuàng)新。
該作者知道汪永泉未拜楊健侯為師學拳,所以他說:“確定傳承人,不應該從形式上認定,只注重名分。”
而據《太極往事》(作者季培剛,中國商業(yè)出版社出版)一書中的記述。“民國六年(1917)十五歲的汪永泉正式拜楊澄甫為師。頭三年只是盤功架,中間兩年習推手,后兩年習刀,劍,槍,大桿等器械,共七年”;“汪永泉晚年曾說:有一次,楊澄甫老師讓我使劍向他猛刺,他只拿一小木棍,連防帶進,發(fā)寸勁使我致傷,留下這永久的紀念。”
從以上記載可知,汪永泉不是楊健侯的傳人,而是楊澄甫的傳人,要算也只是第四代。張先生說“汪永泉是楊氏太極拳第三代正宗傳人”,顯然是完全不顧事實的。
張先生還轉錄了陳炎林的一段話:1917年楊健侯去世時,楊澄甫已35歲了,他的拳齡已超過18年了,應該是完整而準確地繼承了楊氏拳法的成熟年齡,可是,楊澄甫的拳法為什么與其父的拳法不一樣呢?”希望以此證明楊澄甫沒有得到楊健侯的真?zhèn)鳌T谶@里,張先生的論點是站不住腳的。
楊澄甫在祖父和父親身邊生活、學習、練拳,耳濡目染的時間和機會,總比他人要多得多,說楊澄甫的拳不是嫡傳,合乎邏輯嗎?楊澄甫在傳承楊健侯技藝的基礎上,與時俱進有所創(chuàng)新,是無可非議的。更不能成為貶詬“楊澄甫非楊氏太極拳正宗傳承人”的依據。順便提及,從季培剛所著《太極往事》一書中,我們讀到“汪永泉于民國三十六年(1947)后在協和醫(yī)院東花園授拳,教的拳就與抗戰(zhàn)前不太一樣了”;“1952年,汪永泉的教學思路有了很大改變,強調養(yǎng)身作用。”顯然,汪永泉先生的拳路也經常改變,而且這種改變也是正常的,甚至也許是非常必要的,對于這種改變,不知特別尊崇汪先生的張光燄先生有何感想。