TOPSIS法和秩和比法聯(lián)合評價在企業(yè)風(fēng)險分析中的應(yīng)用

[摘 要] 落實(shí)“由企及物”理念，建立企業(yè)風(fēng)險評價體系，依照風(fēng)險高低實(shí)施差別化的管理方式，是中國海關(guān)建立現(xiàn)代海關(guān)制度，實(shí)行“以企業(yè)為監(jiān)管單元”的管理模式的必然要求。本文以數(shù)理統(tǒng)計方法為基礎(chǔ)，提出基于TOPSIS法與秩和比法的聯(lián)合評價方法構(gòu)建海關(guān)企業(yè)風(fēng)險評價模型，并以實(shí)例闡述如何將該模型應(yīng)用到海關(guān)企業(yè)風(fēng)險評價的實(shí)際工作中。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)； 風(fēng)險分析； TOPSIS法； 秩和比法

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 21. 034

[中圖分類號] F272.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）21- 0060- 04

1 前 言

20世紀(jì)90年代中期，中國海關(guān)開始實(shí)施全方位的制度改革和創(chuàng)新，提出了建立“與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相配套、與加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)和擴(kuò)大開放相適應(yīng)、與國際通行規(guī)則相銜接、嚴(yán)密和高效相統(tǒng)一、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化要求的完善的現(xiàn)代海關(guān)制度”的目標(biāo)。這需要從貫徹“由企及物”管理理念入手，構(gòu)建綜合監(jiān)管體系，全面實(shí)施差別化管理，除企業(yè)分類管理外，必須對海關(guān)綜合監(jiān)管的基本單元——企業(yè)實(shí)施風(fēng)險評價，根據(jù)風(fēng)險評價結(jié)果，針對不同風(fēng)險等級的企業(yè)采取便捷措施和嚴(yán)管措施的差別化管理，真正使“由企及物”理念“落地”。

盡管我國海關(guān)開展風(fēng)險管理已經(jīng)十幾年，積累了企業(yè)風(fēng)險評價的經(jīng)驗(yàn)，取得了一定成效，但仍存在一些問題，主要有：① 企業(yè)風(fēng)險評價指標(biāo)選取范圍較窄，主要指標(biāo)仍來源于通關(guān)環(huán)節(jié)； ②缺乏科學(xué)的方法對企業(yè)風(fēng)險進(jìn)行評價，只用主觀定性評價，沒有用數(shù)理統(tǒng)計的方法進(jìn)行定量評價，結(jié)果的準(zhǔn)確性有待提高； ③ 企業(yè)風(fēng)險評價角度單一，評價結(jié)果粗放，難以做到根據(jù)評價結(jié)果實(shí)施有針對性的處置。

為解決以上問題，本文以數(shù)理統(tǒng)計理論為基礎(chǔ)，借鑒在社會、衛(wèi)生等行業(yè)評價中廣泛采用的綜合分析方法——TOPSIS法與秩和比法，以實(shí)例闡述上述兩種方法聯(lián)合評價在企業(yè)風(fēng)險分析中的應(yīng)用。

2 理論基礎(chǔ)

目前常用的綜合分析方法有綜合評分法、綜合指數(shù)法、層次分析法、TOPSIS法、灰色模型法、優(yōu)序法、秩和比法、密切值法等，各種評價方法自成體系，有各自的優(yōu)缺點(diǎn)。多種評價方法的聯(lián)合應(yīng)用可優(yōu)勢互補(bǔ)，提高評價的準(zhǔn)確性和可信性。如本文采用TOPSIS法與秩和比法聯(lián)合評價，不僅可對事物進(jìn)行優(yōu)劣排序，而且可對其進(jìn)行分級處理。

TOPSIS （Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution ）法由C.L.Hwang和K.Yoon于1981年首次提出。TOPSIS法是根據(jù)有限個評價對象與理想化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行排序的方法，是多目標(biāo)決策分析中一種常用的有效方法，又稱為優(yōu)劣解距離法。其基本原理是，通過檢測評價對象與最優(yōu)解、最劣解的距離來進(jìn)行排序，若評價對象最靠近最優(yōu)解同時又最遠(yuǎn)離最劣解，則為最好；否則為最差。其中最優(yōu)解的各指標(biāo)值都達(dá)到各評價指標(biāo)的最優(yōu)值，最劣解的各指標(biāo)值都達(dá)到各評價指標(biāo)的最差值。

秩和比法（Rank-Sum Ratio，RSR），由我國學(xué)者田鳳調(diào)于1988年提出，是集古典參數(shù)估計與近代非參數(shù)統(tǒng)計各自優(yōu)點(diǎn)于一體的統(tǒng)計分析方法。其基本思想是，在一個n行（n個評價對象）m列（m個評價指標(biāo)）矩陣中，通過秩轉(zhuǎn)換，獲得無量綱的統(tǒng)計量RSR，以RSR值對評價對象的優(yōu)劣進(jìn)行排序或分檔排序。從理論上講，秩和比法融古典的參數(shù)統(tǒng)計與近代的非參數(shù)統(tǒng)計于一體，兼及描述性與推斷性。

3 風(fēng)險評價模型構(gòu)建

3.1 選取分析指標(biāo)

企業(yè)風(fēng)險分析指標(biāo)應(yīng)堅持全面性、穩(wěn)定性、可比性的原則，需包括所有反映企業(yè)風(fēng)險的要素，能夠評估企業(yè)現(xiàn)有風(fēng)險狀況并預(yù)測企業(yè)風(fēng)險的發(fā)展趨勢。此外，企業(yè)生存的市場及外部環(huán)境是影響企業(yè)風(fēng)險不可忽視的客觀因素。就此，借鑒《巴塞爾新資本協(xié)議》關(guān)于企業(yè)風(fēng)險評價的原則，將企業(yè)風(fēng)險評價范圍從企業(yè)分類評級拓展到企業(yè)市場（政策）環(huán)境風(fēng)險、組織機(jī)構(gòu)信息風(fēng)險、企業(yè)貿(mào)易行為風(fēng)險、（海關(guān)內(nèi)、外部）不良守法記錄、企業(yè)不良聲譽(yù)風(fēng)險等6類。每類指標(biāo)根據(jù)企業(yè)類型（經(jīng)營單位、物流企業(yè)、報關(guān)企業(yè)等）和海關(guān)管理需要，又可細(xì)分為具體指標(biāo)。并且，具體指標(biāo)應(yīng)具備以下要件：① 評價指標(biāo)所需信息能夠通過海關(guān)現(xiàn)有信息系統(tǒng)或公開渠道獲取，其中公開渠道要相對可靠；② 指標(biāo)所指向的特定風(fēng)險已被認(rèn)知且被實(shí)踐證明將對海關(guān)管理產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響；③ 指標(biāo)所反映的風(fēng)險可以用海關(guān)能夠獲取的執(zhí)法結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證；④ 指標(biāo)可通過系統(tǒng)自動計算量化或者通過人工計算量化。本文以組織機(jī)構(gòu)信息風(fēng)險、企業(yè)貿(mào)易行為風(fēng)險、不良守法記錄等3類風(fēng)險指標(biāo)為例構(gòu)建結(jié)構(gòu)模型，其中包括4個具體指標(biāo)（見表1）。

3.2 確定權(quán)重

采用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重，主要包括以下幾個步驟：

3.2.1 層次法排序

根據(jù)專家對各級指標(biāo)之間重要性的評定，可以確定指標(biāo)的權(quán)重。通過計算，具體指標(biāo)C1相對于類指標(biāo)B1的權(quán)重為1；C2、C3相對于B2的權(quán)重為（0.75，0.25）；C4相對于B3的權(quán)重為1。類指標(biāo)相對于分析目標(biāo)的權(quán)重為W = （0.104 7，0.258 3，0.637 0）。

3.2.2 進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

以W的權(quán)重檢驗(yàn)為例，CI/RI = 0.048 7/0.52 = 0.094 < 0.1，滿足一致性要求，故上述權(quán)重計算符合條件。經(jīng)檢驗(yàn)，其他指標(biāo)權(quán)重同樣符合一致性要求。

3.2.3 進(jìn)行層次總排序

類指標(biāo)相對于分析目標(biāo)的權(quán)重與其具體指標(biāo)相對于類指標(biāo)的權(quán)重相乘，可得具體指標(biāo)相對于分析目標(biāo)的權(quán)重。如具體指標(biāo)C2相對于分析目標(biāo)的權(quán)重為0.75 × 0.258 3 = 0.193 7。同理得到具體指標(biāo)C1、C2、C3、C4對分析目標(biāo)的權(quán)重依次為0.104 7，0.193 7，0.064 6，0.637 0，其總和為1。經(jīng)檢驗(yàn)，層次總排序滿足一致性要求。

3.3 TOPSIS法確定企業(yè)風(fēng)險排序

3.3.1 數(shù)據(jù)歸一化，建立矩陣

為了消除指標(biāo)計量單位的影響，要對指標(biāo)實(shí)際值進(jìn)行歸一化處理，實(shí)現(xiàn)無量綱化，其中的低優(yōu)指標(biāo)應(yīng)轉(zhuǎn)化為高優(yōu)指標(biāo)。歸一化后可得到數(shù)據(jù)矩陣A = （aij）mn，歸一化公式為

aij = ■ （1）

式中，i = 1，2，…，n； j = 1，2，…，m； 以下同。

3.3.2 優(yōu)劣方案選擇

在A矩陣中選取最優(yōu)、最劣方案。

最優(yōu)方案A+ = a+i1，a+i2，…，a+im

最劣方案A- = a-i1，a-i2，…，a-im （2）

式中，a+ij 與a-ij分別表示現(xiàn)有評價對象在第j個指標(biāo)的最大和最小值。

3.3.3 確定評價指標(biāo)最優(yōu)值與最劣值的距離

D+i = ■

D-i = ■ （3）

式中，wj為第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

3.3.4 計算諸評價對象與最優(yōu)方案的接近程度

Ci = ■ （4）

Ci在0與1之間取值，越接近1表示該評價對象越接近最優(yōu)水平；反之，越接近0表示該評價對象越接近最劣水平。

3.4 秩和比法確定企業(yè)等級

3.4.1 編秩

將n個評價對象的m個評價指標(biāo)列成n行m列的原始數(shù)據(jù)表。編出每個指標(biāo)各評價對象的秩，其中高優(yōu)指標(biāo)從小到大編秩，低優(yōu)指標(biāo)從大到小編秩，同一指標(biāo)數(shù)據(jù)相同者編平均秩。

3.4.2 計算加權(quán)秩和比（WRSR）

WSRi = ■WjRij

WRSRi = ■■WjRij （5）

式中，i表示被評價企業(yè)；j表示評價指標(biāo)；Wj表示第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，其中■Wj = 1；WSRi為第i個企業(yè)的加權(quán)秩和；WRSRi為第i個評價企業(yè)的相對優(yōu)劣程度，介于0～1之間。

3.4.3 確定WRSR的分布

將WRSR值由小到大排成一列，值相同的作為一組，編制WRSR頻率分布表，列出各組頻數(shù)f，計算各組累計頻數(shù)∑f，確定各組WRSR的秩次范圍R和平均秩次R，計算累計頻率p，將百分率p轉(zhuǎn)換為概率單位Probit。

p = R/n （6）

3.4.4 計算直線回歸方程

以累計頻率所對應(yīng)的概率單位Probit為自變量，以WRSR值為因變量，計算直線回歸方程，即WRSR = a + b × Probit。

3.4.5 分級排序

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)離差μ分級，分檔數(shù)目可根據(jù)試算結(jié)果靈活掌握，最佳分級應(yīng)該是各級方差一致，相差具有顯著性。

3.5 計算

使用以上3個類指標(biāo)、4個具體指標(biāo)，對表2所列企業(yè)進(jìn)行分析計算，得到其風(fēng)險評價結(jié)果。

3.5.1 TOPSIS法

（1） 歸一化結(jié)果見表3。

（2） 最優(yōu)方案和最劣方案如下：

A+ = （0.844 8，0.583 4，0.523 9，0.387 0）

A- = （0.002 8，0.145 9，0.100 6，0.160 5）

（3） 計算評價指標(biāo)最優(yōu)值與最劣值的距離以及各企業(yè)與最優(yōu)方案的接近程度，并據(jù)此排序，C值高者，風(fēng)險程度低，C值低者，風(fēng)險程度高。詳見表4。

3.5.2 秩和比法

（1） 注冊資金和總資產(chǎn)增長率為高優(yōu)指標(biāo)，負(fù)債率和申報差錯率為低優(yōu)指標(biāo)，編秩結(jié)果見表5，括號內(nèi)為秩。

（2） 計算企業(yè)的加權(quán)秩和（WSR）與加權(quán)秩和比（WRSR），見表6。

（3） 分布及對應(yīng)的概率單位值見表6。

（4） 以Probit為自變量，以WRSR為因變量求得回歸方程：WRSR = 0.219 × Probit - 0.593，r = 0.980 8，二者線性相關(guān)。經(jīng)F檢驗(yàn)，F(xiàn) = 253.2，P = 2.0 × 10-8，這說明所求線性回歸方程具有統(tǒng)計意義。

（5） 根據(jù)統(tǒng)計學(xué)家田鳳調(diào)教授提供的一個分檔標(biāo)準(zhǔn)，將12家企業(yè)分為優(yōu)、良、中、差4級，結(jié)果見表7。

3.6 分析

通過表8的對比研究發(fā)現(xiàn)，采用TOPSIS法和秩和比法的排序結(jié)果略有不同，主要原因是二者運(yùn)用的公式和原理不同。在實(shí)際應(yīng)用過程中，對大數(shù)據(jù)量的企業(yè)進(jìn)行分析，可通過先對指標(biāo)值分檔，再將同一檔內(nèi)指標(biāo)值賦予相同秩的方法使評價結(jié)果更加優(yōu)化。進(jìn)一步分析顯示，TOPSIS法與秩和比法的排序結(jié)果相近，并有著明顯的等級層次： 所分析的企業(yè)之中，E、K、I、B、J、L風(fēng)險程度較低；G、H、A、D、F、C風(fēng)險程度中等；未發(fā)現(xiàn)明顯高風(fēng)險企業(yè)。

TOPSIS法與秩和比法不僅能客觀、清楚地對企業(yè)風(fēng)險狀況進(jìn)行綜合評價，二者結(jié)合在一起，還可優(yōu)勢互補(bǔ)，彌補(bǔ)了TOPSIS法不能進(jìn)行分級的缺陷，充分提高了統(tǒng)計分析的效能，既對評價對象進(jìn)行了排序，又對排序結(jié)果進(jìn)行了分級，從而使企業(yè)風(fēng)險分析結(jié)果更具有準(zhǔn)確性、客觀性、實(shí)用性，為實(shí)施差別化管理科學(xué)決策提供了依據(jù)。

4 結(jié) 論

（1） 采用不同的統(tǒng)計方法，其排序結(jié)果不完全相同。

（2） TOPSIS法與秩和比法的排序結(jié)果相近，排序有明顯的等級層次。

（3） 基于TOPSIS法與秩和比法的聯(lián)合評價方法用于企業(yè)風(fēng)險的綜合評價，結(jié)果直觀，量化準(zhǔn)確，位次明確。

5 建 議

TOPSIS法與秩和比法對評價資料無特殊要求，應(yīng)用較為靈活、方便，能夠應(yīng)用于海關(guān)對進(jìn)出口企業(yè)大數(shù)據(jù)量的綜合分析，準(zhǔn)確地評價企業(yè)風(fēng)險程度。基于TOPSIS法與秩和比法的聯(lián)合評價方法可作為企業(yè)風(fēng)險分析的綜合評價方法進(jìn)行應(yīng)用。

主要參考文獻(xiàn)

[1] 田鳳調(diào). 秩和比法及其應(yīng)用[M]. 北京：中國統(tǒng)計出版社，1993.

[2] 孫振球. 醫(yī)學(xué)綜合評價方法及其應(yīng)用[M]. 北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2006.

[3] 許樹柏. 實(shí)用決策方法——層次分析法原理[M]. 天津：天津大學(xué)出版社，1988.

[4] 賈品，李曉斌，王金秀. 幾種典型綜合評價方法的比較[J]. 中國醫(yī)院統(tǒng)計，2008，15（4）.351-353.