“考而不死”與“重拳減負”

老舍先生曾經寫過一篇文章，叫《考而不死是為神》，以非常幽默詼諧的筆觸，對考試制度作了形象的比喻和辛辣的批判：“考試制度是一切制度里最好的，它能把人支使得不像人了，而把腦子嚴格分成若干小塊塊。一塊裝歷史，一塊裝化學，一塊……”

幾十年過去，再讀這篇文章，仿佛就是為當下寫的。文中描繪的考試體制的僵化和有違人性的特征，不但一直在延續，而且正在變本加厲。老舍先生說考試“是種脫皮的工作，舊皮脫盡才能自由”，“被考死的自然無須再提，假若考而不死，你放膽活下去吧，這已明明告訴你，你是十世童男轉身”。

不知道老舍先生當年寫這篇文章的時候，是不是真有被“考死”的，可現在這樣的情況卻是屢見不鮮。分析起來，學習和考試，過去很大程度上可能還是一件很個體的事，而現在是學校、家庭、政府、社會都參與進來了，考得如何已不單純是考生的事，考試的各種附加成份變得復雜而沉重。所以，現在的學生不但要考不死，還要考出高水平、高分數，否則不但對不起自己，還會對不起很多人，更成不了什么“十世童男轉身”了。

盡管如此，人們仍然堅信，在目前的社會現實條件下，相對于其他手段，考試依舊是最能體現公平的一項制度，尤其對于社會底層的民眾而言更是如此。所以大家才會橫下一條心，“只要考不死，就往死里考”，不然，還有更好的選擇嗎？

前不久，在新學年即將開始的時候，教育部發布了《小學生減負十項規定》征求意見稿，面向社會廣泛征求意見。其中最主要的內容是，小學一年級新生入學后，嚴格按照課程標準從“零起點”開展教學；小學不留書面式家庭作業；一至三年級不舉行任何形式的統一考試；從四年級開始，除語文、數學、外語每學期可舉行1次全校統一考試外，不得安排其他任何統考；每門課每學期測試不超過2次，考試內容嚴禁超出課程標準；實行“等級加評語”的評價方式，采取“優秀、良好、合格、待合格”等分級評價，全面取消百分制。

從內容上來看，不可謂不具體，不嚴厲，被媒體解讀為“教育部再出重拳治理中小學生課業負擔過重的問題”。一個“再”字令人思考：減負的事已經喊了多年，以前也不是沒有出臺過類似規定，之所以收效甚微，甚至越減越重，說明它已經不是一個簡單的課業負擔問題，而是多種利益相互交織和作用的集中體現。所以，任何單方面的努力都將難以奏效。在整個學校教育體系中以應試為主導、以考試成績和升學率為主要評價標準的現狀沒有得到根本改變，分數仍然是決定一個人未來升學走向關鍵因素的前提下，要想減輕學生負擔，實施素質教育，只能是一種讓人心向往之的美好理想。

許多人將教育部的這十項規定稱之為“軍規”，意在說明其權威性和威懾力。但很多家長已經明確表示，不會讓自己的孩子因此而“放羊”，還得想方設法讓孩子多學一點，不然到時候考不上理想的學校怎么辦？而在“不怕自己的孩子學得少，就怕別人的孩子學得多”的焦慮心態下，相互攀比給孩子不斷加碼就是一件自然而然的事了。

毫無疑問，教育問題早就超越了自身的范疇，成為了一個重要而又特殊的民生問題，如果就教育說教育，就減負說減負，在大家都認為輸不起的競爭環境下，基本上沒有解決之可能。

也許我們在制定政策時會想當然地認為，義務教育實現了免試就近入學，小學階段減輕學生課業負擔、推行素質教育便具備了條件，只要社會家庭積極配合就可順利實現。但一個簡單而又顯而易見的問題是，有幾個家長把孩子上學的最終目標定位在初中？所謂的“起跑線”理論雖然荒謬，但它清楚地告訴我們，“不輸在起跑線上”的目的，是為了能占得先機，在終點線上超越別人。“終點線”在哪里？就是考上一所好的高中，進而考入一所理想的大學，如此而已。所以，學校和家長采取各種方式強化孩子的學習，提高孩子在考試中的競爭力，與初中免試就近入學實際上沒有多大的關系。這也就不難理解，許多家長為什么從小學就開始千方百計地擇校，學區房價格為什么越來越高了。

有一個新詞，叫“倒逼”，用來解釋當下的減負困境似乎十分貼切。現在小學生的課業負擔過重，并不是小學自身造成的，而是更高一級的升學壓力“倒逼”的結果。只要中考和高考兩個指揮棒仍然發揮著決定性的作用，地方政府、教育部門、學校和家長就都不敢無視它的存在，哪怕是在剛剛起步的小學階段。

老舍先生認為“考而不死是為神”，現在“考而不死”已經算不了什么，要是“考死”了，不但會毀了自己的家庭，還會被認為是心理脆弱，沒有出息。因而必須要考出一個讓各方面都滿意的成績，才算完成了歷史使命。

所以，只要有一個“考”的關口等在那里，只要人人都想著“考”出個好成績、好前程，只要“考”的結果與各方面的利益息息相關，所有的減負努力，都將是“知其不可為而為之”，產生實際效果的可能性不會很大。

但愿實踐能夠證明，本文的上述判斷都是錯誤的。