談中國居民收入分配布局中的“劫貧濟富”現象

摘 要：20世紀90年代以來，根據不同學者的估算，中國全國的基尼系數已大大超過了國際上0.4的警戒線，說明中國的收入差距已經到了非常嚴重的程度。歷史上中國宏觀經濟政策在收入分配領域“劫貧濟富”的主、客觀作用，使得中國居民收人分配領域的布局更加不合理。

關鍵詞：收入分配；宏觀經濟政策；“劫貧濟富”

中圖分類號：F047 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）36-0003-02

引言

在經濟學里，人們工作或者獲取收入，都是為了滿足自身的某種需要。根據社會學的分析，一個人要獲得滿足感，至少有四方面的途徑：一是有很高的收入；二是有很大的權利；三是較高的社會聲望；四是足夠的閑暇時間。在一個制度和體制相對健全的社會里，這四種資源應該比較均勻地分布在不同的人群中。比如美國這樣的發達國家，總統的權力和社會聲望都很高，但收入一般，閑暇時間更少；教授有聲望和閑暇，但收入不是很高，基本沒有權力；商人收入高，也有一定的社會聲望，但權力不大，更沒有什么閑暇。

中國這四種資源的分布呈兩極分化，有些階層，同時占有幾個資源；有些階層，如南方的農民，四個資源一個都沒有。造成這種狀況的根本原因在于各階層掌握的選擇權不夠。在西方國家，當商人、政治家、學者，都有較大的選擇權。在中國，至少對大多數人來講，還沒有充分的選擇權。有些資源不能完全由市場來配置，這就造成一部分人先天具有各種資源，而有些人先天不具備各種資源，又不能通過市場來解決。這必然產生壟斷程度的不斷加重和收入分配領域的極大的不公平。

按照中國社會科學院經濟研究所課題組的調查，2002 年全國的基尼系數已達 0.454（趙人偉，2008）；按照南開大學經濟研究所的調查，如果包括非法和非正常收入在內，1994 年和 1995 年全國的基尼系數均已分別達到了 0.511 和 0.517 （陳宗勝、周云波，2001）。這已大大超過了國際上0.4警戒線，說明中國的收入差距已經到了非常嚴重的程度。針對這種現象，不同的學者從不同的角度給出了解釋。筆者認為歷史上中國宏觀經濟政策的“逆向再分配”、“功不可沒”。通俗地講，正是由于宏觀經濟政策在收入分配領域“劫貧濟富”的主、客觀作用，使得中國居民收入分配領域的布局更加不合理。本文試圖從城鄉、地區和行業3個居民收入分布的具體領域來揭示這一“劫貧濟富”現象。

一、城鄉之間

中國城鄉差距有持續擴大的趨勢。無論是中國社會科學院經濟研究所調查得出的數據還是國家統計部門發布的信息，中國的城鄉收入差距都在持續擴大。城鄉居民收入差距的狀態可分為三個階段：第一個階段1978—1984年，城鄉居民收入差距縮小階段，城鄉居民收入差距從1978年的2.57∶1縮小到1984年的1.71∶1；第二階段1985—2000年，相對穩定階段，15年間城鄉居民收入差距保持在2.186∶1之間；第三個階段2001—2008年，城鄉差距擴大階段，8年間城鄉收入差距擴大到3.33∶1。

國外普遍接受的城鄉收入差距在1.5∶1，發展中國家的城鄉收入差距為1.7∶1。從改革開放后30年的發展看，中國的城鄉收入差距控制在2∶1之內比較適宜。2008年西部12個省市區城鄉收入差距，沒有一個省在3∶1之內，可見，縮小城鄉居民收入差距的任務極其艱巨。中國長期以來是一個二元經濟國家，有以下兩個特點：（1）商品經濟不發達，貨幣化程度低，經濟的均質性差，價格確定中人為因素占有很大比重；（2）面臨著工業化任務，資金短缺。這兩點使得國家在發展之初往往傾向于依靠國內積累，這主要又是通過農業稅和工農業產品價格剪刀差去籌集資金，把農業所創造的價值的一部分無償地轉移給工業。1950—1978年間通過剪刀差從農業取得了大約5 100億元，改革開放以后的1979—1994年15年間，國家通過剪刀差使農業向城市無償貢獻了大約15 000億元（黃泰巖，2009）。

陳星（2009）將1978—2005年分為兩個階段，分別對農業剩余勞動力與農民收入的關系做了格蘭杰因果檢驗，并在此基礎上進行了回歸分析。得出結論：1978—1992年，中國農業剩余勞動力與農民收入呈正相關；1993—2005年，農業剩余勞動力與農民收入呈負相關關系。前一階段的正相關是由于中國在農村推行家庭聯產承包制，在農村釋放了巨大的活力，而后一階段的負相關則是由于繼續推行的城鄉分割的宏觀經濟政策造成的。

二、地區之間

以人均GDP為標準，選取東部地區的山東省、中西地區的湖南省和西部地區的云南省為典型區段，來對比分析這三地區的收入差距。1985年山東省、湖南省和云南省的人均GDP對比為1.83∶1.23∶1；2008年變化為2.64∶1.3∶1。由此可見，以湖南省和云南省為代表的中西部之間經濟差距較小，但是，他們和以山東為代表的東部地區之間的收入差距卻在逐年增加。李實（2010）做了一個收入函數，囊括各種影響因素，然后把特征變量的收入回報分解，看收入差距由哪些因素引起。分析結果表明，地區變量對收入差距的影響在 1995—2002 年在 32%～42%，因此，地區差異對收入差距的影響遠遠大于教育對收入差距的影響。

20世紀80年代鄧小平同志（1993）基于中國地域遼闊，入口眾多，生產力發展不平衡的國情，提出了中國現代化建設的“兩個大局”的戰略思想。“第一個大局”是東部沿海地區加快對外開放，較快的發展起來，中西部地區要顧全這個大局；“第二個大局”是當發展到一定時候，東部地區要拿出更多的力量幫助內部發展，東部沿海地區也要顧全這個大局。1999年，中央提出了“西部大開發”戰略，在基礎設施、對外開放、教育支持等各方面支援西部地區的經濟建設。不久，“振興東北”、“中部崛起”等戰略也相繼出臺。但相比于“東部優先”戰略，這些戰略還需要中央政府提供過大的宏觀經濟政策傾斜方能見效（才國偉、舒元，2008）。

袁鋼明（2003）指出，改革開放以來，東西部地區經濟發展差距加速擴大，主要與體制和政策的急劇變革有關。國家對東部地區實行先行改革開放的特殊政策，從開辦特區到沿海城市連片開放，在財政、稅收、投資、金融、價格、流通、引資、外貿等各個方面實行特殊政策，給東部地區帶來改革開放的長足進展和巨大收益，但對西部地區形成體制與政策歧視。另外，袁鋼明（1992）還認為，西部地區與全國存在著“過熱時的滯后性”和“緊縮時的同步性”的特點，在宏觀經濟政策的作用之下，東西的差距越來越大?，F在西部地區除礦藏資源外幾無優勢，區位、市場、產業、人才、基礎設施等等，盡皆劣勢，西部發展水平和競爭力差距很大，只有采取比當初東部地區激勵力度更大的改革措施和傾斜度更強的傾斜政策，西部地區經濟的加快發展才可能啟動起來。

三、行業之間

張雅光（2003）根據《中國統計摘要（2001）》，計算了1988—2000年期間國有經濟不同行業的最高工資與最低工資的差距，發現行業之間的收入差距呈現逐步擴大之勢。1988年，平均工資最高行業收入水平是最低行業的1.58倍，行業最高平均工資與行業最低平均工資的絕對差為745元。1998年，平均工資最高行業收入水平是最低行業的2.35倍，行業最高平均工資與行業最低平均工資的絕對差為6 105元；2000年，平均工資最高行業收入水平是最低行業的2.63倍，行業最高平均工資與行業最低平均工資的絕對差為8 294元。

李實（2007）引入人力資本變量，在可比的基礎上做進一步分析。1995 年，壟斷部門與競爭部門的工資總差距為 10%，但其中 9%來自市場分割；到2002 年，壟斷部門與競爭部門的差距擴大到 48%，市場分割造成的影響達到 59%。如此巨大的行業收入差距是市場競爭的結果嗎？顯然在很大程度上是由于市場準入方面的行政限制帶來的。國家發改委就業和收入分配司編輯出版的《中國居民收入分配年度報告（2008）》分析認為，行政性壟斷行業的收入有1/3是靠各類特許經營權獲得的。另外，這些行業收入水平之所以遠遠高于其他行業，一個原因是缺乏有效的資源稅體系，使資源性行業侵占了正常經營收益以外的資源收益。原因之二是缺乏合理的壟斷利潤調節稅和國有企業分紅制度。盡管近來實行了國有企業利潤上交5% ～10%的政策，但上交比例過低，而且基本上是取之于國企，用之于國企，沒有起到合理調節收入分配的作用。原因之三，是一些壟斷性行業進入門檻過高，對民營企業限制較多，缺乏有效競爭。

參考文獻：

[1] 趙人偉.從收入分配和財產分布看中國漸進式改革的成績與問題[J].經濟社會體制比較（雙月刊），2008，（4）.

[2] 陳宗勝，周云波.非法非正常收入對居民收入差別的影響及其經濟學解釋[J].經濟研究，2001，（4）.

[3] 黃泰巖.初次分配制度變動的發展方式解釋[J].經濟學動態，2009，（6）.

[4] 陳星.農業剩余勞動力與農民收入關系研究[J].經濟學動態，2009，（5）.

[5] 李實.正確看待中國收入分配問題[J].中國發展觀察，2010，（12）.

[6] 才國偉，舒元.對“兩個大局”戰略思想的經濟學解釋[J].經濟研究，2008，（9）.

[7] 袁鋼明.補償發展超常發展[J].瞭望新聞周刊，2003，（35）.

[8] 袁鋼明.調整下的西部地區經濟發展[J].寧夏社會科學，1992，（1）.

[9] 張雅光.行業職工收入分配差距及調控對策分析[J].宏觀管理，2003，（1）.

[10] 李實.正確看待中國收入分配問題[J].中國發展觀察，2010，（12）.

[責任編輯 劉嬌嬌]