論中國(guó)相鄰關(guān)系制度的完善

摘 要：相鄰關(guān)系是一種古老的民法法律制度，其目的在于調(diào)解相互臨近的不動(dòng)產(chǎn)所有人之間的糾紛。在不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的調(diào)整下，私法規(guī)范和公法規(guī)范經(jīng)常需要共同運(yùn)作，才能更有效地處理好相鄰關(guān)系各方之間的糾紛。但目前現(xiàn)行的處理相鄰關(guān)系原則模糊，不利于司法實(shí)踐操作，責(zé)任形式過(guò)于簡(jiǎn)單，難以達(dá)到彌補(bǔ)受害人的目的。應(yīng)該在利益衡量原則的指導(dǎo)下，給予當(dāng)事人一定的意思自治空間，增加相鄰妨害的責(zé)任形式，明確受害方的容忍限度以及相鄰妨害的免責(zé)事由。

關(guān)鍵詞：相鄰關(guān)系；相鄰妨害；法律調(diào)整

中圖分類號(hào)：F12 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）36-0205-02

一、相鄰關(guān)系的基礎(chǔ)理論

（一）相鄰關(guān)系的內(nèi)涵

相鄰關(guān)系的概念。相鄰關(guān)系起源于古代羅馬法。但是在羅馬法中，對(duì)相鄰各方在使用各自的相鄰不動(dòng)產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生的影響“表現(xiàn)為一種否定性的制度，一種在許多不同方面對(duì)各個(gè)自由的保護(hù)，對(duì)各個(gè)所有主權(quán)的準(zhǔn)主權(quán)的保護(hù)，而不是表現(xiàn)為一種承認(rèn)土地間相互影響和役用的肯定性制度”[1]。德國(guó)法系民法將相鄰關(guān)系界定為因不動(dòng)產(chǎn)相鄰而產(chǎn)生的所有權(quán)的限制或擴(kuò)張，例如《德國(guó)民法典》的物權(quán)編中第三章“所有權(quán)”設(shè)立第一節(jié)“所有權(quán)的內(nèi)容”，該節(jié)除了規(guī)定所有權(quán)的權(quán)能以外，其余為不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的內(nèi)容。德國(guó)民法這一規(guī)范方式為大陸法系大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可。

現(xiàn)代民法上，相鄰關(guān)系又稱為不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系，是指根據(jù)法律的規(guī)定，兩個(gè)或兩個(gè)以上相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人或利用人之間，一方所有人或利用人在行使不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分權(quán)利時(shí)，享有要求另一方給予便利或者接受限制而發(fā)生的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系[2]。中國(guó)法律中第86條到92條則詳細(xì)規(guī)定了各種類型的相鄰關(guān)系糾紛及處理方法，這些都為處理相鄰關(guān)系糾紛提供了重要的法律根據(jù)。

（二）相鄰關(guān)系的本質(zhì)

中國(guó)學(xué)界通說(shuō)相鄰關(guān)系的本質(zhì)是所有權(quán)權(quán)能的必要限制或者合理擴(kuò)張。因?yàn)橄噜応P(guān)系是發(fā)生在相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以相鄰關(guān)系是一種雙方法律關(guān)系。相鄰關(guān)系是為了調(diào)整相鄰不動(dòng)產(chǎn)的利用，為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人雙方利益關(guān)系的平衡，在對(duì)一方的權(quán)利延伸進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，對(duì)另一方主體的權(quán)利加以必要限制的結(jié)果，它的內(nèi)容是在不影響他人的生活下而提供的必要便利或需要的利益。

二、中國(guó)相鄰關(guān)系制度存在的缺陷

（一）立法指導(dǎo)思想上

1.處理相鄰關(guān)系的原則模糊。《物權(quán)法》第84條規(guī)定了處理不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的一般原則，即“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。”《物權(quán)法》的這個(gè)框架式的規(guī)定，使得相鄰關(guān)系各方無(wú)法把握“有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”的尺度，同時(shí)也不好把握“限制”和“擴(kuò)張”的度，這樣給司法實(shí)踐造成了一定的困難[3]。因?yàn)樵诜ü傩惺棺杂刹昧康臅r(shí)候，沒(méi)有相應(yīng)的確定的參照標(biāo)準(zhǔn)，這使得裁判結(jié)果難以得到相鄰關(guān)系各方的心服口服，不利于達(dá)到化解矛盾，平息糾紛的目的。這樣的立法方式缺點(diǎn)是缺乏開放性、靈活性，每逢新的相鄰關(guān)系內(nèi)容出現(xiàn)，則缺乏相應(yīng)的處理原則。

2.處理相鄰關(guān)系的規(guī)則過(guò)于裁判性。縱觀中國(guó)《物權(quán)法》中關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)該規(guī)范中大量使用了“應(yīng)當(dāng)”和“不得”等典型的強(qiáng)行性用語(yǔ)。如第90條規(guī)定“建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。”從法條表述中可以看出相鄰關(guān)系規(guī)則是典型的強(qiáng)行性規(guī)范。當(dāng)事人并無(wú)自由協(xié)商的余地，這導(dǎo)致了法律在現(xiàn)實(shí)中實(shí)施的困難和被規(guī)避。從總體上講，相鄰關(guān)系規(guī)則應(yīng)屬于裁判性規(guī)則，但也存在少數(shù)的法律禁止性規(guī)范，當(dāng)事人不得以意思自治為由進(jìn)行更改。但公民在日常生活中并不以民法作為自己的行為規(guī)范，他們行為的選擇與做出是按照社會(huì)生活中的行為模式進(jìn)行的，民間的民事習(xí)慣與道德往往是維持當(dāng)事人和睦相處的基本強(qiáng)制力量，法律規(guī)則的作用往往是微不足道的[4]。

（二）具體制度上

1.相鄰妨害的責(zé)任形式過(guò)于簡(jiǎn)單。中國(guó)物權(quán)法中對(duì)于造成妨害的加害方應(yīng)承擔(dān)什么相應(yīng)的責(zé)任規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單。這種簡(jiǎn)單規(guī)定的責(zé)任形式，導(dǎo)致在復(fù)雜的司法實(shí)踐中很難適用。在中國(guó)物權(quán)法中中，可以看出僅僅在第92條中規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害，造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。”這樣規(guī)定不僅沒(méi)有明確其他相鄰關(guān)系糾紛應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任形式，以及受害方有哪些救濟(jì)的權(quán)利，而僅僅有賠償損失這一種形式，則過(guò)于簡(jiǎn)單化了，而且這種賠償損失沒(méi)有相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)和條件。

2.免責(zé)事由不明確。免責(zé)事由是指被告針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求而提出的證明原告的訴訟請(qǐng)求不成立或不完全成立的事實(shí)，有利于從側(cè)面彌補(bǔ)中國(guó)相鄰妨害制度中缺乏損害事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的不足[5]。在相鄰關(guān)系侵權(quán)行為中，有些侵權(quán)行為具有價(jià)值正當(dāng)性，如具有行政合法性或公益性的行為，如果不確定加害方的免責(zé)事由，則使得具有正當(dāng)性質(zhì)行為的加害方在應(yīng)訴時(shí)找不到免責(zé)的法律依據(jù)，就有可能承擔(dān)了不應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。而且發(fā)生相鄰關(guān)系妨害結(jié)果涉及多種相關(guān)因素，如妨害的地域性、時(shí)間性、個(gè)人的敏感性等眾多因素，在相關(guān)法律中明確相鄰妨害的免責(zé)事由，有利于彌補(bǔ)中國(guó)相鄰妨害制度中缺乏損害事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的不足。

三、中國(guó)相鄰關(guān)系制度的完善

（一）立法指導(dǎo)思想上的完善

1.應(yīng)當(dāng)考慮利益衡量原則。利益衡量原則是指在相互沖突的權(quán)利和利益之間進(jìn)行調(diào)和，以達(dá)到利益的平衡，實(shí)現(xiàn)公平正義。在中國(guó)相鄰關(guān)系有關(guān)規(guī)定模糊或存在漏洞的情況下，法官在處理相鄰關(guān)系糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相鄰關(guān)系的價(jià)值正確平衡好相鄰各方的利益關(guān)系，在相鄰關(guān)系各方之間尋找到利益平衡點(diǎn)[6]。這是因?yàn)椋湟辉谔幚硐噜応P(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)兼顧社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的共同利益和個(gè)人的現(xiàn)實(shí)利益，而每個(gè)社會(huì)成員對(duì)社會(huì)公益都應(yīng)當(dāng)負(fù)有犧牲部分私益的義務(wù)，是各國(guó)的通例。其二，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的日漸繁榮，人們對(duì)資源的利用方式越來(lái)越多，導(dǎo)致相鄰關(guān)系的類型也日漸繁雜，相關(guān)法律雖然也有類型化規(guī)定，但也不可能面面俱到，所以，各種類型的相鄰權(quán)利的行使具有一定程度的不確定性，因此，在處理相鄰關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮利益衡量原則。

2.應(yīng)賦予當(dāng)事人一定的意思自治空間。相鄰關(guān)系利益是直接關(guān)系到人們生產(chǎn)生活的最切身利益，所以在處理因相鄰關(guān)系而發(fā)生的糾紛時(shí)，同時(shí)也應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思。相鄰關(guān)系規(guī)范雖涉及公益，多屬于間接，應(yīng)該容留當(dāng)事人私法自治空間，應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)賦予當(dāng)事人一定的意思自治空間，因?yàn)橄噜応P(guān)系當(dāng)事人比較清楚相鄰關(guān)系糾紛因何而起，同時(shí)也比較清楚相鄰關(guān)系糾紛的經(jīng)過(guò)，這也符合民法的基本原則。因此，相鄰關(guān)系當(dāng)事人在因?yàn)樾惺共粍?dòng)產(chǎn)權(quán)利而發(fā)生爭(zhēng)議的情況下，可以本著互諒互讓、有利團(tuán)結(jié)的精神，在法律允許的范圍共同協(xié)商解決。這樣有利于節(jié)省社會(huì)訴訟成本，盡量減少了不必要的損失，有效地促進(jìn)了物盡其用以及權(quán)利產(chǎn)權(quán)的優(yōu)化配置，也有利于相鄰關(guān)系當(dāng)事人長(zhǎng)遠(yuǎn)的融洽相處。

（二）具體制度上的完善

1.應(yīng)增加相鄰妨害的責(zé)任形式。物權(quán)法應(yīng)從多方面救濟(jì)相鄰妨害中受害人的利益。中國(guó)法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的形式有排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償損失、停止侵害、消除危險(xiǎn)這幾種責(zé)任形式。此外，法律對(duì)于那些具有反復(fù)性、持續(xù)性、復(fù)雜性這種特點(diǎn)的嚴(yán)重相鄰關(guān)系妨害行為，應(yīng)該對(duì)受害者建立持續(xù)賠償金制度，以達(dá)到能更長(zhǎng)遠(yuǎn)地彌補(bǔ)受害人的目的，能更好地維護(hù)受害人的利益。而對(duì)于那些惡意的嚴(yán)重相鄰關(guān)系妨害行為，還可以對(duì)加害方實(shí)行懲罰性賠償金。法律增加相鄰妨害的責(zé)任形式，可以有效地減少和防止相鄰關(guān)系糾紛，更能有效地解決群體性相鄰關(guān)系糾紛。

2.明確相鄰妨害的免責(zé)事由。第一，習(xí)慣和約定。隨著社會(huì)生產(chǎn)生活的發(fā)展，人們?cè)谌粘Ｉ钪袝?huì)逐漸形成一些約定俗成的習(xí)慣，這些習(xí)慣得到大部分人的認(rèn)同并遵守，在生活中大部分人會(huì)自覺(jué)遵守這些習(xí)慣，因此，可以賦予一些約定俗成的習(xí)慣成為抗辯的事由。在中國(guó)，為保持法律規(guī)范適用的連續(xù)性和可操作性，相鄰關(guān)系的處理必須吸收、尊重民事習(xí)慣，并在法律中對(duì)此原則明文化、具體化。相鄰關(guān)系當(dāng)事人在相互交往中，雙方可以在法律允許的范圍內(nèi)，簽訂協(xié)議約定一些雙方都認(rèn)可的事項(xiàng)，這些約定也可以成為雙方發(fā)生糾紛的抗辯事由。第二，時(shí)間的先后性。相鄰關(guān)系不動(dòng)產(chǎn)的建筑時(shí)間先后問(wèn)題也影響到相鄰妨害加害方的法律責(zé)任問(wèn)題。時(shí)間事由也是應(yīng)當(dāng)予以重視的免責(zé)事由之一，因?yàn)樵趯?shí)踐和學(xué)說(shuō)中都存在這樣的一種認(rèn)識(shí)，即“先住者權(quán)利在先”[7]。假如加害方的建筑物是在受害方建筑物之后建造的，并發(fā)生了侵害后果，那么受害方建筑物就有權(quán)要求加害方賠償損失。反之，如果加害方的建筑物是在受害方建筑物之前就建造的，那么加害方就不用承擔(dān)賠償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] 彼得羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].莫風(fēng)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：235.

[2] 董鐘元.相鄰關(guān)系研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)，2010，（6）.

[3] 莫永成.中國(guó)相鄰關(guān)系制度的缺陷及完善設(shè)想[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2011，（1）.

[4] 彭大為.論相鄰關(guān)系規(guī)則的法律規(guī)范屬性[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）.

[5] 馬慧.論中國(guó)民法典中的相鄰關(guān)系立法[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2008，（5）.

[6] 水中石.不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的研究[D].成都：西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[7] 范立仁，余向陽(yáng)，朱玲.相鄰關(guān)系訴訟實(shí)務(wù)問(wèn)題新探[J].理論觀點(diǎn)，2008，（11）.

[責(zé)任編輯 王玉妹]