銀行業市場結構對金融穩定影響的理論分析

摘 要：分析銀行業市場結構對金融穩定的影響，必須先對其影響機制進行探討。主要從銀行業市場結構對金融穩定的間接和直接影響來分析這一問題。首先對銀行業市場結構影響金融穩定的間接路徑進行分析。分析銀行業市場結構通過對實體經濟和貨幣政策的影響來間接影響金融穩定。其次對銀行業市場結構影響金融穩定的直接路徑進行分析，分別從經濟績效，風險控制和信用增強三個方面來分析銀行業市場結構對金融穩定的影響。最后又強調銀行業市場結構對金融監管的影響，進而影響金融穩定。

關鍵詞：銀行業；市場結構；金融穩定；理論分析

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）30-0151-04

一、銀行業市場結構影響金融穩定的間接路徑

金融結構優化與金融穩定是內在統一的，銀行業市場結構是金融結構的重要組成部分，銀行業市場結構依照功能和效率的軌跡實現質與量的演進，進而實現結構優化。一個結構優化的銀行業市場結構必然能夠在一定程度上促進金融體系的穩定運行。反之，金融穩定對銀行結構也有反作用，金融穩定通過提高金融功能的實現和金融效率的提高來促進銀行結構的優化。當金融處于穩定狀態時，銀行的功能和效率會得到提升，這不僅意味著銀行結構處于優化狀態，同時將有利于銀行結構沿著良好的路徑演進下去，從而促使整個金融體系處于“結構優化—功能實現，效率提高—金融穩定性增強”的良性循環中。

（一）銀行業結構、實體經濟與金融穩定

銀行業結構通過與實體經濟的相互作用對金融穩定起到一定的影響。首先從金融結構與實體經濟的關系談起，而二者的關系又可以追溯為金融發展與經濟增長之間的關系。戈德史密斯在1969年的時候提出了“金融結構變遷即金融發展”的基本觀點，當然這僅僅是量性金融發展觀相關觀點，其并沒有考慮到金融發展的質性要求。但這一觀點的提出至少表明，金融結構的優化是金融發展的重要特征，也是金融發展的重要內容。因此金融結構與實體經濟的相互作用本質上可以理解為金融發展與實體經濟之間的關系。從兩者的相互關系來看，一方面金融發展與經濟增長之間是相互促進、相互制約的關系。健全而有效的金融體系能夠將社會閑散資金有效地利用起來，并引導到適當的生產性投資活動中去，從而促進整個經濟的發展。反過來，經濟的發展通過國民收入的增加和社會對金融服務需求的增長而推動和刺激金融的發展，進而進入一種兩者相互促進的、共同提高的良勝循環中；反之，金融發展和經濟發展之間將進入一種相互制約、相互阻礙的惡性循環中，形成經濟與金融之間相互牽制的局面。另一方面二者的關系表現為經濟對金融的基礎性和決定性作用，以及金融對經濟的反作用上。實體經濟是金融發展的基礎，只有在實體經濟發展良好的情況下，金融才能得到更好的發展；金融又對實體經濟起到反作用，金融發展的好壞直接影響實體經濟發展的穩健性和持續性。

（二）銀行業結構、貨幣政策與金融穩定

貨幣政策對金融結構和金融穩定都有直接的影響，因此貨幣政策可以理解為是二者相互影響的中介。首先，貨幣政策是維護金融穩定的重要工具，當前很多國家都直接或間接地把維持金融穩定作為其貨幣政策的目標之一。金融的不穩定將導致貨幣需求結構、銀行業負債結構以及銀行業信貸流量等指標的大幅波動，這將影響貨幣政策傳導機制的有效發揮，使貨幣政策目標的實現變得異常困難。正因為金融體系的穩定性對中央銀行貨幣政策實施的有效性影響重大，因此維護金融體系以及銀行業市場結構的穩健性成為貨幣政策的重要目標。

金融結構的變遷影響貨幣政策的傳導機制，進而影響貨幣政策維持金融穩定目標的實現。貨幣政策對金融結構的影響主要通過金融體系這一中介來實現，其通過作用于金融體系從而引起金融結構的相應變化，而金融結構一定程度的變化又反過來對貨幣政策的傳導機制產生影響。近年來，隨著各類金融機構的競爭的加劇和業務的不斷創新，商業銀行在整個金融體系中的地位不斷下降，非銀行性金融機構在金融市場中的勢力不斷發展壯大，非銀行性金融機構在貨幣政策傳導過程中的導體作用體現的日趨明顯。銀行相對勢力的減弱，非銀行金融機構的活躍在一定程度上影響了金融機構以及社會民眾的行為，使得經濟中的貨幣供需情況以及社會資產結構狀況變得更加復雜，在一定程度上增加了貨幣政策傳導機制中實效性的發揮，增加了時滯的不確定性。所有這些因素均加大了金融的不穩定性，影響貨幣政策維護金融穩定目標的實現。

二、銀行業市場結構影響金融穩定的直接路徑

從銀行業市場結構影響金融穩定的直接路徑出發，銀行業市場結構主要通過其自身的經濟績效、風險控制和信用增強三個方面來直接影響金融的穩定性。

（一）經濟績效

銀行業體系經濟績效的好壞，是衡量一國金融穩定性的重要指標，而銀行業市場結構又是影響銀行經濟績效好壞的重要因素。近些年來，有關中國銀行業市場結構與經濟績效之間關系的研究非常多，相關理論也得到了不斷的創新和發展。

中國銀行業市場結構的不斷優化，在一定程度上改善了銀行業經營績效的外部環境。從經濟學的基本理論來看，競爭能夠提高經濟效率，這一點已得到現實的驗證。引入競爭是有效解決國有銀行效率低下的有效途徑，創造良好的競爭環境，在一定程度上能推進國有銀行改革，并令其發生質的變化。競爭是一個行業具有活力的重要表現，是任何一個市場自然演進的必然結果，但有效的競爭應該是在勢力相當均衡的企業之間展開的。但這里同樣涉及一個金融穩定的問題，銀行自身的特性及其所處的特殊行業要求銀行業內部的競爭必須是有序的競爭、適度的競爭?？紤]中國銀行業所處的產業現實，我們不難發現中資銀行的規模層次清晰，同類型的銀行無論從資產規模、經營方式到內部制度組織都極為相似。因此，我們應該將銀行業的競爭劃分為不同的兩個方面，一方面是顯性的競爭，另一方面是隱形的競爭。顯性的競爭應該主要在同規模、同類型的銀行之間展開，類似于競技場上同重量級別選手之間的比拼和較量。隱性競爭主要在不同規模、不同類型的銀行之間展開，類似于不同重量級別選手之間雖然少有正式比賽的機會，但是因各自的特點不同，也可以在練習時相互切磋學習、取長補短，正如國有銀行、股份制銀行、城市商業銀行，甚至信用社之間，雖然不處于同一個競爭平臺上，但是可以在經營過程中發現彼此的長處和短處，從而相互學習和借鑒。相比于顯性競爭而言，這類競爭殺傷力并不高，但是其存在的意義卻非常重大。適度競爭的市場結構既能提高中國銀行業的競爭機制，同時又能改善銀行的經營績效，在保持一定的市場集中度基礎上，保證金融的穩定與發展。隨著銀行業適度、有序的競爭環境的形成，產業結構必然得到不斷的優化，有效的市場結構將會發揮其優勢，反過來，又會促進銀行經營績效的提高，進而進入一個良性循環的過程中。

（二）風險控制

風險控制向來是金融穩定工作過程中最直接也是最重要的一部分。中國目前的金融結構仍然是以間接融資為主，金融風險主要集中于銀行業中。銀行業市場結構的不斷優化在金融風險控制方面起到了“里應外合”的積極作用。適當競爭且適度競爭的銀行業市場結構為銀行業發展營造了良好的發展環境。

隨著銀行業市場結構的不斷優化，適當競爭機制的引入使得不良貸款率下降，資本更加充足、風險撥備也得到一定程度的強化，收入結構明顯得到改觀，提升了金融的穩定水平。從不良貸款持有量的角度考慮，股份制商業銀行的不良貸款率相對最低，當然與外資銀行還存在一定程度上的差距，而國有四大商業銀行、城市商業銀行以及信用社等，都在不同程度上存在大量的不良貸款，呆壞賬問題嚴重。除不良資產率外資本充足率和風險撥備水平都是衡量一個銀行是否健康發展的重要指標。由于歷史上積累的大量的不良資產問題，中國國有銀行的風險撥備水平普遍較低，撥備水平并不能真實反映資產的預期損失情況。入世以后中國銀行業的改革力度非常大，銀行業的風險防范能力得到了提升，銀行業市場結構的演進歷程也明顯加快。隨著中國銀行業開放度的不斷加大，銀行間相互學習和借鑒的機會越來越多，合作競爭的形式也會越發豐富多樣。銀行業市場結構的改善，在一定程度上也使得商業銀行的收入水平和收入結構不斷得到優化，使得國內銀行的競爭力增強，抵御風險的能力提升，從一定程度上也提升了金融的穩定性。

（三）信用增強

銀行信用的好壞直接影響著整個社會信用的高低，甚至影響著人們對未來經濟發展的預期，銀行信用在一定程度上成為整個社會信用的主導和核心。銀行信用的缺失必將在一定程度上破壞金融市場的公正性和有序性，給金融發展環境帶來非常不利的影響，最終影響國民經濟的健康有序發展。目前，中國銀行業出現的“惜貸”現象以及中小企業和私營企業的融資難問題都在一定程度上反映了這一現實。因而，良好的信用體系的建立是實現中國金融穩定和金融發展的一個重要保障。

中國銀行業的市場結構的現狀中存在的不足，決定了中國銀行業與西方發達國家相比還存在非常大的差距。在市場經濟下，信用的作用將越發突出，市場經濟實質上是信用經濟，在以國有產權為主的銀行業市場結構下，銀行所依靠的是政府的信用，銀行與政府之間的關系由于產權不明晰而變得異常模糊，進而阻礙了銀行業的發展。銀行自身必須具有信用發現、甄別、管理以及風險防范的能力。適當地引入競爭機制，推進銀行的股份制改革，明晰其產權主體及其權利和責任，實現分批上市，無疑是銀行改革的明智之舉。股改及競爭的引入使得銀行業的市場集中度降低，促進了銀行業市場結構的優化。成為上市公司之后，商業銀行將不得不定期披露其詳細信息，公布其經營業績，透明度明顯增強，進而促進了銀行信用體系的建立和發展。良好信用體系的建立在一定程度上促進了金融的穩定。

三、銀行業市場結構、銀行監管與金融穩定

相比國民經濟中的其他產業，金融業由于其特有的負外部性、公共品特性和信息的不完備和不對稱特性等特點，更容易出現“市場失靈”的問題，因此，為糾正市場失靈，需要政府對金融業進行適當的干預和管制。監管一般被認為是一種降低或消除市場失靈的有效手段。金融業的特殊性質也決定了其具有天然的內在脆弱性，并導致金融系統性風險的存在。對銀行業進行監管的主要目的是針對銀行業市場主體和其所面臨的宏觀發展環境來設計一套行之有效的銀行監管制度和監管政策工具，以實現銀行體系在效率與穩定方面達到平衡。因此，政府對銀行監管的有效性對金融穩定的意義重大。

（一）銀行業監管的動因

1.銀行監管的穩定動因

銀行業是金融體系中相對較脆弱的部門，銀行業自身存在的脆弱性將引發金融的不穩定，導致金融資源的浪費和配置不合理。金融體系的開放性、金融交易的動態性以及復雜性和金融制度本身存在的缺陷是產生銀行內在脆弱性的主要因素。由于銀行體系自身由許多復雜的子系統構成，各個子系統之間層次水平的不協調往往導致系統內部失去均衡，尤其在面對金融創新的情況下，舊的銀行業市場體系往往因不能適應金融創新的環境而導致其內在脆弱性的發生。作為居于經濟體系核心地位的銀行體系，其自身的發展與經濟發展密切相關，內在的脆弱性加上外部經濟環境的日益復雜性，促使銀行體系的脆弱性日益增強，甚至引發金融危機。外部經濟環境的日趨復雜，在一定程度上增加了逆向選擇和道德風險的產生，從而影響銀行的穩健性，因此銀行的穩健性是銀行監管的一項主要動因。

2.監管的效率動因

在以往的研究中，銀行監管的動因主要集中在保持銀行體系的穩定上。但隨著經濟全球化的不斷深入，金融已經成為一個國家核心競爭力的重要組成部分。在這樣的情況下，經濟對銀行體系的效率就提出了新的更高的要求。因此，目前銀行監管的效率動因研究日益受到學者們的重視，同時越來越多的銀行監管當局在設定監管目標時也把效率作為監管的重要目標之一。

首先，銀行體系存在負外部性而容易使資源配置產生低效率。在存在負外部性的情況下，市場機制就表現出不足的一面，單純依靠市場力量將很難社會效用最大化。即便單一銀行通過一系列措施轉移或者降低了自身的成本，但單純依靠市場自身的力量，而沒有外部監管制度安排的情況下，這種單一經濟行為的社會受益往往小于社會成本的支出，從而引發市場失靈，帶來資源配置效率的損失。

其次，建立高效且富有競爭活力的銀行業體系結構。高效和穩定的銀行體系能夠使整個經濟中的資源流向效用最大化的領域，實現資源的有效配置，使公眾能夠得到優質的銀行服務，促進金融穩定和金融創新的共同發展，鼓勵公平競爭，避免無序競爭，提高銀行業競爭能力，使銀行業能根據經濟金融形勢的變化而做出適當調整。為達到這些目標，同樣需要實施銀行監管。

再次，隨著全球化的深入發展，一國的銀行業將面臨來自不同國家和地區的銀行的競爭壓力，客觀上也要求銀行業做出適當的調整以提高其運營效率來應對國際競爭。作為規范銀行經營行為和銀行之間競爭關系的制度，銀行監管的約束力的發揮有利于規范金融市場行為，避免行業內的惡性競爭和無序競爭所導致的銀行經營成本的上升、利潤的下滑、經營風險的增加以及整個社會福利的損失。銀行監管所具有的引導作用則有利于構建適合銀行體系效率提高的制度環境，引導銀行業市場結構向著正確的方向發展，促進銀行體系的健康發展，進而實現金融穩定。

（二）銀行業市場結構與銀行監管

銀行業市場結構的演進使得銀行業市場上競爭格局和競爭強度也隨之發生了新的變化，同時也會對銀行監管提出新的要求。由于監管者和被監管者之間的信息不對稱和雙方目標函數和效用函數的差異，監管目標能否最終實現往往成為二者最終博弈的結果。擁有不同市場勢力的被監管者與監管者之間的博弈結果各不相同，使得監管目標、監管方式和監管效率發生一定的變化。

1.銀行業市場結構影響銀行監管目標

20世紀以來，銀行監管目標主要經歷了穩定—效率—穩定與效率并重三個階段。20世紀30年代以前的金融監管目標主要放在實施貨幣管理和防止銀行“擠兌”層面上，反而對金融機構經營行為的管制和干預相對較少。20世紀30年代“大蕭條”后，人們開始意識到市場不是萬能的，市場也會存在失靈，同時強化了政府監管的重要地位。各國在20世紀30年代的大危機之后普遍以“維護穩定”作為監管的核心目標。這個階段采取的主要措施是對商業銀行的市場準入、信貸擴張、和價格競爭進行嚴格管制。20世紀70年代，受金融自由化浪潮的影響，各國金融監管部門都先后采取了放松管制的策略。監管目標也相應地發生了變化，從維護穩定逐漸轉變為效率優先。取消了對原來金融機構在業務范圍、利率水平和經營地域等諸多方面的限制，鼓勵在金融體系中引入競爭，以提高金融業的運作效率。但隨著20世紀90年代以來墨西哥金融危機以及東南亞金融危機等區域性金融危機的爆發，管制部門開始重新認識到金融體系自身的穩定性的重要性，此時的金融監管目標又演變成為穩定與效率并重。

銀行業的監管目標總是在維護穩定和追求效率之間徘徊，力求找到二者之間的均衡點。但無論最終是選取哪種監管目標，其最終目的都應該是實現社會福利的最大化。監管者的個人偏好卻使監管目標有可能偏離社會福利最大化目標，擁有不同市場勢力的銀行通過對監管者個人偏好的影響而影響監管目標的實現。監管者的個人偏好包括監管者對管制目標設定的自由裁決權和監管者對自身效用最大化的追求。中國銀行業監管部門的偏好的主要表現形式有：（1）信息不對稱下的監管租金的偏好；（2）基于金融體系負外部性效應下過度監管的偏好；（3）基于救助的社會性監管的偏好。面對銀行監管者的監管偏好，不同的市場勢力所做出的反應是不同的，而且不同的銀行市場勢力下監管者的監管偏好表現形式也不完全一樣，或者說三種偏好所表現出來的強度是不一致的。

銀行業管制對銀行收人的影響要大于對消費者的影響，所以銀行更有動力形成利益集團去俘獲管制者來改變管制目標。如果銀行業市場只存在少數幾家集中的大銀行，那么這幾家大銀行必然擁有壟斷的市場力量，而市場上少數幾家擁有壟斷力量的大銀行更容易達成一致形成利益集團去開展尋租活動以俘獲規制者。銀行監管者一旦被銀行機構俘獲，就可能和銀行機構進行合謀，實行壟斷定價。在合謀情況下，銀行為尋求監管庇護，進行自愿轉移支付，與監管者共享違規收益，導致貪贓枉法、政治腐敗。同時，管制者還可以通過實施壟斷定價使擁有壟斷市場勢力的銀行業獲利。由于“大而不倒”思想的存在，出于維護社會的穩定，監管者通常偏好于對大銀行進行救助，避免因其破產而導致的銀行系統性危機產生。而在對問題銀行進行救助的過程中可能會導致監管者偏離既定的監管目標，影響監管效率。

如果銀行業市場集中度比較低，有眾多分散的中小銀行同時在金融市場上競爭，也同樣會改變監管者的監管偏好，產生過度監管問題。由于市場上存在眾多中小銀行，各銀行市場勢力比較分散，各中小銀行之間由于信息不對稱和利益要求不同，很難達成一致，或者達成一致的成本過高而無法形成既得利益集團，分散的銀行市場勢力對監管者形成的影響較小。同時，由于中小銀行企業信息相對不透明，監管者也無法對銀行運作的實際狀況做出正確的判斷，為了實現其監管目標和減少管制成本，監管者傾向于采取更加嚴厲的管制措施來對其進行監管，從而必然會產生過度監管的問題。監管者過度監管的偏好必然帶來整個金融體系運作效率的損失，并脫離了監管所最追求的社會福利最大化的最初目標，甚至有可能使監管成為金融發展的阻礙。

2.銀行業市場結構影響金融監管的方式

隨著金融全球化趨勢的推進，金融業領域的市場競爭將日益激烈。為增強自己在市場上的競爭力量，為企業謀取更大的利潤，各金融機構開始紛紛想方設法繞過金融管制，開設新的業務領域，設立新的分支機構，從而導致在全球范圍內混業經營的趨勢不斷擴大。

相對于中小銀行，大型壟斷性銀行更具實力開展混業經營業務?；鞓I經營的根本原因是金融創新，而金融全球化和信息技術現代化又為金融創新提供了良好的平臺和技術支持。大型壟斷銀行可以利用自己在資金、信息、技術以及跨國經營的全球網絡等方面的優勢來拓展自己的業務范圍，一方面，對原有銀行傳統業務進行技術改造，以提高銀行自身經營效率；另一方面，積極參與保險、證券等其他金融機構的業務，以使自己的經營業務能合理地規避管制范圍，獲取更大的利潤。在混業經營情況下，銀行和其他金融機構之間出現同質化、業務趨同化，這樣就使得傳統以金融機構劃分的機構型監管方式受到嚴重的挑戰。在以機構劃分的金融監管方式下，不同的專業監管機構只能對特定類型的金融機構進行監管，只對屬于本類型金融機構領域范圍內的業務進行監管，對跨領域的業務無權進行監管，這樣的監管模式容易形成監管真空。在這樣的監管模式下，大型壟斷性銀行可以利用其業務多樣化、分散化的特點來進行套利活動，大型壟斷性銀行可以將其某些特定業務或服務產品安排到服從成本相對較低或者受強制性管制最少的部門或子公司去經營。混業經營使銀行利潤增加的同時也積聚了更大的風險，而監管機構對這種風險又難以把握，相比之下，功能型監管會彌補機構監管方式在這方面的不足。功能型金融監管方式的提出主要來自于金融體系中的 “功能觀”學說。該學說認為，相比于金融機構而言，金融功能更具穩定性，無論金融機構如何變化，它所從事的基本功能都保持相對穩定。功能型監管方式就是根據金融體系的基本功能來設計的，即具有相同屬性的金融活動由同一個監管者進行監管，而無論這一金融活動由誰來從事。在金融機構紛紛進行混業經營、金融機構之間的界限日益模糊的背景下，功能型監管相比于機構型監管更能適應時代的要求，更加有效率。一是按照功能進行監管，可以避免監管真空現象，也使得大型壟斷銀行的從事監管套利的可能性降低。二是按照功能進行監管，可以避免由于對不同金融機構市場準入、經營范圍和收取服務費方面不同而引起的監管不足或監管過度問題，對金融機構來說相對比較公平。目前，世界各國都在不同程度地進行著監管體制的變革，繼英國政府在1997年成立了超級監管機構——金融服務監管局后，世界各國紛紛效仿，日本、韓國、愛爾蘭、澳大利亞、泰國和墨西哥等國家都進行了類似的改革。