會計信息失真的制度性因素

摘 要：會計信息失真對經(jīng)濟、社會、政治的危害是難以想象的。目前，肆虐全球的經(jīng)濟危機的根源就與之相關。就制度性因素進行分析，并提出對策。

關鍵詞：謹慎性原則；視同銷售；公司治理結(jié)構(gòu)；公允價值

中圖分類號：F230 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）30-0195-02

會計信息失真對經(jīng)濟、社會、政治的危害是難以想象的。目前，肆虐全球的經(jīng)濟危機的根源就與之相關。本文就現(xiàn)行的會計準則，及相關制度等方面存在的可能導致會計信息失真的情況作出簡要分析，與大家探討。

一、濫用謹慎性原則

在企業(yè)的各項經(jīng)濟活動中，有些經(jīng)濟業(yè)務本身具有不確定性。為了保證會計信息的質(zhì)量，企業(yè)應定期或至少于每年年度終了，全面檢查各項資產(chǎn)，對可能發(fā)生的各項資產(chǎn)損失，依據(jù)謹慎性原則，以最近可利用的會計信息，或資料為基礎，根據(jù)經(jīng)驗，作出估計，計提資產(chǎn)減值準備，從而夯實期末資產(chǎn)的真實價值和盈利能力，降低財務風險。這是無論對于對企業(yè)，還是報表使用者，都是一個較好的制度性規(guī)定。但是，一些企業(yè)卻利用制度上的一些漏洞，使計提資產(chǎn)減值準備成了調(diào)節(jié)利潤的工具。如有些企業(yè)處于虧損邊緣，若再提取資產(chǎn)減值準備，則將虧損，只有少提或不提才能不虧損；一些績優(yōu)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營較好，利潤大增的時候，加大提取各項資產(chǎn)減值準備，使企業(yè)的資產(chǎn)被低估，為將來設“秘密準備”，為以后調(diào)整利潤留下“準備”。如2009年3月18日前公布年報的367家上市公司中，2008年資產(chǎn)減值損失108.54億元，同比2007年的55.78億元上升95.33%，這些公司刻意調(diào)低2008年業(yè)績，為2009年業(yè)績提升留下了“準備”。

二、視同銷售的會計處理使會計信息不夠客觀

《企業(yè)會計準則第9號—職工薪酬》應用指南規(guī)定：企業(yè)以其自產(chǎn)產(chǎn)品作為非貨幣性福利發(fā)給職工的，應當根據(jù)受益對象，按照該產(chǎn)品的公允價值，計入相關資產(chǎn)成本或當其損益，同時確認應付職工薪酬。下面舉例說明：某酒廠（一般納稅人）將自制的白酒以福利形式發(fā)給本廠職工。實際成本為1 000元，售價為2 000元。假定該廠有職工100人，其中生產(chǎn)工人70人，車間管理人員10人，廠部管理人員20人。

因此，生產(chǎn)成本=2 000*（1+17%）*70%=1 638（元）；制造費用=2 000*（1+17%）*10%=234（元）；管理費用=2 000*（1+17%）*20%=468（元）。

賬務處理：

借：生產(chǎn)成本1 638，制造費用234，管理費用468

貸：應付職工薪酬—非貨幣性福利2 340

同時：

借：應付職工薪酬——非貨幣性福利2 340

貸：主營業(yè)務收入2 000，應交稅費——應交增值稅（銷向稅額）340

借：主營業(yè)務成本1 000

貸：庫存商品1 000

這樣處理使“主營業(yè)務收入”增加2 000元。

這種處理方法的最大優(yōu)點就是減少了納稅調(diào)整的工作量，但視同銷售混淆了視同銷售與正常銷售業(yè)務，使“主營業(yè)務收入”反映的不僅僅是正常銷售收入，還反映視同銷售的收入，使企業(yè)的利潤額中包含一部分沒有真正實現(xiàn)的毛利，從而制造賬面利潤，使利潤指標不真實，會計信息不客觀。當該類業(yè)務金額較大時，極可能誤導會計信息使用者，使之產(chǎn)生誤判。

三、公司治理結(jié)構(gòu)不完善是產(chǎn)生虛假會計信息的溫床

良好的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)內(nèi)部環(huán)境優(yōu)化的根本，企業(yè)內(nèi)部形成股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理之間的有效制衡機制，這樣內(nèi)部控制體系對會計信息的真實性、完整性起著根本性作用，其完善程度對中國資本市場的影響是深遠的。特別是上市公司的大股東、高管人員等，他們的利益更多的與上市公司的股價聯(lián)系在一起。在股份即將全流通的環(huán)境下，他們操縱利潤的動機更加強烈，所以紕漏虛假信息的動機會更加強烈。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是越來越多的上市公司對高管人員實行股權(quán)激勵機制，高管人員的很大一部分收入與股價直接相聯(lián)系，這樣高管人員進行財務舞弊，提供虛假信息的動機也越來越大。二是控股股東利用控股權(quán)操縱上市公司。在2009年7月28日，五糧液公司被證監(jiān)會立案調(diào)查，隨后股價迅速下跌，給眾多投資者造成損失。證監(jiān)會的調(diào)查表明，五糧液公司存在涉嫌向五糧液集團輸送利潤等問題。至今五糧液公司的股價與同是生產(chǎn)高端白酒的貴州茅臺相比，相距甚遠，根本原因就是公司的治理結(jié)構(gòu)存在問題，提供的會計信息不能被使用者信賴，所以投資者只能“用腳投票”。

四、在計量屬性方面，現(xiàn)行會計準則引入了公允價值

公允價值計量模式與傳統(tǒng)計量模式相比，其最大優(yōu)點是更強調(diào)資產(chǎn)、負債的現(xiàn)實價值。通過資產(chǎn)的公允價值與賬面價值進行比較，進而影響損益與權(quán)益，這樣就反映了資產(chǎn)和負債的現(xiàn)實價值，對會計信息試用者來說，以此為計量基礎反映的會計信息提供了對決策更相關和有用的信息，極大地提高了會計信息的有用性。與歷史成本法相比，公允價值計量的好處是顯而易見的。但其本身也存在缺陷，一是公允價值反映的是資產(chǎn)市場價值而不是企業(yè)的內(nèi)在價值，一旦公允價值背離資產(chǎn)的內(nèi)在價值，就會產(chǎn)生資產(chǎn)泡沫。從2008年發(fā)生至今仍在全球肆虐的經(jīng)濟危機根源之一就與此有關系。二是公允價值計量模式下，資產(chǎn)、負債的價值變動計入利潤。這種價值變動沒有具體的交易行為，且未來具有不確定性，從而影響會計信息的質(zhì)量。三是公允價值的計量要依靠財會人員的職業(yè)分析和判斷，人為因素較大，因此給企業(yè)盈余管理帶來很大空間，容易成為調(diào)控利潤的工具。

治理會計信息失真的對策。首先是完善信息紕漏的法律、法規(guī)、制度等。其次完善民事賠償制度。目前對生成虛假會計信息的處理主要是以行政處罰為主，刑事處罰極少，在民事責任方面主要是沒收當事人的違法所得，遭受損失的廣大投資者特別是中小投資者被漠視，使虛假會計信息的制假成本太低，所以應盡快完善民事賠償制度。再次就是加強會計信息生成者的職業(yè)道德。第四，全面實行制假者的市場禁入制度。第五，加強輿論監(jiān)督，利用媒體、網(wǎng)絡的強大力量，使造假者無處隱身。