美國錯案與DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展

摘要：20世紀末，DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展，將人類對自身的認知上升到一個新的高度，而這一技術(shù)的發(fā)展同樣對刑事案件的偵查起到了至關(guān)重要的作用，為偵查工作提供了準確的偵查線索、拓寬了偵查領(lǐng)域、加快了破案速度。本文通過對美國自1969年至2007年間已被發(fā)現(xiàn)的253例冤假錯案，以及列舉的幾個較為典型的錯案案例分析，淺析DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展對刑事案件偵查的影響。

關(guān)鍵詞：DNA鑒定技術(shù) 刑事案件偵查 美國無辜者案例

在刑事案件偵查中，DNA鑒定技術(shù)起到了非常大的作用，可以幫助偵查人員準確的找出犯罪嫌疑人，如果這個犯罪嫌疑人之前有過犯罪記錄，我們的DNA數(shù)據(jù)庫中有他的DNA數(shù)據(jù)，起作用會更加突出，直接可以鎖定犯罪嫌疑人，大大加快了刑事案件偵查的速度。但是，從另一個層面上來看，DNA鑒定技術(shù)不僅可以幫助偵查人員確定犯罪嫌疑人，還可以幫助那些有犯罪嫌疑的人洗脫罪名，更重要的是幫助那些已經(jīng)判刑入獄但并沒有真正犯罪的人沉冤昭雪。錯案的出現(xiàn)古今中外并不鮮見，但是這些錯案的發(fā)生之時DNA鑒定技術(shù)并沒有發(fā)展起來，隨著DNA技術(shù)的不斷發(fā)展，冤案的發(fā)生也在不斷減少，下面筆者通過對美國無辜者網(wǎng)站上253個無辜者的案例，以及列舉出的幾個較為典型的錯案案例分析，闡述DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展對刑事案件偵查過程的影響，以期引起從業(yè)人員對DNA鑒定等新刑事技術(shù)發(fā)展的重視，深刻理解科技強警的內(nèi)涵。

一、DNA鑒定技術(shù)尚未發(fā)展完善時美國錯案發(fā)生概況

（一）錯案發(fā)生時間分析

在253件可以適用DNA鑒定技術(shù)案例中，發(fā)生在1969年至1994年之間的錯案高達228件，比例為90.11%，分段統(tǒng)計結(jié)果為：1974年至1984年110件 ；1985年至1994年114件 ；1995年至2007年25件，但是，美國的犯罪率確是在1990年后持續(xù)上漲，也就是說1994年后美國每年的犯罪總?cè)藬?shù)是大于1969年至1994年間的每年的犯罪總?cè)藬?shù)[1]。根據(jù)分段統(tǒng)計的結(jié)果也可以看出，1974年至1984年與1985年至1994年這十年間的錯案發(fā)生數(shù)基本持平，但1994年后錯案發(fā)生的數(shù)量的急劇下降且1994年后的犯罪案件的總量是高于1994年之前的。美國國會于1994年通過了《DNA鑒定法》，這說明了1994年DNA鑒定在美國已經(jīng)較為成熟，且被廣泛應用到了司法領(lǐng)域，因此才需要一部法律對其進行規(guī)制，這一時間與美國錯案發(fā)生率的下降是有著一定的聯(lián)系的（因為選取的這些案例都適用DNA鑒定技術(shù)）[2]。由此得出結(jié)論，DNA鑒定技術(shù)的飛速發(fā)展，為刑事案件偵查提供了更為強大的物證，不僅加快了刑事案件偵查的速度，更減少了錯案冤案的發(fā)生。

（二）案件性質(zhì)分析

在筆者收集到的253件（其中包括17個共同犯罪案件）美國錯案中，涉及強奸罪的案件共136件、性侵犯56件、雞奸罪24件、綁架罪53件、謀殺罪72件。從以上數(shù)據(jù)中可以計算出強奸罪錯案占了53.75%。在美國強奸類的犯罪錯案占有如此大的比例與強奸案件本身的特點有關(guān)：第一，強奸類的案件隱蔽性較強。強奸類案件大多發(fā)生在人跡較少的晚上，通常只有被害人與強奸者兩人。因此，強奸類的案件親眼目睹了犯罪整個過程的證人（Eyewitness）[2]基本上為零；第二，強奸類案件的證據(jù)通常只有言詞證據(jù)即被害人陳述與犯罪嫌疑人供述，實物證據(jù)較少，言詞證據(jù)帶有很大的主觀性，而實物證據(jù)則是客觀情況的反映才更具有準確性；第三，在美國陪審團制度的影響下，被害人的陳述會對陪審團最終判定犯罪嫌疑人有罪或是無罪有著重大的影響，即使陪審團不相信被害人的陳述，被害人的陳述仍有著不可忽視的影響，起碼會造成陪審團對被起訴的犯罪嫌疑人人品等方面的懷疑。以上的原因?qū)е铝藦娂轭惖陌讣苋菀壮霈F(xiàn)錯案。

在強奸案中，還有一個明顯的特點，那就是強奸者一般都會留下自己的精液。因此對精液的檢驗成為了破案至關(guān)重要的因素，但是在DNA鑒定技術(shù)還沒有發(fā)展起來的20世紀80年代，這幾乎成為了一個難題，因此只能通過其他鑒定查明案件。下面一個案例是美國的鑒定專家對強奸者在現(xiàn)場留下的頭發(fā)進行的錯誤鑒定，導致的一件錯案的發(fā)生：

1982年，被害人在去上學的路上遇到襲擊被奸殺，隨后她的尸體在一條河的附近被發(fā)現(xiàn)。警方訊問了在犯罪現(xiàn)場附近出現(xiàn)的人們，在眾多的人中警方鎖定了Charles Irvin Fain，F(xiàn)BI收集了Fain的頭發(fā)與出現(xiàn)在被害人身上犯罪嫌疑人的頭發(fā)進行對比，通過顯微鏡的觀察認定Fain的頭發(fā)與出現(xiàn)在被害人身上的頭發(fā)相似。隨后在對Fain的審判中，F(xiàn)BI專門研究頭發(fā)的專家證人作證表示Fain的頭發(fā)與被害人身上的頭發(fā)十分相似且都具有相同的不與常人相同的特點。另一位FBI的專家證人也作證表示Fain的腳印與現(xiàn)場留下的腳印相同，最終認定Fain謀殺罪、強奸、搶劫罪成立，判處死刑。

該案最終發(fā)現(xiàn)Fain是無罪的，由此可以看出，鑒定技術(shù)的落后對刑事案件偵查的不利影響，加上被害人的錯誤記憶，導致的后果就是冤案的發(fā)生。

（三）案件致錯原因分析

在錯案中，案件的致錯原因是多種多樣的，同樣的，一個案件中也會出現(xiàn)多種多樣的致錯因素。從案例分析中可以得出以下是造成的主要原因：被害人錯誤指認、律師的不當辯護、鑒定人的錯誤鑒定、政府的不當行為、偵查人員非法取證。筆者在進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計的時候注意到，由于被害人的錯誤指認造成的錯案占據(jù)大多數(shù)，253個案件中154件案子的致錯因素包括了被害人的錯誤指證，下面一個案例能夠很好的說明這一情況：

1988年9月22日，一個11歲的小女孩在一個車站附近被人強奸。被害人描述強奸者是一個身材苗條、個子較高、20歲左右、短發(fā)、臉型長窄、沒有胡子的、一只眼睛有點斗雞眼、穿著粉紅色的短褲，可能有著校徽的上衣的黑人。23日的早晨，警方帶著被害人在其家附近尋找可疑分子。被害人指認出了Marvin Mitchell ，認為他可能有著一只斗雞眼，事實證明Marvin Mitchell 并沒有，而且Marvin Mitchell 留著山羊胡子，但隨后Marvin Mitchell 被起訴了。檢察官拍下了其被逮捕時的照片拿給被害人辨認，被害人指認Marvin Mitchell 就是侵犯她的人。1993年1月23日根據(jù)被害人的描述，以及Marvin Mitchell 確實有一件粉紅色的褲子，陪審團認定Marvin Mitchell 有罪。

被害人的錯誤指認之所以成為一個很重要的案件致錯因素，是因為在實物證據(jù)缺乏的案件中，被害人的陳述對定案有著非常大的影響，在這154件案例中幾乎每個被害人都很確定自己指認的是真正的侵犯者，但是最后的真像表明被害人的記憶并非那么準確，即使這個被害人是誠實的、做出的證言也是誠實的，但是誠實的證言并不能代表它的真實程度。且被害人的記憶很容易受他人的影響，如上述案例中的被害人，剛開始陳述的時候十分肯定侵犯者是沒有胡子的，但是當她看到了Marvin Mitchell 被逮捕的照片時就認定他就是侵犯他的人，那是因為當時Marvin Mitchell 是以一個犯罪者的姿態(tài)出現(xiàn)的，加上可能本身與真正的侵犯者之間的相似造成了被害人的錯誤指認。也就是說，言詞證據(jù)的客觀性是較低的。這時，相關(guān)的實物證據(jù)的證明就顯得十分的重要，而在1988年的美國，DNA鑒定技術(shù)顯然還沒有應用到這個案件當中。

二、DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展對偵破冤假錯案的影響

通過對美國錯案的簡單分析，我們可以得出以下三個結(jié)論：第一，案件多發(fā)生于DNA技術(shù)還沒有發(fā)展起來的1974年至1990年初；第二，容易致錯的案件大多是定罪量刑的證據(jù)中言詞證據(jù)占大部分，實物證據(jù)較少；第三，言詞證據(jù)的可信度較低。從以上三個結(jié)論中，我們可以看出DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展對刑事案件偵查的準確程度有著巨大的影響：

首先，DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展，使我們發(fā)現(xiàn)這些冤假錯案的存在。據(jù)筆者統(tǒng)計，253件冤假錯案中220個案件是在DNA技術(shù)發(fā)展起來之后，通過無辜者申請“無辜項目”等途徑，重新進行DNA鑒定后，才得以翻案。無辜者Fain的案例中，也是Mitochondrial DNA鑒定中心在進行樣本收集的過程中，發(fā)現(xiàn)被害人身上以及現(xiàn)在留下的頭發(fā)與Fain的頭發(fā)所鑒定出來的DNA不相吻合，F(xiàn)ain的律師重新向法院提起了訴訟之后于2001年8月Fain改判無罪被釋放，至此，F(xiàn)ain已經(jīng)在監(jiān)獄中度過了18年的時光。在很多錯案中，無辜者進入監(jiān)獄的時候還是未成年，等到他們終于沉冤得雪出獄之時，雖然余生恢復了自由，名譽恢復了清白，但人生中最美好的年華已經(jīng)逝去，甚至有的無辜者死于獄中。這些案件的最終告破，大部分要歸功于DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展，在鐵的物證面前，即使是經(jīng)過公正審判的“犯罪人”也會重新變?yōu)榍灏椎摹?/p>

其次，DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展減少了冤假錯案的存在。這是DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展對刑事案件偵查的最重要的一點意義。上述內(nèi)容提到，在美國發(fā)生的這些錯案中，大部分發(fā)生在DNA鑒定技術(shù)還未發(fā)展起來的時間范圍內(nèi)，并且大部分案件是主觀性較強的被害人陳述作為定案依據(jù)的強奸案件，如果在這些強奸類的案件中，可以對被害人身上殘留的精液進行DNA鑒定，相信大部分案件都不會出現(xiàn)這樣的錯誤。在DNA技術(shù)飛速發(fā)展的2003年之后基本上很少出現(xiàn)冤假錯案，這更加說明了DNA鑒定技術(shù)對于刑事案件偵查的巨大影響。當然也有一些其他的因素影響著案件的偵查與審判，但較之DNA技術(shù)還未成熟的時期，有著明顯的不同。目前，美國偵破的最近的一起冤假錯案，發(fā)生于2006年：

2006年2月27日，被害人遭遇了搶劫。在偵查期間，警察聽聞Cody Davis在案發(fā)時間左右吹噓其搶劫過程，兩個目擊證人也在一組照片中指認出了Cody Davis，但是其中一個目擊證人記得搶劫者的手上有一個紋身，但是Cody Davis的手上并沒有紋身。警方在犯罪現(xiàn)場附近找到一個滑雪面具，但這個面具并沒有作為證據(jù)使用，因為目擊證人都不記得搶劫者帶有滑雪面具，隨后該面具被送往鑒定中心進行鑒定，在鑒定結(jié)果出來之前，Cody Davis已經(jīng)開始接受審判，而且他的律師并不知道滑雪面具的事情。2006年10月26日，陪審團根據(jù)證人證言認定Cody Davis有罪。4個月之后，滑雪面具的鑒定結(jié)果完成，在面具上提取的DNA與 正在監(jiān)獄服刑的Jeremy Prichard 的DNA吻合。 Jeremy Prichard的右手上有著紋身，與證人的陳述相符。 Jeremy Prichard承認了其在2006年2月27日所犯的搶劫罪行。2007年初Cody Davis無罪釋放。

從這個案例可以看出，造成錯案的主要原因是認定證據(jù)的程序不當，在本案中的關(guān)鍵性證據(jù)滑雪面具的鑒定意見還沒有結(jié)果的情況下，就貿(mào)然做出判決，造成了冤案的發(fā)生。此例冤案的發(fā)生與美國的陪審團制度有著很大的關(guān)系，在此不再進行展開論述。

最后，DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展大大提高了刑事案件偵查的準確性，更快地幫助偵查機關(guān)鎖定犯罪人。DNA鑒定技術(shù)發(fā)現(xiàn)、減少了冤假錯案的發(fā)生，是從一個側(cè)面反映出了刑事案件偵查的質(zhì)量越來越高。刑事案件偵查的過程是發(fā)現(xiàn)犯罪的過程，我們刑事訴訟的基本理念是疑罪從無，而DNA鑒定技術(shù)的出現(xiàn)大大降低了“疑罪”出現(xiàn)的概率。當然，我們現(xiàn)在并沒有每個人的DNA數(shù)據(jù)庫，只能提取出現(xiàn)在現(xiàn)場的犯罪嫌疑人的DNA，這條對查找不在DNA數(shù)據(jù)庫的犯罪嫌疑人并沒有太大的價值[3]。但是，一旦鎖定某個犯罪嫌疑人就可以與收集到的現(xiàn)場的犯罪人的DNA進行對比，一是可以確定是否是真正的犯罪人，避免冤案的發(fā)生；二是形成了強有力的物證，可以更快地偵破案件。

事物的發(fā)展總是相輔相成的，DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展對刑事案件偵查產(chǎn)生了巨大的影響，同樣，刑事案件偵查也會推動著DNA技術(shù)的發(fā)展，在我國大陸地區(qū)的陜西省就發(fā)生了一件令鑒定人員束手無策的案件：

2012年6月30日，岐山縣一女孩報警稱被鄰居性侵，警方通過現(xiàn)場痕跡的搜尋及女孩身體殘留的精液，通過DNA鑒定，鎖定了犯罪嫌疑人甲。但是案件移送起訴之后，發(fā)現(xiàn)張大還有一個同卵雙胞胎弟弟乙，兩人的DNA測試結(jié)果相同。最后檢方求助西安第四軍醫(yī)大學DNA分型研究中心，該中心將這個案例作為一個課題接了下來，并最終發(fā)現(xiàn)了二者之間的差異，成功的破獲了案件。

該案例很好的說明了，刑事案件偵查的過程也是不斷地發(fā)現(xiàn)問題的過程，也許出現(xiàn)的這些問題正是DNA鑒定技術(shù)領(lǐng)域的空白，在DNA鑒定技術(shù)大大推動了刑事案件偵查準確性的同時，刑事案件偵查也為DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展提供了素材與研究的發(fā)展方向，二者是相輔相成共同發(fā)展的。

另外，DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展，改變了刑事案件偵查的手段，但是在適用DNA鑒定技術(shù)的過程中應當注意的事項有很多，其中最為關(guān)鍵的一點就是取證程序的正當性，保證所提取的DNA沒有受到周圍環(huán)境的污染。即使DNA鑒定技術(shù)本身并沒有出現(xiàn)錯誤，但是如果提取的方式不對、不結(jié)合全案證據(jù)進行判斷，仍然可能導致錯案的發(fā)生。

三、結(jié)語

DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展對刑事案件偵查起到了至關(guān)重要的作用，使偵查的過程更加迅速，偵查的結(jié)果更為精確，大大地減少了冤假錯案的發(fā)生，也使已經(jīng)發(fā)生的冤假錯案得以糾正。同時刑事案件偵查也推動了DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展，但是我們也不能一味地迷信DNA鑒定技術(shù)，因為DNA鑒定技術(shù)雖然具有相當高的準確性，但如果取證方式不當，提取錯誤的證據(jù)或者因為DNA的鑒定而忽視了其他證據(jù)，那么冤案的發(fā)生還是有很大的可能性。總之，DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展對刑事案件偵查產(chǎn)生了不可估量的推動作用，我們要充分、正確地利用這一技術(shù)，真正地做到懲罰犯罪、保護無辜者。

注釋：

[1]本論文為2012年重慶市公安局科研啟動資金資助項目《多位點Y-SNPs復合擴增檢測技術(shù)及其法醫(yī)學應用研究》（項目主持人：孔慶波）的前期預研成果。

[2]聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則601規(guī)定，每個人都可以成為證人，聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則中證人包括被害人及犯罪嫌疑人，此處的證人特指目擊證人，是我國刑訴法定義上的證人。

參考文獻：

[1]美國無辜者網(wǎng)站：http：//www.innocenceproject.org/

[2]陳松，胡蘭，李萬水.國際刑警組織DNA技術(shù)的應用和數(shù)據(jù)交換[J].刑事技術(shù)，2004（1）：3-6.

[3]鄒明理.偵查與鑒定熱點問題研究[M].中國檢察出版社，2004.6.