叔本華論“苦”與佛教中的“苦”

摘要：叔本華的一生飽受爭議，其悲觀的人生哲學更是被許多學者所詬病。但認真閱讀后便能發現，他的悲觀哲學是從很高的角度以客觀的眼睛審視苦難，以喚起人們對其他同類以及生命的同情和寬容。而其人生哲學也被很多學者認為與東方哲學尤其是印度哲學不謀而合。但深入研究發現二者既有相同之處，也有許多實質上的不同。

關鍵詞：悲觀主義 痛苦 四圣諦

亞瑟·叔本華（Arthur Schopenhauer，1788年—1860年）德國哲學家。作為意志主義的主要代表之一。他繼承了康德對于現象和物自體之間的區分。不同于他同代的費希特、謝林、黑格爾等取消物自體的做法，他堅持物自體，并認為它可以通過直觀而被認識，將其確定為意志。意志獨立于時間、空間，所有理性、知識都從屬于它。人們只有在審美的沉思時逃離其中。叔本華將它著名的極端悲觀主義和此學說聯系在一起，認為意志的支配最終只能導致虛無和痛苦。他對心靈屈從于器官、欲望和沖動的壓抑、扭曲的理解預言了精神分析學和心理學。他文筆流暢，思路清晰，后期的散文式論述對后來哲學著作的詩意化產生了較大影響。

叔本華早年在英國和法國接受教育，能夠流利使用英語、意大利語、西班牙語等多種歐洲語言和拉丁語等古代語言。他最初被迫選擇經商以繼承父業，在父親死后他才得以進入大學。

他在理智的孤獨中完成了他的代表作品《作為意志和表象的世界》，這部作品受到了印度哲學的影響，被認為是將東方和西方思想融合的首部作品，但發表后無人問津。叔本華這么說他的這本書：如果不是我配不上這個時代，那就是這個時代配不上我。

《作為意志和表象的世界》出了第三版引起轟動，叔本華稱\"全歐洲都知道這本書\"，在第三版序言中寫道：當這本書第一版問世時，我才30歲，看到第三版時卻不能早于72歲。總算我在彼德拉克的名句中找到了安慰：誰要是走了一整天，傍晚走到了，那也該滿足了。 叔本華在最后的十年終于得到了聲望，但仍然過著孤獨的日子。陪伴他的是一條叫\"世界靈魂\"的卷毛狗，有人說這個名字是用來諷刺黑格爾，也有人說不是。1860年叔本華因肺炎惡化去世，他在遺言中說：希望愛好他哲學的人，能不偏不倚地，獨立自主地理解他的哲學。

作為一個著名的悲觀主義者，他的生活卻并非完全隱遁，并且有些自私。但在某些方面他可稱為性情中人：談過戀愛；也曾被稱贊為一個詼諧且能侃侃而談的人；他每天閱讀倫敦的《泰晤士報》；脾氣火暴，曾把一個女裁縫推下樓梯（因為受不了她的吵鬧并且多次勸阻都沒有效果，他為此還特意寫過一篇論噪音）并造成她殘疾，因此叔本華需要按季度付給她終生補償。

在叔本華最重要的著作《作為意志和表象的世界》中，叔本華詳細闡述了自己的幾乎全部哲學理論。這本書的前提是《純粹理性批判》、《論充足理由律的四重根》以及 他對康德哲學的批判。更確切的說，這本書的主旨是作為表象但最終作為意志的世界，而不是將兩者并列的。在這本書中，叔本華試圖解決康德哲學遺留下的難題。和費希特、謝林、黑格爾等人取消物自體的做法不同，叔本華保留了物自體，并將其定義為意志。所以這整部書都是為了闡述這一思想的，他從寫下這本書到去世為止堅信自己已經解決了世界之謎。

這本書分為四個部分，第一部分重新詮釋了充足理由律，解釋為什么現象世界必須通過充足理由律來了解；第二部分提供了意志顯現的細節，它是一種既不滿足又不停止，盲目的沖動，要求人從自身存在本質即欲望之中解放出來；第三部分試圖通過對自然和生命的審美，即藝術中獲得一種短暫的慰藉；第四部分以倫理學和禁欲主義的形式提供一種可能獲得拯救的方式。

對于叔本華而言，世界分為兩部分：一方面是表象，一方面是意志。主體是認識一切而不被任何事物所認識的，是世界的支柱，我們每個個人正是這樣一個主體。而客體則是我們通過先驗的時空范疇去認識的事物，比如我們的身體。他認為一切表象的存在源于兩種完全不同的形式，其一是感性和知性，其二是意志。

人的一切行為是由意志活動和行為活動兩方面構成的，在叔本華看來兩者是具有同一性的。這里好像他犯了個錯誤，即我們通常認為想做某件事和去做某件事有著不可逾越的鴻溝，是完全不同的兩碼事，這是曲解了叔本華關于意志的定義。在叔本華看來，意志活動不是感性和知性，既思考過程的那種活動，因為這種活動屬于表象和物自體即意志無關。

而引起人們注意的還有叔本華悲觀主義式的人生哲學。在他的視野中，世界是虛幻的，人生是痛苦的。生活的世界是無窮的痛苦與無盡的磨難。認為意志的支配最終只能導致虛無和痛苦。他對心靈屈從于器官、欲望和沖動的壓抑、扭曲的理解預言了精神分析學和心理學。

大多數形而上學習題所宣揚的痛苦、不幸是否定之物的觀點，在叔本華看來是極其荒謬的。他認為：“痛苦、不幸恰恰就是肯定的東西，是引起我們感覺之物。而所謂好的東西，以及所有的幸福和滿意，卻是否定的，也就是說，只是愿望的取消和痛苦的終止。”（引自《叔本華思想隨筆 382》）

叔本華將人與動物的痛苦程度做以對比，得出結論：提高了認識力使人的生活變得比動物的生活更加痛。他認為回憶與期望加深了痛苦的程度：“對于動物來說，現實的痛苦也就是重視現實的痛苦，哪怕這種痛苦無數次反復出現，他也永遠只是現實的痛苦，跟他第一次出現的時候沒有兩樣，這一現實的痛苦也不會累積起來。”

但可以肯定的是叔本華認為認識就其本身而言是沒有痛苦的。痛苦只是與意志有關，他不外乎就是意志受到抑制、阻礙；但對此的附加條件確實這種抑制和阻礙必須伴隨著對抑制和阻礙的認識。

叔本華也提出了痛苦的解脫的方法在叔本華看來，人生是痛苦的，痛苦是人生的本質。但是，縱然人生的本質是痛苦的，在細節上也會顯現喜劇的意味。而對如何擺脫痛苦，叔本華也給了我們明確的解答。他認為，擺脫人生痛苦的方式就是進入理念的世界。理念作為意志和表象的中間環節，把本質與現象連接了起來，把認識從意志的束縛下解放了出來，這就是審美狀態。就如同我們欣賞一部悲劇電影，電影情節跌宕起伏，主人公的命運坎坷多變，在大是大非面前，主人公身上發出閃亮的光輝，我們被這部電影深深地吸引，幻想著成為電影中的主人公?？墒侨绻@些事件真的發生在自己身上，和自己產生了聯系，我們便不會以欣賞的眼光來看待這些劇情的變化了，反而會感慨自己命運的坎坷、生活的無助，希望這些考驗人性的悲情事件遠離我們。電影結束后，作為審美主體的我們又回到了現實世界，作為生命個體演繹著自己的人生故事，與現實發生關系，與他物發生關系，與命運進行爭斗，為實現自己的愿望、欲望而活在叔本華所說的痛苦之中。審美狀態是擺脫痛苦的暫時的解決方式，它只能使痛苦消失在審美的瞬間。“而要得到永久的解脫，就要徹底地否定生命，就要走禁欲之路?！痹谶@里，我們不再解釋禁欲之路究竟指的是什么，單就字面上來看，永久的解脫方式就是徹底地否定生命。

在筆者看來，叔本華的人生苦痛論打著人世苦痛的幌子，在向世人揭示一種積極的生活方式。他將積極的生存法則掩蓋在消極的文字之下，以消極的表象思索著積極的意志。他認為人在以一種苦痛的生存方式度日，之所以會苦痛是因為人們有欲望、有追求，這種痛苦正是人們為提高生活質量、追求更加美好的生活、能夠詩意化地生存，所必須經過的歷程。

叔本華的人生哲學是否深受印度宗教影響，在湯用彤看來叔本華的哲學只是有著東方因素罷了：“嚴格地說， 叔本華既不信奉吠陀學說， 也非佛教徒。他的哲學確實披著東方學究式的外衣。但是， 叔本華哲學無非就是德國浪漫主義時代的合乎邏輯的產物。他的自然主義方法也無非就是18 世紀經驗主義的遺產。他的神秘憧憬和美妙向往至多表達了歐洲中世紀的情感。至于東方智慧的精髓， 叔本華終未登堂入室?！保ㄒ浴妒灞救A思想中的東方因素》）。這種觀點筆者十分贊同，在筆者看來，叔本華的人生哲學以人的“苦”為主，這與印度宗教尤其是佛教確實不謀而合，但深入了解佛教中的“苦”和叔本華所說的“苦”還是有許多不同之處。而對于“苦的擺脫”兩者更是有著自己的不同見解。

四圣諦是佛陀成佛之后，在印度鹿野苑初轉法輪時所給予的教授。是對人世間困苦的闡釋。四圣諦（Cattāri-ariya-saccāni，諦的意義就是真理）即：世間的苦（苦諦Dukkha-sacca）和苦的原因（因諦或稱集諦Samuday-asacca），說苦的消滅（滅諦Nirodha-sacca）和滅苦的方法（道諦Magga-sacca）。

四圣諦中的第一圣諦是苦的真理。佛陀說：“知道痛苦?！狈鹜硬恢魂P心那些明顯的、切身的、容易認出來的痛苦，他對痛苦的定義又還包括了我們長期的不安定性——“人無我”以及“法無我”——這些我們平常都沒有察覺到，而他們也以各種不同的方式展現出來。佛教中所謂的痛苦，就是不明白事物真正的本性而去做、體驗和擁有這些事物的過程。人們會設法去除掉嚴重的痛苦，但在佛教看來他們選擇的方法往往是偽裝的另一種痛苦。知道自我是不穩定、沒有本質、它本身就是痛苦，就了解了第一圣諦。四圣諦的意思也不是像許多人所想的：“生命是痛苦。”而是：“知道痛苦?！?/p>

第二圣諦是集諦，即痛苦的成分，基本上分為三種：行苦、苦苦和壞苦。痛苦起于我們不明白自己的本性是沒有痛苦的，這種無明以及它所引起的與實相的分裂，造成“行苦”。佛教認為，不明白自己的真實本性又想要了解，我們便創造出家的本性——自我，它的本質是痛苦。自我基本上就是不穩定，再加上渴望證明自己真實存在，因此他一直都不自在，渴望有什么能讓他穩定、讓它感到真實——這是不可能的。這就是“苦苦”。第三種痛苦就是壞苦——變易之苦?；谖覀兊摹皭盒小焙拖嘈咆澯芙o我們帶來快感。

而怎樣消除痛苦，就是第三和第四圣諦。第三圣諦即滅諦——痛苦的止息。滅諦并不是說我們具有天生的痛苦，然后用一些方法或依靠修行，使這痛苦停止。而是告訴我們：痛苦并分真實存在。在第四圣諦即道諦中，佛陀開出了處方，他能讓我們疾病消失。

不難看出叔本華的苦與佛教中的苦都強調了人生的整個基調是建立在痛苦的基礎上，但這樣明晰的說法都并不是消極的，悲觀的。叔本華解決痛苦的方法，還是與佛教有所不同。佛教既然作為一門宗教，就有著自己的宗教性，有著一系列的、系統的擺脫痛苦的修煉法門。而叔本華還并未提出這樣的解決方法。這可能也是人們說他沒有掌握佛教精髓的原因吧。

參考文獻：

[1]叔本華.作為意志和表象的世界[M].北京：商務印書館，2007-11.

[2]叔本華.叔本華思想隨筆[M].上海：上海人民出版社，2006-9.

[3]宗薩欽哲仁波切.佛教的見地與修道[M].甘肅：甘肅民族出版社，2006-05.

[4]阿姜查.無常[M].深圳：深圳報業集團出版社，2008-07.

[5]吳奕菲.論叔本華的人生痛苦觀[D].

[6]湯用彤.叔本華思想中的東方因素[D].中國文化研究，2001年秋之卷.