對羈押必要性審查制度思考和建議

摘要：我國刑事訴訟中審前羈押率高是普遍現象，“夠罪即捕、一押到底”成為司法實踐中習以為常的慣例。新刑法93條的規定確立了我國羈押必要性審查機制，對于遏制這一現象具有極大的意義。但是這一規定較為籠統，本文主要從羈押必要性審查入法的原因、意義及該制度完善建議等進行闡述，以期對審前羈押制度的科學構建有所裨益。

關鍵詞：羈押 必要性 審查 完善

一、羈押必要性審查入法的原因

長期以來，刑事強制措施濫用問題一直是刑事訴訟中的頑疾，高羈押率和超期羈押問題也一直廣受社會質疑和司法界詬病。有資料顯示， 2003年至2007年，全國檢察機關共批準逮捕各類刑事犯罪嫌疑人4232616人，提起公訴4692655人，逮捕率為90.19%。[1]近年在寬嚴相濟刑事政策的影響下，逮捕率雖然有所下降，但對于公安機關提請批捕的案件，檢察機關批捕率仍保持在85%以上。大多數基層檢察機關批捕率超過90%。而在這些人中輕刑犯所占比例較大，最后判決結果為三年以下有期徒刑、管制、拘役、獨立附加刑、緩刑、免刑的大約要占到全部案件的60%，伴隨著超高的羈押率，導致訴訟成本居高不下，看守所經常人滿為患，相關的財政支出也在逐年增加，既損害了部分輕罪無逮捕必要的犯罪嫌疑人、被告人本應享有的免受羈押的合法權益，又導致大量的社會財富、司法資源被白白浪費。如何合理構建刑事審判過程中的羈押程序，改變“一捕到底”、“一押到底”的不合理的刑事司法現狀，對符合條件的犯罪嫌疑人不批準羈押或者羈押后因情況有變化適時解除羈押，以切實保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權利，減少司法資源的無謂浪費，一直是司法界不斷探索和力求破解并根治的難題之一。

為有效解決強制措施濫用這一問題，近幾年來，各地的檢察機關相繼作了一些有益的嘗試。以河南省為例，河南省檢察機關在鄭州、濮陽等地先行試點非羈押訴訟制度，并將非羈押訴訟制度在全省范圍內推行。其主要內容是，檢察機關在審查批捕時要嚴格審查，慎用強制措施，對一些犯罪情節較輕，或者未成年等特殊群體，具有法定或酌定從輕減輕處罰情節，能保證刑事訴訟正常進行的犯罪嫌疑人、被告人，能不批準逮捕的盡量不批準，適用非羈押訴訟。制度實施后，取得了較好的法律效果和社會效果。

二、新刑訴法規定羈押必要性審查的意義

從我國刑事訴訟法來看，羈押并不是一種獨立的強制措施，而是由刑事拘留和逮捕的適用所帶來的持續限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的當然狀態和必然結果。羈押必要性審查中的羈押指未決羈押，不包括已決羈押，即對尚未被法院判決確定有罪的人被剝奪人身自由后所持續的一種狀態。[2]

一個完整的刑事羈押期限，既包括偵查階段的羈押期限，又包括審查起訴和法院審理階段的羈押期限。根據修改后刑訴法的規定，對我國目前的羈押時間作一粗略計算，一個案件有法律依據的訴訟過程可能會經歷一二年的時間。而實踐中還存在有些辦案人員違法辦案、無視羈押與辦案期限的情況，這就造成了超期羈押、違法羈押、久押不決的現狀，并最終導致刑期倒掛等情形的出現，嚴重侵害了犯罪嫌疑人、被告人的人身權利。因此，羈押必要性審查便具有十分重要的意義。

首先，羈押必要性審查機制致力于保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權利，其出發點和落腳點充分體現了新刑訴法人權保障的機能。通過逮捕必要性審查機制，并以逮捕后的羈押必要性審查機制作為救濟措施，能夠充分保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權利，同時也有助于完善刑事強制措施的監督。

其次，設置羈押必要性審查機制符合寬嚴相濟的刑事司法政策，有助于減少不必要的逮捕。寬嚴相濟的刑事政策要求對輕微刑事案件能夠從寬處理的要從寬，能不捕的要不捕，能不訴的要不訴，能不判實刑的要不判實刑。在司法實踐中，檢察機關往往重點考慮刑罰條件、證據條件是否滿足，對許多輕微刑事案件，較少考慮寬嚴相濟的刑事司法政策，甚至不考量逮捕的必要性，而對犯罪嫌疑人批準逮捕。逮捕羈押后，對犯罪嫌疑人的社會危險性及保障訴訟可能性缺乏系統的調查論證，這不僅不利于犯罪嫌疑人的人權保障，也不符合寬嚴相濟的刑事司法政策。

三、完善我國羈押必要性審查制度的建議

在刑事訴訟程序中設立羈押必要性審查制度，既是完善逮捕程序的一項重要制度，也是貫徹寬嚴相濟刑事政策的一個重要舉措。但我國的羈押必要性審查制度規定較為原則性，不利于司法實踐的操作，仍然需要通過立法或者司法解釋予以明確，因此其制度的細化勢在必行，以下將從該程序的審查范圍與方式、審查內容、救濟措施等方面提出建議。

（一）羈押必要性審查的范圍與方式

犯罪嫌疑人被逮捕后，每個訴訟環節均有可能出現不需要繼續羈押的情形，故而審查的范圍應涉及偵查、審查起訴和審判的每個訴訟環節。對于對必要性的審查方式，筆者建議以依職權審查和依申請審查相結合的方式進行。依職權審查是指對犯罪嫌疑人、被告人在被連續羈押滿一定的期限后，如沒有對羈押提出異議，申請變更強制措施，并且沒有辯護人幫助的，偵監部門必須依職權就羈押的必要性進行一次審查，以后每過相同的期限應主動復查一次。依申請審查是指根據犯罪嫌疑人的申請對羈押必要性進行的審查。無論是哪種情形，都應當設立書面卷宗材料，為審查逮捕案件卷宗的組成部分。

（二）羈押必要性審查的內容

新刑訴法對羈押必要性審查的內容并沒有進行明確，因此什么情形不應繼續羈押是解讀本條文的重點所在。從羈押的目的來看，羈押主要是為了保證刑事訴訟的順利進行同時防止社會危害性的擴大，因此在能夠約束犯罪嫌疑人并保證其能夠隨時到案的基礎上，應從以下幾個方面進行審查：（1）是否因證據發生重大變化導致可能不構成犯罪；（2）犯罪嫌疑人的悔罪表現；（3）逮捕后是否與被害方達成諒解；（4）犯罪嫌疑人身體狀況是否適合繼續羈押；（5）有沒有急需犯罪嫌疑人本人撫養、照顧的直系親屬等。在必要時，也可以充分聽取犯罪嫌疑人親屬、所在單位的意見，以保證審查的客觀、公正。

綜上所述，羈押必要性審查制度的建立對解決我國高羈押率的現象具有重大的意義，完善這一制度，能更好地發揮監督“以捕代罰”現象的功效，防止超期羈押和不必要的關押，體現保障人權的機能。

參考文獻：

[1]賈春旺.最高人民檢察院工作報告[J].中華人民共和國最高人民檢察院公報，2008（2）：7-14.

[2]陳瑞華.未決羈押制度的理論反思[J].法學研究，2002（5）.