構建逮捕后羈押的必要性繼續審查機制

摘要：因在司法實踐中存在逮捕后羈押侵犯人權的現象，為更好的實現尊重和保障人權這一憲法原則，凸顯國家對公民人身權利的切實保護，修改后的刑事訴訟法第93條規定明確了逮捕后羈押的必要性繼續審查機制，強化了人民檢察院對逮捕活動執行的監督。

關鍵詞：逮捕 羈押的必要性

修改后的刑事訴訟法第93條規定體現了國家對公民人身權利的切實保護，也強化了人民檢察院對逮捕活動執行的監督。但是，如何開展羈押必要性審查工作，以及相關配套的審查機制則有待于進一步明確、細化。

一、司法實踐中存在逮捕后羈押侵犯人權的現象

羈押是由逮捕的適用所帶來的持續限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的必然結果。實踐中逮捕羈押侵犯人權的表現形態有以下幾種：1.錯誤羈押。即逮捕羈押無罪之人，包括客觀事實上無罪和法律事實上無罪。2.超期羈押。一是顯形超期羈押。即明顯違反刑訴法的規定，在偵查、審查起訴、審判等階段的羈押時間超過法定的羈押時限。二是隱形超期羈押。即對不符合延長羈押期限法定條件的予以延長，對沒有法定退回補充偵查理由的退回補充偵查，或者有關機關的辦案人員通過個人之間的聯系，以表面形式的程序轉換將已屆滿的羈押期限予以延長等變相超期羈押。3.不當羈押。即對不應當繼續羈押的被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人仍予羈押。

但對于隱形超期羈押和不當羈押，在司法實踐中常常被忽視，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人維權的難度也大。尤其是在偵查環節的延長羈押期限、在審查起訴環節的退回補充偵查、在審判環節的延期審理和發回重審以及審判機關的內部請示等過程中，極易發生隱形超期羈押和不當羈押現象。顯然，隱形超期羈押和不當羈押問題系“逮捕后羈押必要性審查”制度重點關注的內容。

二、“逮捕后對羈押的必要性繼續審查”之理論基礎

1.“尊重和保障人權”的憲法原則與無罪推定的精神。“尊重和保障人權”的原則于2004年載入我國憲法，修改后刑訴法第2條將貫徹落實這一原則作為刑事訴訟法的基本任務之一。同時，我國刑訴法吸納了無罪推定的合理內涵，明確規定“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。

2.逮捕之法律功能與比例原則。根據刑事法治理念，訴訟保障和人權保障系刑事訴訟中強制措施的雙重法律功能，而強制措施的比例原則是實現該雙重功能的重要原則。比例原則是指要否采取強制措施以及采取何種強制措施，要同犯罪的輕重程度和行為人的人身危險性程度相適應，強調所采取的強制措施的相當性、適當性。對于逮捕措施的適用，比例原則直接體現為逮捕羈押的“必要性”。修改后刑訴法從證據條件、罪刑條件、社會危害性條件三層次界定逮捕的“必要性”，進一步完善了逮捕的條件和程序。在此基礎上，增加規定“逮捕后對羈押必要性繼續審查”這一新制度，使得對這種“必要性”的審查成為刑事訴訟中一種動態性、全程性的法定措施，防止逮捕作為刑事訴訟強制措施之一的法律功能的異化傾向。

3.逮捕羈押權力控制和檢察監督原則。人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督，是我國刑事訴訟法的一項基本原則。具體到逮捕措施的適用，人民檢察院一方面通過對偵查機關提請逮捕的審查批準權，直接控制逮捕權的行使；另一方面，行使對執行逮捕及其逮捕后的羈押的監督權，有利促進檢察監督原則實現對逮捕羈押權的依法控制。

三、構建“逮捕后羈押必要性繼續審查”機制幾個應注意的問題

1.逮捕后羈押復查的范圍。逮捕后羈押復查機制是指由原批準逮捕機關，在執行逮捕后，根據有關人員的申請或者依職權對捕后在押人員繼續羈押的必要性進行審查，作出是否繼續羈押一定期限的決定的一項機制，復查的范圍不僅包括繼續羈押是否必要，也包括原逮捕決定是否正確，重點是對證明是否有逮捕必要的原有證據和新事實、新證據的審查。

2.復查程序的啟動。檢察機關對逮捕后羈押的復查，可以依犯罪嫌疑人及其辯護人的申請進行；申請可以由被羈押人自己提出，也可以由其近親屬、律師或者其他委托人提出；偵查機關、羈押執行機關或者相關部門在工作中發現在押犯罪嫌疑人不應當逮捕或者沒有繼續羈押必要的，也可以向檢察機關提出請求或者建議來啟動復查程序。檢察機關也可以主動啟動復查程序。

3.復查方式和羈押必要性評估。復查方式包括審查原審查逮捕的案卷材料，訊問犯罪嫌疑人，聽取偵查機關、犯罪嫌疑人及其辯護人、被害人的意見，以全面了解案情及犯罪嫌疑人的人身危險性。對于特殊重大案件和存在爭議的案件，可以采用聽證方式，在檢察官的主導下，被告人、辯護人、偵查人員、被害人、訴訟代理人等均可參加聽證，實踐中必要時還可邀請人民監督員、人大代表等參加，擴大聽證的公正性。復查機關在審查中，也可以委托駐看守所檢察室對在押人員進行繼續羈押必要性評估，評估結果作為審查的重要依據。

檢察機關對已經被逮捕在押的犯罪嫌疑人，要綜合犯罪嫌疑人逮捕時所依據的條件是否變化、羈押期間的具體表現、訴訟期間證據保全情況等因素，評判有無繼續羈押的必要性。

4.復查后的處理。如果認為原逮捕決定正確且有繼續羈押必要的，作出維持原逮捕決定。如果認為原逮捕決定錯誤，可以根據修改后的刑事訴訟法第94條的規定執行。如果認為沒有繼續羈押必要，則應當向正在辦理案件的機關或者部門發出檢察建議，建議釋放或者變更強制措施；如果建議不被接受，必要時檢察機關可以撤銷原逮捕決定，通知辦案機關執行。

四、構建“逮捕后羈押必要性繼續審查”機制的初步設想

1.建立、健全以偵查監督部門為中心、公訴部門與監所部門為主體的內部審查一體化協調機制和公檢之間的外部協調監督機制，防止該機制運行不暢。

2.建立健全對犯罪嫌疑人取保候審、監視居住的風險評估機制。

3.建立捕后變更逮捕措施征求被害人意見以及告知被害人結果制度。

4.強化對提請延長偵查羈押期限案件的實體性審查機制。司法實踐中，偵監部門對偵查機關或偵查部門提請延長偵查羈押期限案件的審查一般注重形式要件的審查，很少對案件是否符合實體要件進行審查，甚至成為走形式的過程。

捕后羈押必要性繼續審查對檢察工作提出了新的要求，對檢察工作人員尤其是偵查監督部門人員的業務能力提出了挑戰。轉變“一捕到底”的陳舊觀念，樹立“必要性羈押”的思想理念，這樣，才能切實實現從保障訴訟向保障人權優先的工作方式的轉變。