孕產(chǎn)婦圍產(chǎn)期抑郁狀況及其相關因素的調查分析

[摘要] 目的 調查孕產(chǎn)婦圍產(chǎn)期的抑郁情況及相關因素。 方法 選擇200名孕產(chǎn)婦進行調查。調查工具有抑郁自評量表、愛丁堡產(chǎn)后抑郁量表、焦慮自評量表、家庭環(huán)境量表等，分析孕產(chǎn)婦圍產(chǎn)期的抑郁情況以及相關因素。 結果 產(chǎn)前抑郁的主要相關因素有孕婦的文化程度和人格中的神經(jīng)質，產(chǎn)后抑郁的主要相關因素有產(chǎn)婦的文化程度和情感表達。結論 圍產(chǎn)期抑郁癥與孕產(chǎn)婦的文化程度、神經(jīng)質、家庭情感交流有關。

[關鍵詞] 孕產(chǎn)婦；圍產(chǎn)期；抑郁

[中圖分類號] R714.7 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）24-0014-04

圍產(chǎn)期是女性患抑郁癥的高發(fā)期，45%～65%的抑郁癥發(fā)生在產(chǎn)后第1年。圍產(chǎn)期抑郁癥包括產(chǎn)前抑郁癥和產(chǎn)后抑郁癥。圍產(chǎn)期抑郁癥可增加妊娠期以及分娩時并發(fā)癥、增加剖宮產(chǎn)率，影響孕產(chǎn)婦發(fā)揮社會功能，影響孕產(chǎn)婦正常的社會人際交往，導致不良妊娠結局，甚至可導致產(chǎn)婦自殺等嚴重后果[1]。隨著醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的發(fā)展，人們對圍產(chǎn)期抑郁癥的關注度也逐漸升高。本研究通過調查圍產(chǎn)期抑郁癥的發(fā)病情況及相關因素，以期為臨床預防和治療提供依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1對象與方法

1.1調查對象

選擇2012年6～12月在我院規(guī)律進行圍產(chǎn)期的妊娠中晚期孕婦為調查對象。納入標準：①既往無精神病史以及家族史；②能夠獨立完成各調查問卷的內容；③知情同意。共有200人納入調查。

1.2調查方法

分別于建立圍產(chǎn)期保健手冊時和在產(chǎn)后1周內進行調查。

1.2.1 孕期一般情況調查 包括一般情況、病史、此次妊娠情況、配偶情況等。

1.2.2 分娩及產(chǎn)后情況調查 包括方式、孕周、產(chǎn)程、產(chǎn)后出血、新生兒情況等。

1.2.3 愛丁堡產(chǎn)后抑郁量表（EPDS）[2] 共有10個項目，涉及心境、樂趣、焦慮、自責、驚恐、睡眠障礙、應對能力、哭泣、悲傷、自傷。每個條目0～3分記分。總分0～30分，總分≥10分為由不同程度的抑郁，分數(shù)越高抑郁程度越重。其強調評價的時間為過去1周。

1.2.4抑郁自評量表（SDS）[3]和焦慮自評量表（SAS）[4] SDS包括4組特異性癥狀20個條目：精神性情感癥狀、軀體性障礙、精神運動性障礙、抑郁性心理障礙。SAS包括20個條目。每個條目按照情況分為4個等級：很少、少部分時間、相當多時間、絕大部分時間。20個條目得分相加為總粗分，總粗分×1.25為標準分。SDS評分>53分為抑郁障礙，53～59分為輕度，60～69分為重度，≥70分為重度。SAS評分>50分為焦慮障礙，50～59分為輕度，60～69分為中度，≥70分為重度。

1.2.5社會支持評定量表[5] 包括10個條目，關于客觀支持3個條目，關于主觀支持4個條目，關于對社會支持的利用度3個條目。

1.2.6 艾森克人格問卷[6] 根據(jù)艾森克三種人格維度的理論基礎，將人格分為外向情緒穩(wěn)定型、外向情緒不穩(wěn)定型、內向情緒穩(wěn)定型、內向情緒不穩(wěn)定型。

1.2.7 家庭環(huán)境量表中文版[7] 包括家庭特征：親密度、矛盾性、情感表達、獨立性、知識性、成功性、娛樂性、道德宗教觀、控制性、組織性。

1.2.8 血清指標檢測 分別于建圍產(chǎn)期保健卡時以及產(chǎn)后第3天，采集空腹靜脈血，檢測孕產(chǎn)婦血清雌二醇、孕酮、皮質醇濃度。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS12.0統(tǒng)計學軟件進行相關數(shù)據(jù)的分析。計數(shù)資料用相對數(shù)表示，采用卡方檢驗，計量資料用均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗或方差檢驗。相關性分析采用Pearson相關分析或Logistic回歸分析。P < 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1 抑郁情況

兩次調查結果顯示，產(chǎn)前抑郁41人，產(chǎn)后抑郁32人。根據(jù)產(chǎn)前和產(chǎn)后抑郁變化情況分為非抑郁組（產(chǎn)前和產(chǎn)后均沒有抑郁者）142人，抑郁組（產(chǎn)前產(chǎn)后均有抑郁者）15人，抑郁消失組（僅產(chǎn)前抑郁者）26人，新發(fā)抑郁組（僅產(chǎn)后抑郁者）17人。入選對象產(chǎn)前EPDS平均得分為（6.6±2.1）分，產(chǎn)后平均得分為（5.2±1.7）分，產(chǎn)前和產(chǎn)后比較差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。

2.2入選對象SDS和SAS評分結果

孕期SAS評分結果顯示，≥50分者共8人，SDS評分結果顯示，≥53分者共18人。孕期焦慮和抑郁嚴重程度分布情況見表1。

2.3 產(chǎn)前抑郁與非抑郁患者一般資料比較

見表2。兩組文化程度比較差異有高度統(tǒng)計學意義（P <0.01）。

2.4 產(chǎn)后抑郁與非抑郁組一般資料比較

見表3。兩組文化程度比較差異有高度統(tǒng)計學意義（P <0.01）。

2.5 不同抑郁狀態(tài)社會支持評定結果

見表4。不同抑郁狀態(tài)社會支持評定結果比較差異不顯著（P均> 0.05）。

2.6 不同抑郁狀態(tài)艾森克個性問卷結果

不同抑郁狀態(tài)艾森克個性問卷結果顯示不同抑郁狀態(tài)神經(jīng)質得分差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。見表5。

2.7 不同抑郁狀態(tài)家庭環(huán)境

不同抑郁狀態(tài)家庭環(huán)境中親密度、情感表達、矛盾性、娛樂性、組織性差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。見表6。

2.8 產(chǎn)前抑郁組和非抑郁組雌二醇、孕酮、皮質醇水平

見表7。產(chǎn)前抑郁組和非抑郁組雌二醇、孕酮、皮質醇水平比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。

2.9 產(chǎn)后抑郁組和非抑郁組產(chǎn)婦雌二醇、孕酮、皮質醇水平

見表8。抑郁組和非抑郁組產(chǎn)后雌二醇、孕酮、皮質醇水平比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。

2.10 相關因素分析

2.10.1 產(chǎn)前抑郁、產(chǎn)前焦慮、產(chǎn)后抑郁之間的相關性 根據(jù)孕期SAS結果及產(chǎn)前和產(chǎn)后EPDS結果進行兩兩見線性相關分析，結果顯示，產(chǎn)前焦慮與產(chǎn)前抑郁具有相關性（r =0.441，P < 0.01）；產(chǎn)前抑郁與產(chǎn)后抑郁具有相關性（r =0.533，P < 0.01）；產(chǎn)前焦慮與產(chǎn)后抑郁具有相關性（r =0.282，P < 0.01）。

2.10.2 孕期EPDS結果與孕期抑郁的相關性 根據(jù)孕期EPDS結果與孕期SDS結果進行直線相關分析，結果顯示，兩者具有顯著相關性（r = 0.401，P < 0.01）。

2.10.3圍產(chǎn)期抑郁與激素水平相關性 將產(chǎn)前雌二醇水平、孕酮水平、皮質醇水平與產(chǎn)前EPDS結果進行線性相關分析，結果顯示，產(chǎn)前孕酮水平與雌二醇水平具有相關性（r = 0.231，P < 0.05）；產(chǎn)前孕酮與皮質醇水平具有相關性（r = 0.221，P < 0.05）；產(chǎn)前EPDS與產(chǎn)前雌二醇、孕酮、皮質醇水平?jīng)]有明顯的相關性。將產(chǎn)后血清雌二醇水平、孕酮水平、皮質醇水平與產(chǎn)后EPDS結果進行線性相關分析，結果顯示，產(chǎn)后血清雌二醇水平、孕酮水平、皮質醇水平與產(chǎn)后EPDS結果沒有顯著的相關性。

2.10.4圍產(chǎn)期抑郁回歸分析 將可能的影響因素進行賦值，進行Logistic回歸分析。產(chǎn)前抑郁的相關因素及產(chǎn)后抑郁的相關因素結果見表9和表10。產(chǎn)前抑郁的主要相關因素有孕產(chǎn)婦的文化程度和人格中的神經(jīng)質，產(chǎn)后抑郁的主要相關因素有孕產(chǎn)婦的文化程度和情感表達。

3 討論

產(chǎn)前抑郁和產(chǎn)后抑郁統(tǒng)稱“圍產(chǎn)期抑郁癥”。 生育期的女性是精神病易感人群，調節(jié)能力差的女性此時沒有得到適當照顧，心理壓力過大就很容易出現(xiàn)抑郁、焦慮、躁狂等精神癥狀，嚴重者甚至還會做出傷害自己的行為，諸如自殘、自殺等，累及胎兒的性命。

愛丁堡產(chǎn)后抑郁量表是臨床常用的評價產(chǎn)婦產(chǎn)后抑郁的工具，同時也可用于孕期抑郁癥的篩查。愛丁堡產(chǎn)后抑郁量表（Edinburgh postnatal depression scale，EPDS）目前是公認的敏感性和特異性較高的評價方法。石瑞珊等[8]對335例孕產(chǎn)婦圍產(chǎn)期抑郁狀況進行調查，結果顯示，12.5%的孕婦發(fā)生產(chǎn)前抑郁，25.7%的產(chǎn)婦發(fā)生產(chǎn)后抑郁。本調查的結果顯示，20.5%的孕婦發(fā)生產(chǎn)前抑郁，16.0%的產(chǎn)婦發(fā)生產(chǎn)后抑郁。因調查的對象、時間、地點、文化等差異，圍產(chǎn)期抑郁癥發(fā)病率的結果差異較大。有研究顯示，產(chǎn)前重型抑郁在產(chǎn)后變化不大，而輕度的抑郁在產(chǎn)后發(fā)病率下降，從而使產(chǎn)后總的抑郁發(fā)病率下降。本次研究中，產(chǎn)前EPDS評分顯著高于產(chǎn)后，也說明孕產(chǎn)婦整體上產(chǎn)前抑郁情況較產(chǎn)后要嚴重。相關分析顯示，孕期EPDS評分結果與孕期SDS評分結果具有顯著的相關性，而孕期抑郁與孕期焦慮、孕期抑郁與產(chǎn)后抑郁、孕期焦慮與產(chǎn)后抑郁均有相關性。這些結果說明本地區(qū)產(chǎn)前抑郁發(fā)生率高于產(chǎn)后，可能與產(chǎn)前早期因擔心流產(chǎn)、嚴重的妊娠反應，孕晚期擔心胎兒的發(fā)育、分娩是否順利、害怕疼痛等因素導致心理壓力大，容易產(chǎn)生焦慮、抑郁情緒有關。而孕期的焦慮、抑郁與產(chǎn)后抑郁具有相關性，因此臨床上應根據(jù)患者的情況，及時進行心理疏導，緩解不良情緒，減少圍產(chǎn)期抑郁的發(fā)生[9-12]。

圍產(chǎn)期抑郁相關因素分析顯示，孕期抑郁與孕婦的文化程度、孕婦的人格密切相關性，而產(chǎn)后抑郁與產(chǎn)婦的文化程度以及情感表達具有顯著的相關性。在單因素分析當中，抑郁組的孕產(chǎn)婦文化程度普遍低于非抑郁組孕產(chǎn)婦。文化程度低導致孕產(chǎn)婦對圍生期保健、生理及心理衛(wèi)生等相關知識缺乏正確的認識，不能理性對待妊娠、分娩、社會角色的轉變。另外，文化程度低者大多社會地位及經(jīng)濟收入也會較低，經(jīng)濟狀況較差，這些均容易導致孕產(chǎn)婦出現(xiàn)圍產(chǎn)期抑郁。有研究報道低齡是圍產(chǎn)期抑郁發(fā)生的高危因素，但是在本調查中，抑郁組與非抑郁組孕產(chǎn)婦的年齡分布差異沒有統(tǒng)計學意義。這可能為本次調查的入選對象中多以初產(chǎn)婦為主，進一步的研究還需擴大樣本含量等來分析年齡與圍產(chǎn)期抑郁的相關性。

既往研究報道孕期抑郁的患者其產(chǎn)檢的依從性較差，產(chǎn)前抑郁與不良妊娠結局具有相關性，增加了早產(chǎn)、流產(chǎn)、新生兒發(fā)育不良、新生兒入住監(jiān)護病房的風險。本次調查中，抑郁組和非抑郁組新生兒結局差異不顯著，考慮可能的原因是本次調查中重度抑郁的患者比例較少，另外樣本量較小，所選擇的調查對象也具有一定的局限性。

社會支持（social support）是指一定社會網(wǎng)絡運用一定的物質和精神手段對社會弱勢群體進行無償幫助的行為總和。20世紀70年代，Raschke提出社會支持是指人們感受到的來自他人的關心和支持，還有一些心理學家也對社會支持的定義提出自己的看法。理學界對社會支持的研究始于20世紀60年代，是在人們探求生活壓力對身心健康影響的背景下產(chǎn)生的（HomesRach，1967）。但是直到20世紀70年代，社會支持才首次被作為專業(yè)概念由Cassel（1976）和Cobb（1976）在精神病學文獻中提出。社會支持量表是常見的衡量社會支持程度的評價指標，包括客觀支持、主觀支持以及對支持的利用度[13-15]。妊娠期間的辛苦、生理上的改變、精神上的壓力、分娩時的損傷、疲憊，新生兒誕生，產(chǎn)婦對母親角色的認同、責任的承擔等因素，均導致孕產(chǎn)婦容易出現(xiàn)情緒波動，因此需要較高的社會支持。既往有研究提示，社會支持程度是影響孕產(chǎn)婦發(fā)生抑郁的重要因素[16，17]。在本次研究中，不同抑郁狀態(tài)的孕產(chǎn)婦在社會支持的各個方面差異不明顯，可能是隨著社會的發(fā)展，生活質量的提高，加上計劃生育政策，家庭、社會等對孕產(chǎn)婦的支持程度較高。

在單因素分析中，家庭環(huán)境分析結果顯示，不同抑郁狀態(tài)的調查對象其家庭親密度、情感表達、矛盾性、娛樂性、組織性方面差異顯著。抑郁組家庭親密度、情感表達、娛樂性、組織性顯著低于非抑郁組，而矛盾性顯著高于非抑郁組，提示圍產(chǎn)期抑郁的患者家庭情感關系比較松散，矛盾和沖突較多，對社會活動、娛樂活動缺乏興趣，家庭在安排活動時缺乏組織性，感情表達較差。多因素分析結果也顯示情感表達與產(chǎn)后抑郁具有相關性。因此圍產(chǎn)期應注意家庭環(huán)境、增進家庭成員間的情感溝通，緩解孕產(chǎn)婦的不良情緒。

性格是指表現(xiàn)在人對現(xiàn)實的態(tài)度和相應的行為方式中的比較穩(wěn)定的、具有核心意義的個性心理特征，是一種與社會相關最密切的人格特征。妊娠期和產(chǎn)后1個月的婦女會出現(xiàn)暫時性的心理退化情況，其行為會變得更原始或者更具有孩子氣。本次研究中，產(chǎn)前抑郁的患者神經(jīng)質得分顯著高于非抑郁患者，而多因素分析結果也顯示，產(chǎn)前抑郁與神經(jīng)質具有相關性。

綜上所述，圍產(chǎn)期抑郁癥與孕產(chǎn)婦的文化程度、神經(jīng)質、家庭情感交流有關。臨床工作中應根據(jù)孕產(chǎn)婦的具體情況給予相應的心理疏導，預防圍產(chǎn)期抑郁癥的的發(fā)生。

[參考文獻]

[1] 王景香，周蓮珠，陳葉靜. 圍產(chǎn)期心理干預對產(chǎn)后抑郁癥的影響[J]. 現(xiàn)代醫(yī)院，2011，11（11）：82-83.

[2] 黎秋妹，朱鳳娟，顧淑賢，等. EPDS量表聯(lián)合焦慮自評量表在產(chǎn)后抑郁癥中的預測性分析[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學專業(yè)，2012，14（29）：89-90.

[3] Zung WWK. A self-rating depression scale[J]. Arch Gen Psychiatry，1965，12：63-70.

[4] 楊彥林. 認知行為療法對康復期精神分裂癥患者焦慮情緒的影響[J].臨床心身疾病雜志，2012，18（1）：75-76.

[5] Blauwet LA，Hayes SN，McManus D，et al. Low rate of sex-specific result reporting in cardiovascular trials[J]. Mayo Clin Proc，2007，82（2）：166-170.

[6] 楊建原，何壯，趙守盈，等. 艾森克人格問卷項目質量的項目反應理論分析[J]. 山東師范大學學報：自然科學版，2012，2（27）：40-44.

[7] 張海娟. 精神分裂癥患者服藥依從性與家庭環(huán)境的相關性研究[J].護理學雜志，2011，26（15）：86-88.

[8] 石瑞珊，底秋婭. 孕產(chǎn)婦圍產(chǎn)期抑郁狀況335例調查分析[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學專業(yè)，2011，13（27）：103，105.

[9] 張情芬，靳倩瑩. 產(chǎn)后抑郁癥現(xiàn)狀分析和影響因素研究[J]. 貴陽中醫(yī)學院學報，2013，35（1）：164-166.

[10] 張娜，高永梅，褚艷，等. 孕期焦慮抑郁對早產(chǎn)及產(chǎn)后抑郁癥影響的研究進展[J]. 中華現(xiàn)代護理雜志，2013，19（5）：612-615.

[11] 王小麗，董燕，周曉梅，等. 城市核心家庭婦女產(chǎn)后抑郁的危險因素[J]. 中國健康心理學雜志，2013，21（4）：513-515.

[12] 柯旦琴，瞿雪燕. 家庭親密度適應性與產(chǎn)后抑郁相關性的研究[J].中國實用護理雜志，2013，29（8）：60-62.

[13] 于青，李遵清. 社會支持對慢性酒依賴患者負性自動思維的影響研究[J]. 中國藥物依賴性雜志，2013，22（1）：27-29.

[14] 李淑霞，黃俊. 老年良性前列腺增生癥患者自我護理能力與抑郁及社會支持的相關性[J]. 重慶醫(yī)學，2013，42（10）：1192-1194.

[15] 楊樹軍.心理干預和社會支持對于高血壓患者的效果觀察[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，10（11）：10-12.

[16] 饒朝霞. 產(chǎn)后抑郁癥的相關因素分析[J]. 中外醫(yī)學研究，2011，9（12）：29.

[17] 周晨慧，廖少玲，劉瓊玲. 嬰兒因素與產(chǎn)后抑郁癥相關性探討[J].中國醫(yī)藥導報，2012，9（2）：159.

（收稿日期：2013-06-05）