治天之下財者莫如法

北宋神宗年間的王安石改革，在中國歷史上是極富爭議的。秉承中立客觀之立場，王安石改革取得了相當之成效，但同時有相當的缺陷，因而在當時的環境下，必然無法擺脫失敗之命運。僅僅從財政視角來審視王安石改革，具有管中窺豹之效果。

王安石財政政策的思想基礎

“王安石變法”的終極目標——富國強兵是他繼承法家思想的集中體現，他在嘉祐四年所寫的《上仁宗皇帝言事書》中提及的“顧內則不能無以社稷為憂，外則不能無懼于夷狄，天下之財力日以困窮，而風俗日以衰壞”，實際上就在指明，因為國不富兵不強而導致了許多嚴重后果，提出了富國強兵的主張。王安石還主張加強政府權力、抑制豪強兼并。在著名的《兼并詩》中，他認為，古代國家的財政經濟措施，都是“人主擅操柄，如天持斗魁。賦予皆自我，兼并乃兼回”。他主張把豪強所具有的操縱物價、壟斷居奇等權力一并收奪，歸北宋政府所掌握。

在為新法辯護時，他以儒者自居，在《答司馬諫議書》中，王安石指出：“蓋儒者所重，尤在于名實。名實已明，而天下之理得矣舉先王之政，以興除利弊，不為生事。為天下理財，不為征利。辟邪說，難任人，不為拒諫。”他還說：“一部《周禮》，理財居其半”。顯然，不同于傳統儒學的重義輕利，王安石主張義、利統一的價值觀，是對儒學思想的一種批判式繼承和發展。總之，王安石的“荊公新學”在總體上是一種兼收并蓄的綜合學派。

？笏 王安石財政政策的主要問題

首先，王安石實行青苗法，實際上是以貸款為名，征收一筆新稅。宋太宗和宋真宗時和買絹帛，預支錢幣，還可能對貧民下戶有某種好處，而青苗法的真正意圖卻在于收利息。如在河北，“每戶支錢，第五等及客戶毋得過千五百，第四等三千，第三等六千，第二等十千，第一等十五千”。青苗錢每年利息為40%～60%，后改為年利息20%，由于官吏、保正、保長們的作弊勒索，農民的實際負擔肯定要高于規定的年利。因為青苗法本意是防止農民收到放高利貸者們的盤剝，但實際操作中卻變成強制性攤派。

其次，王安石以青苗法取代常平法、惠民倉，實質上是以政府高利貸取代社會保障與社會救助制度。這雖然使朝廷獲得一部分財政收入，卻使封建政府所承擔的社會保障功能弱化，難以濟困助貧。加之，以高利貸剝奪城鄉富戶的經濟利益，亦不利于社會穩定與經濟尤其是民間工商業的發展。

最后，王安石的富國主張本無可厚非，但是，他的重開源輕節流的理財思想是有所欠缺的。畢竟，造成北宋財政困難的主要原因是三冗之患，亦即財政支出不當。在這種狀況下無視冗費的大量存在與支出的不斷膨脹，而寄希望于從民間多斂取錢財，只會進一步加重廣大人民的經濟負擔，激化社會矛盾，并且導致經濟衰落，財源枯竭。增加財政收入與富國強兵，最終也就成了一句空話。可見，開源節流盡管是老調，卻是理財的不二法門。一味強調開源，顯然是忽視了當時宋朝的實際社會背景。

王安石財政政策的啟示

首先，關于政府職能。王安石的財政思想里有與市場經濟相吻合的合理因素，但是他生活在一個皇權社會里，他的服務對象是皇帝。他的財政思想的主要歸宿還是增加王朝的財政收入，鞏固地主階級的統治。因此，他的理財思想不可能得到充分發揮，其功效也不可能完全顯現出來。現今我國實行市場經濟，應當樹立“公共財政”的思想。

其次，關于財政收入來源。王安石把“管桑之術”那種主張政府干預經濟、通過官營禁榷等方式來拯救當時財政困窘的理論，發展到了新的歷史高度。他錯誤地認為國家是公正無私、完全代表百姓利益的機構，因此國家實行輕重之術不會造成與民爭利的后果，致使他急功近利地走向了“取天下之財”的道路上，他的變法無可避免地具有了明顯的斂財色彩，極大地窒息了民間經濟的活力，因此，新法不但沒有解決社會總體的危機，相反還加劇了社會矛盾，以致民怨沸騰。國家通過壟斷重要資源的生產和流通來聚斂財富，是一種急功近利的做法。增加財政收入的最終出路在于發展生產，繁榮經濟，涵養和培植社會財富。因此，我國在發展社會主義市場經濟的今天，國家財政應當“有所為有所不為”，只需控制國民經濟命脈和關系國計民生的部門，并有步驟、有計劃地從一般性競爭領域退出，促進民營經濟的發展，為國家財政培養更多的“源泉”。

最后，關于財政制度和技術問題。新法推行政府與民間交易，但卻不依商業體制進行，仍是傳統的專制辦法。同時，商業法規要健全，私人財產權獲得法律保障，以便重重相因，造成社會物資、服務全面流通，賬目能彼此核對。這無疑提示我們，要重視加強財政制度建設，為財政政策的實施提供一個適宜的制度環境。要大力加強法制建設，保險、金融、預算、稅收、社會保障等法律制度建設的完善程度決定著市場經濟運行的好壞，進而決定著財政稅收大規模商業化的效果，應該高度重視。治天之下財者莫如法。財政領域需要法治化，才能真正富國強兵。