尷尬慈善 丑聞年代

4月20日，中國(guó)西南地區(qū)的雅安市遭受了災(zāi)難性的地震襲擊。中國(guó)公眾再次展現(xiàn)出偉大的民族凝聚力和同理心，來(lái)自全國(guó)各地的大批援助物資和款項(xiàng)涌向?yàn)?zāi)區(qū)。但與五年前的汶川地震不同，那些積極支持救災(zāi)工作的民眾摒棄了丑聞纏身的官辦慈善組織，而更愿意向私人慈善組織捐贈(zèng)。

中國(guó)紅十字會(huì)是中國(guó)最大的慈善機(jī)構(gòu)，它至今依舊未擺脫2011年發(fā)生的一系列丑聞。那場(chǎng)丑聞打擊了中國(guó)的官辦慈善事業(yè)，并為民間慈善組織的興起提供了空間。清華大學(xué)NGO研究所所長(zhǎng)鄧國(guó)勝表示：“大多數(shù)國(guó)家扶持的慈善機(jī)構(gòu)在運(yùn)營(yíng)上透明度很低，相比之下一些民間慈善機(jī)構(gòu)在這一點(diǎn)上做得要好很多。”

或許是兩年前的郭美美事件讓中國(guó)政府意識(shí)到了官辦慈善機(jī)構(gòu)已經(jīng)與民眾離心離德，在地震發(fā)生后，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》報(bào)道民政部立即發(fā)布公告“要求公益慈善組織規(guī)范四川救災(zāi)捐贈(zèng)活動(dòng)，確保信息透明公開，接受社會(huì)監(jiān)督”。還要求所有為災(zāi)區(qū)開展募捐活動(dòng)的組織“應(yīng)依照現(xiàn)有規(guī)定公布各項(xiàng)活動(dòng)和收入明細(xì)”。

這種風(fēng)向事實(shí)上反映了中國(guó)公眾對(duì)官辦慈善機(jī)構(gòu)的不信任。中國(guó)政府管理的慈善機(jī)構(gòu)自2011年來(lái)便接二連三地陷入了一系列信任危機(jī)和公關(guān)危機(jī)。

一場(chǎng)《羅生門》：謠言與丑聞纏身的紅會(huì)2011年

盧灣區(qū)紅十字會(huì)高額餐飲費(fèi)事件 4月15日，新浪微博流傳出一張付款單位為“上海市盧灣區(qū)紅十字會(huì)”的餐飲發(fā)票，照片顯示發(fā)票金額高達(dá)9859元。

紅會(huì)回應(yīng)：4月16日，上海市紅十字會(huì)認(rèn)定此次公務(wù)活動(dòng)的人均消費(fèi)水平明顯高于每人150元的標(biāo)準(zhǔn)，因此超過公務(wù)接待標(biāo)準(zhǔn)部分由個(gè)人承擔(dān)，且對(duì)盧灣區(qū)紅十字會(huì)處以通報(bào)批評(píng)的處分。

郭美美炫富事件

6月21日，郭美美在微博上炫耀其奢華生活，她的認(rèn)證信息為“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”，這一事件導(dǎo)致中國(guó)紅十字會(huì)陷入空前的信任危機(jī)。

紅會(huì)回應(yīng)：2011年7月1日，中國(guó)紅十字會(huì)暫停商業(yè)紅會(huì)一切活動(dòng)，并表示其與郭美美沒有任何關(guān)系。2013年4月23日上午，紅會(huì)社監(jiān)委官方微博以“委員聲音”為題，建議重新調(diào)查郭美美案，幫助紅會(huì)恢復(fù)名譽(yù)。但一天后紅會(huì)官方又公開表示不會(huì)重查郭美美事件。

審計(jì)虛假開支

6月28日，中國(guó)審計(jì)署發(fā)現(xiàn)紅十字會(huì)多筆資金存在問題，包括虛假列支抽檢費(fèi)、新聞稿發(fā)布服務(wù)費(fèi)等，超標(biāo)采購(gòu)420萬(wàn)元。引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

紅會(huì)回應(yīng)：紅會(huì)在就此事的新聞通報(bào)會(huì)上稱，審計(jì)所披露的問題不涉及社會(huì)捐款；披露的5個(gè)問題中有操作層面的技術(shù)問題，也有會(huì)計(jì)核算不規(guī)范問題，紅會(huì)不存在貪污腐敗、假公濟(jì)私，也不存在“小金庫(kù)”。

阮?yuàn)澪郯?/p>

7月22日，云南省昆明市紅十字會(huì)原常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)阮被指控貪污。她利用職務(wù)之便多次進(jìn)行奢侈消費(fèi)。而這些費(fèi)用均被其以公務(wù)消費(fèi)報(bào)銷，她稱這樣做“是為了更好地開展工作”。

紅會(huì)回應(yīng)：公訴方調(diào)查后認(rèn)為，阮貪污的數(shù)額達(dá)5.6萬(wàn)余元，已經(jīng)構(gòu)成貪污罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)配車案

8月9日，《博客天下》雜志副總編吳晨光稱，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)的車庫(kù)內(nèi)停著若干輛豪華公車，紅十字會(huì)司局級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)每人配車兩輛，目的是應(yīng)對(duì)北京的機(jī)動(dòng)車限號(hào)措施。

蘇田田事件

紅會(huì)回應(yīng)：紅會(huì)稱其公務(wù)用車嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，目前在職和退休的副部級(jí)干部每人配備一輛專車，其他領(lǐng)導(dǎo)每人一輛一般公車，車輛由國(guó)管局統(tǒng)一配發(fā)，“每人兩輛豪華公車”屬謠言。

6月15日，媒體報(bào)道了“大肚女孩”蘇田田身患晚期子宮內(nèi)膜間質(zhì)肉瘤的不幸遭遇，當(dāng)?shù)馗鹘缛耸烤杩罟灿?jì)5萬(wàn)元人民幣，但紅十字會(huì)的工作人員稱：“縣里正在換屆，目前衛(wèi)生局長(zhǎng)還沒有到位，沒有他的簽字，我們不能轉(zhuǎn)出。”

紅會(huì)回應(yīng)：8月17日，永定縣紅十字會(huì)就蘇田田部分捐款遲到問題致歉：“因捐款撥付的流程過于繁瑣，遲至8月12日才通知田田母親鄭金鳳前來(lái)辦理轉(zhuǎn)賬手續(xù)，有負(fù)社會(huì)各界特別是捐款人對(duì)田田的一片愛心……我會(huì)向關(guān)心田田的各界人士特別是捐款人暨田田家屬表示深深的歉意！”

2012年

汶川地震善款發(fā)霉媒體12月26日爆出，成都市紅會(huì)在汶川地震后設(shè)立的募捐箱善款因多年未取，箱內(nèi)紙幣已經(jīng)長(zhǎng)霉。最后核算被棄置的善款約6116元。

紅會(huì)回應(yīng)：2013年1月初，四川省成都市紅十字會(huì)承認(rèn)管理不善，向社會(huì)道歉，并將對(duì)存在的問題自查自糾。

2013年

紅會(huì)挪用百位藝術(shù)家八千萬(wàn)元善款

4月25日藝術(shù)家方力鈞在微博上發(fā)起對(duì)08年百位藝術(shù)家義拍8000余萬(wàn)元善款去向的追問。隨后北京保利拍賣發(fā)文《2008年當(dāng)代藝術(shù)賑災(zāi)義拍始末》，希望中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)盡早給予答復(fù)。

紅會(huì)回應(yīng)：“2011年1月，博愛家園項(xiàng)目正式啟動(dòng)，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)將汶川重建尾款用于博愛家園項(xiàng)目……這與捐贈(zèng)人的意愿總體上是一致的。”

向臺(tái)灣紅十字會(huì)收“買路錢”

4月21日，微博上有傳言稱臺(tái)灣紅十字會(huì)組成救助隊(duì)欲入川協(xié)助，但中國(guó)紅十字會(huì)要求其先援助500萬(wàn)人民幣才可以進(jìn)入災(zāi)區(qū)。

紅會(huì)回應(yīng)：中國(guó)紅會(huì)秘書長(zhǎng)出面澄清，臺(tái)灣救援能否進(jìn)入大陸由國(guó)務(wù)院抗震救災(zāi)指揮部決定。臺(tái)灣紅十字會(huì)會(huì)長(zhǎng)王清峰也表示，臺(tái)灣紅十字會(huì)確向雅安地震災(zāi)區(qū)捐助500萬(wàn)人民幣。

紅會(huì)工作人員戴名表吃泡面“作秀”

21日中午，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)在微博上發(fā)布了一張紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿與一名戴手表的年輕男子吃方便面的照片。照片中男子戴著的“名表”引發(fā)網(wǎng)民的作秀指責(zé)。

紅會(huì)回應(yīng)：“中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)”發(fā)布微博澄清，該男子非紅會(huì)工作人員，而是《新京報(bào)》一名記者。照片中他的手表系由其女友在韓國(guó)購(gòu)買，價(jià)格約400元人民幣。隨后，將照片中的手表鑒定為“浪琴”名表的微博用戶@花總丟了金箍棒公開致歉。

紅會(huì)人員買1萬(wàn)元藥開5萬(wàn)元發(fā)票

雅安地震后，自稱是成都制藥一廠職員的網(wǎng)友稱，中江縣紅十字會(huì)工作人員向他們購(gòu)買1萬(wàn)多元的救災(zāi)藥品，要求開5萬(wàn)多元的發(fā)票。

紅會(huì)回應(yīng)：中江縣人民政府新聞辦公室發(fā)表聲明，“網(wǎng)上言論純屬謠言。中江縣紅十字會(huì)全體人員4月20日以來(lái)一直忙于雅安地震救災(zāi)工作，但未派人購(gòu)買救災(zāi)物資和藥品。此信息系2008年汶川地震后同一謠言的重新炒作。”

紅會(huì)配備路虎等價(jià)值百萬(wàn)豪車

雅安震后，有網(wǎng)友反映在蘆山地震災(zāi)區(qū)看到了紅十字會(huì)的路虎豪車，另有網(wǎng)友曬出了噴有紅會(huì)標(biāo)識(shí)的路虎車停在豪華酒樓門口的照片。

紅會(huì)回應(yīng)：中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)在官方微博回應(yīng)稱，2008年路虎中國(guó)聯(lián)合惠通陸華公司為支持汶川地震受災(zāi)地區(qū)的抗震救災(zāi)工作，向中國(guó)紅十字總會(huì)緊急提供了9輛路虎，用于山路崎嶇難行的四川災(zāi)區(qū)的救援工作。

壹基金被指所籌善款需上繳紅會(huì)

雅安地震救災(zāi)過程中，網(wǎng)上一度傳出壹基金仍掛靠在紅十字會(huì)架構(gòu)下，壹基金收到的善款要“上繳”紅十字會(huì)。

紅會(huì)回應(yīng)：李連杰在微博上澄清，“壹基金一定會(huì)尊重捐款人的整體意愿，專款專用于災(zāi)難救助和災(zāi)后重建；至于善款的具體數(shù)額，壹基金將會(huì)以實(shí)際到賬為準(zhǔn)，盡快向社會(huì)公布。”

鑒于這些中國(guó)慈善機(jī)構(gòu)不堪回首的近期歷史，中國(guó)網(wǎng)民對(duì)紅十字會(huì)表現(xiàn)出如此強(qiáng)烈的反感就不足為奇了。歷史學(xué)家雷頤在微博上一針見血地評(píng)論說(shuō)：“這還叫慈善？官辦機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)不透明，捐款人越來(lái)越少就強(qiáng)迫呀？找找自身的原因，讓公眾信任才是正道。”微博用戶@ Braveheart-121進(jìn)一步分析說(shuō)：“郭美美事件只是慈善危機(jī)的一個(gè)導(dǎo)火索，組織不愿意放棄對(duì)慈善的控制，某種意義上來(lái)說(shuō)這是拒絕了慈善的透明。”不過紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿對(duì)《南方都市報(bào)》的記者表示，許多網(wǎng)民和一些網(wǎng)絡(luò)評(píng)論員對(duì)紅十字會(huì)有根深蒂固的誤解和偏見。

前途未卜的中國(guó)慈善

事實(shí)上在中國(guó)，公眾把自己對(duì)于政府的不信任轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)慈善機(jī)構(gòu)的抵觸。除了公眾不滿意慈善機(jī)構(gòu)獨(dú)斷的官僚作風(fēng)，這些慈善機(jī)構(gòu)本身也因?yàn)楝F(xiàn)行政策規(guī)章走進(jìn)了身份認(rèn)同的兩難境地：他們要么無(wú)法注冊(cè)，變成非法機(jī)構(gòu)；想要注冊(cè)，就必須接受政府的管控。

清華大學(xué)NGO研究所副所長(zhǎng)賈西津表示，要在中國(guó)注冊(cè)一個(gè)NGO，就必須找到一個(gè)“業(yè)務(wù)主管單位”。從政府的角度來(lái)說(shuō)，要監(jiān)管額外（非營(yíng)利）的單位是件麻煩的事。除此之外，“社會(huì)團(tuán)體”這個(gè)名字本身就或多或少算一個(gè)敏感標(biāo)簽。因此，大多數(shù)在冊(cè)的社會(huì)組織都是由政府扶持建立的，它們被稱為“G-NGO”（官辦非政府組織），而不是民辦NGO。

顯然，因?yàn)榇壬平M織官辦的緣故，人們不信任紅十字會(huì)等機(jī)構(gòu)的事實(shí)依然存在，且民辦慈善組織在中國(guó)的命運(yùn)依舊前途未卜。大概只有體制外的企業(yè)家和勇于反抗制度的少數(shù)人才能夠?yàn)橹袊?guó)慈善保留火種，并最終在社會(huì)中形成一股強(qiáng)大力量。正如@瑞克周寫道：“NGO的現(xiàn)狀是半民間的服務(wù)系統(tǒng)壟斷了大量資源，但未來(lái)必定屬于那些真正的理想主義實(shí)干家，和透明、高效、低運(yùn)作成本的民間團(tuán)體。”

壹基金：“心，是不能計(jì)算的”

李連杰自2005年印尼海嘯中死里逃生后，決意成立壹基金，該慈善機(jī)構(gòu)于2007年正式啟動(dòng)，是國(guó)內(nèi)第一家民間公募基金會(huì)。創(chuàng)建之初，壹基金的所有善款均經(jīng)由中國(guó)紅十字會(huì)下?lián)埽?010年壹基金轉(zhuǎn)至深圳注冊(cè)，獲得該地區(qū)的獨(dú)立公募資格，從此完全從中國(guó)紅十字會(huì)剝離出去。

2011年“郭美美事件”讓中國(guó)紅十字會(huì)元?dú)獯髠^而引發(fā)全民對(duì)慈善團(tuán)體的一片質(zhì)疑。在李連杰和諸位知名企業(yè)家擔(dān)綱理事的壹基金理事會(huì)的不懈努力下，2013年四川蘆山地震，壹基金首日便籌得上千萬(wàn)善款，一躍成為國(guó)內(nèi)公信度最高的慈善機(jī)構(gòu)之一。

陳光標(biāo)：“有本事你來(lái)和我爭(zhēng)‘中國(guó)首善’”

1968年生于江蘇省泗洪縣，出身貧寒，小學(xué)時(shí)靠賣井水的錢資助鄰居家小孩買課本，初嘗幫助他人的幸福感。現(xiàn)為江蘇黃埔再生資源利用有限公司董事長(zhǎng)，主要負(fù)責(zé)拆遷工程和建筑垃圾的回收再利用。目前累計(jì)社會(huì)捐贈(zèng)超過14億元，并宣布死后捐獻(xiàn)出約50億元的全部個(gè)人資產(chǎn)。2008年陳光標(biāo)在汶川地震后2小時(shí)即安排拆遷車隊(duì)前往救援，受到當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院總理溫家寶的褒獎(jiǎng)，稱其是“有良知、有感情、心系災(zāi)區(qū)的企業(yè)家”，此后被冠以“中國(guó)首善”的稱號(hào)。

陳光標(biāo)曾篤信“我就要高調(diào)做善事，假如你不服你來(lái)做”，但面對(duì)排山倒海的“暴力慈善”質(zhì)疑，他也開始選擇反思自己的方式和態(tài)度。

李承鵬：“就防著你們呢。不累嗎？”

從本質(zhì)上講李承鵬還算不上一個(gè)做慈善的人，他現(xiàn)在的主要工作是微博評(píng)論員兼作家。在雅安地震中他組織了一個(gè)救災(zāi)團(tuán)隊(duì)，并充分運(yùn)用微博平臺(tái)對(duì)這次救災(zāi)行動(dòng)展開了一輪宣傳。不幸的是，李承鵬給自己的定位太高。高調(diào)的行事風(fēng)格自然會(huì)引來(lái)注意和評(píng)論，其團(tuán)隊(duì)在災(zāi)區(qū)表現(xiàn)出的專業(yè)度明顯不夠。

李承鵬在地震第一線做了不少事情，用慈善為自己做宣傳既合法又合道義，本應(yīng)是一個(gè)雙贏局面。不過這恰好展示了中國(guó)慈善尷尬的一面：紅十字會(huì)大而不當(dāng)，壹基金太少，李承鵬太多，中間還夾雜著幾個(gè)陳光標(biāo)。