莫言小說(shuō)《天堂蒜薹之歌》元話語(yǔ)運(yùn)用分析

摘要：元話語(yǔ)研究的主要成果體現(xiàn)在勸說(shuō)性應(yīng)用型語(yǔ)篇的分析上，在文學(xué)語(yǔ)篇這一重要領(lǐng)域的研究成果還很薄弱。對(duì)莫言小說(shuō)《天堂蒜薹之歌》的元話語(yǔ)運(yùn)用分析，有助于進(jìn)一步拓展作品的闡釋維度和價(jià)值意蘊(yùn)。小說(shuō)兩個(gè)版本的元話語(yǔ)中引導(dǎo)式元話語(yǔ)數(shù)量大大超過(guò)互動(dòng)式元話語(yǔ)數(shù)量，而且新版本增加了更多和讀者的互動(dòng)，反應(yīng)了社會(huì)環(huán)境變遷對(duì)作者元話語(yǔ)使用情況的影響。

關(guān)鍵詞：元話語(yǔ) 《天堂蒜薹之歌》 文學(xué)篇章 元話語(yǔ)歷時(shí)研究

一、引言

作者為了考慮讀者的需要，在組織語(yǔ)篇的方法和與讀者互動(dòng)上要使用一定的策略。這就是Harries和后來(lái)的眾多學(xué)者所研究的元話語(yǔ)概念。目前對(duì)元話語(yǔ)的應(yīng)用研究，國(guó)內(nèi)外更多地關(guān)注勸說(shuō)性的應(yīng)用型語(yǔ)篇，對(duì)文學(xué)語(yǔ)篇研究缺乏，據(jù)筆者手頭資料所查，國(guó)內(nèi)只有個(gè)別研究者如陳琳、丁紫赟等做過(guò)相關(guān)研究。[1]-[2]

基于此，我們將研究重點(diǎn)放在文學(xué)語(yǔ)篇上。《天堂蒜薹之歌》，是莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的代表作之一，從元話語(yǔ)的角度分析其元話語(yǔ)運(yùn)用策略有助于進(jìn)一步拓展作品的闡釋維度和價(jià)值意蘊(yùn)。另一方面，該小說(shuō)修訂版是在初版后20年出版的，增加了一章，并在結(jié)尾處和讀者進(jìn)行大量“互動(dòng)”。這樣做的原因以往很少有研究關(guān)注，本文試圖比較兩個(gè)版本元話語(yǔ)運(yùn)用異同之處，并分析其和中國(guó)社會(huì)文化變遷的關(guān)系。

二、元話語(yǔ)的概念和范圍界定

1.元話語(yǔ)概念之爭(zhēng)。由于元話語(yǔ)自身的復(fù)雜性，至今學(xué)界并沒(méi)有一個(gè)完全被接受的定義和范圍分類。正如徐赳赳所說(shuō)，“到目前為止，元話語(yǔ)這個(gè)概念不管在理論上還是在實(shí)證上都還在探索之中。”[3]縱觀相關(guān)研究，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于元話語(yǔ)的爭(zhēng)論主要分歧集中在元話語(yǔ)是否都具有人際意義上。韓禮德提出的系統(tǒng)功能語(yǔ)法（SFL）把語(yǔ)言的功能分為：概念功能、語(yǔ)篇功能和人際功能。[4]元話語(yǔ)界不少學(xué)者據(jù)此提出表達(dá)命題信息的話語(yǔ)對(duì)應(yīng)著前者的概念功能，不屬于元話語(yǔ)，而其他的兩類分別對(duì)應(yīng)著系統(tǒng)功能語(yǔ)法的語(yǔ)篇功能和人際功能。所以，他們普遍把元話語(yǔ)分為語(yǔ)篇元話語(yǔ)和人際元話語(yǔ)。如Crismore[5]、Vande Kopple等[6]。Hyland卻認(rèn)為，所有的元話語(yǔ)都具有人際意義，因?yàn)樗鼈兌伎紤]了讀者的知識(shí)、篇章經(jīng)驗(yàn)和處理需求。[7]他的看法獲得普遍贊同。

本文贊同Hyland的觀點(diǎn)：元話語(yǔ)指用來(lái)協(xié)商語(yǔ)篇互動(dòng)意義的自我反省表達(dá)形式，其作用在于幫助作者或說(shuō)話人表達(dá)觀點(diǎn)，與讀者進(jìn)行雙向交流。[8]該定義克服了以往定義和分類中前后矛盾的弊端，其分類有利于防止忽略元話語(yǔ)人際功能的不足，顯得更科學(xué)。

2.元話語(yǔ)的界定標(biāo)準(zhǔn)和具體分類。元話語(yǔ)的界定和分類是基于語(yǔ)言功能的，這些語(yǔ)言項(xiàng)目只能在具體語(yǔ)境中被仔細(xì)識(shí)別，不能僅從形式上簡(jiǎn)單歸類。Hyland提出了元話語(yǔ)的三個(gè)界定標(biāo)準(zhǔn)：第一，元話語(yǔ)不同于話語(yǔ)的命題成分。話語(yǔ)的命題成分對(duì)應(yīng)的是客觀世界，元話語(yǔ)對(duì)應(yīng)的是語(yǔ)篇自身。其實(shí)，從話語(yǔ)分析理論中的“行、知、言”三域理論[9]角度更容易理解元話語(yǔ)。指向“知”、“言”域的成分才屬于元話語(yǔ)，而屬于“行”的屬于話語(yǔ)的命題成分。第二，元話語(yǔ)表達(dá)作者-讀者互動(dòng)關(guān)系，因?yàn)榧词故钦Z(yǔ)篇性的連接詞的使用作者也必須考慮“讀者的知識(shí)背景，語(yǔ)篇經(jīng)驗(yàn)和處理的需要”，因而沒(méi)有不包含人際功能的元話語(yǔ)。第三，元話語(yǔ)指向語(yǔ)篇內(nèi)部，而不指向語(yǔ)篇外部。[10]

關(guān)于元話語(yǔ)的具體分類，Hyland的分類清楚明了：引導(dǎo)式元話語(yǔ)和互動(dòng)式元話語(yǔ)。前者功能是指引讀者順利閱讀語(yǔ)篇，包括轉(zhuǎn)換類詞語(yǔ)、框架類標(biāo)記、內(nèi)指類標(biāo)記、證據(jù)類詞語(yǔ)、注釋類詞語(yǔ)；后者表明作者明確介入語(yǔ)篇，包括模糊類詞語(yǔ)、強(qiáng)調(diào)類詞語(yǔ)、態(tài)度類標(biāo)記、自現(xiàn)類詞語(yǔ)和介入類詞語(yǔ)。兩類元話語(yǔ)都涉及到作者、語(yǔ)篇和讀者三方關(guān)系，但是兩類的側(cè)重點(diǎn)有所不同。如果說(shuō)第一類中作者和讀者是隱性的，第二類則是顯性的。

三、《天堂蒜薹之歌》的元話語(yǔ)分布和功能

按照以上我們劃定的元話語(yǔ)界定原則和分類依據(jù)，我們逐字逐句考察了《天堂蒜薹之歌》的兩個(gè)版本，對(duì)其中出現(xiàn)的元話語(yǔ)統(tǒng)計(jì)如下：舊版中引導(dǎo)式元話語(yǔ)共87個(gè)，占的比率為84.5%，其中轉(zhuǎn)換類23個(gè)（22.3%）、框架類49個(gè)（47.6%）、內(nèi)指類1個(gè)（0.9%）、證據(jù)類10個(gè)（9.7%）、注釋類4個(gè)（3.9%）。互動(dòng)式元話語(yǔ)共16個(gè)（15.5%），其中模糊類5個(gè)（4.9%）、強(qiáng)調(diào)類8個(gè)（7.8%）、態(tài)度類0個(gè)（0%）、作者自顯類1個(gè)（0.9%）、介入類2個(gè)（1.9%）；新版對(duì)應(yīng)的是引導(dǎo)式100個(gè)（75.8%），互動(dòng)式32個(gè)（24.2%），前者的小類數(shù)據(jù)依次為28（21.2%）、57（43.2%）、1（0.76%）、10（7.6%）、4（3%），后者數(shù)據(jù)為6（4.5%）、15（11.4%）、2（1.5%）、4（3%）和5（3.8%）。

引導(dǎo)式元話語(yǔ)共87個(gè)，框架類和轉(zhuǎn)換類最多。

轉(zhuǎn)換類如：

例1：“我沒(méi)犯法！”高馬晃著頭，把鼻血甩出去，堅(jiān)定地說(shuō)，“金菊并沒(méi)和劉勝利登記結(jié)婚，因此她不是活人妻，……”

這里高馬辯解自己沒(méi)有犯法，理由是金菊沒(méi)有和別人登記結(jié)婚。因此連接的是原因和她不是活人妻的結(jié)論，所以屬于典型的轉(zhuǎn)換類元話語(yǔ)。

框架類，如：

例2：“我只有兩條要求：一，死尸要火葬，這是縣里的規(guī)定；二，賣了牛肉要向村委會(huì)交十塊錢管理費(fèi)，這是鄉(xiāng)里的規(guī)定。”

這里的兩條要求之間用數(shù)字一一列舉，顯示了規(guī)定的刻板和無(wú)情。

注釋類詞語(yǔ)，如：

例3：表的是（這個(gè)“是”字高揚(yáng)上去，又緩緩地降下來(lái)，好像要眾人都隨著他走，隨著他滑到一個(gè)與人世隔絕的地方去閉著眼幻想）——表的是三中全會(huì)刮春風(fēng)。

括號(hào)內(nèi)對(duì)“是”的進(jìn)一步解釋說(shuō)明，有利于讀者身臨其境，順利理解作者表達(dá)的意思。

互動(dòng)式元話語(yǔ)共16個(gè)，包括模糊類詞語(yǔ)，如：

例4：大體上就這樣啦，誰(shuí)還有意見(jiàn)？

是說(shuō)話人對(duì)情形的大致判斷，而不是絕對(duì)的精確陳述。這利于保護(hù)自己，如果出現(xiàn)沒(méi)涉及到的地方，不被聽(tīng)話人駁倒。

增強(qiáng)類，如：

例5：金菊不高興地問(wèn)，“你和參謀長(zhǎng)的小姨子到底是怎么回事？”

“到底”是說(shuō)話人表達(dá)強(qiáng)烈語(yǔ)氣的一種手段，如果去掉它們，那種質(zhì)疑和痛恨的語(yǔ)氣就蕩然無(wú)存。

介入類，如：

例6：第二日就結(jié)了婚，才子配佳人，說(shuō)不盡的風(fēng)流，一夜晚景，你們自己猜想。

說(shuō)話人為了引起聽(tīng)眾的興趣，故意略去一些淫穢的內(nèi)容，并刻意用“你們”提及聽(tīng)話人，讓聽(tīng)話人深深涉入到故事情境中，發(fā)揮自己的想象。

作者自顯類，如：

例7：這里頭有個(gè)故事，咱就先說(shuō)這個(gè)故事吧。

這里是說(shuō)話人用“咱”指代自己，以便于和聽(tīng)眾拉近距離。

新版本中引導(dǎo)式增加了 13個(gè)，其中轉(zhuǎn)換類5個(gè)，框架類8個(gè)，其作用和特點(diǎn)與以上分析相同，此處不贅。互動(dòng)類增加了16個(gè)，我們發(fā)現(xiàn)變化較大的讀者介入類和作者自顯類。

讀者介入類，如：

例8：您看完啦？

作者在寫(xiě)作的結(jié)尾直接和讀者對(duì)話，目的是拉近和讀者的距離，不再使作者顯得那么陌生，并提示全文的結(jié)局。

作者自顯類，如：

例9：我們認(rèn)為，天堂蒜薹事件是不應(yīng)該發(fā)生，也是完全可以避免的。

作者提到自己，相當(dāng)于從幕后站出來(lái)，和讀者介入的功能一樣，都是像拉近和讀者的距離，和讀者展開(kāi)親切的對(duì)話。

四、數(shù)據(jù)分析與討論

1.元話語(yǔ)在兩個(gè)版本中分布的相同之處：

（1）根據(jù)以上結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)在兩個(gè)版本中引導(dǎo)式元話語(yǔ)數(shù)量大大超過(guò)了互動(dòng)式元話語(yǔ)，前者占的比例分別高達(dá)84.5%和75.8%，而互動(dòng)式占的比率相對(duì)較低，分別僅為15.5%和24.2%。

（2）兩個(gè)版本的引導(dǎo)式元話語(yǔ)中，都是框架類元話語(yǔ)數(shù)量最多，分別占到47.6%和43.2%，接著是轉(zhuǎn)換類元話語(yǔ)和證據(jù)類元話語(yǔ)，注釋類和內(nèi)指類占的比例最低。

（3）在兩個(gè)版本的互動(dòng)式元話語(yǔ)分布中，都是強(qiáng)調(diào)類和模糊類元話語(yǔ)數(shù)量居多，態(tài)度類和作者自我提示類數(shù)量很少。

2.元話語(yǔ)在兩個(gè)版本中的差異：

從元話語(yǔ)的總體使用數(shù)量上，新版本是132個(gè)，舊版本是103個(gè)，前者比后者有所增加。對(duì)比兩個(gè)版本的變化，我們發(fā)現(xiàn)新版本雖然仍是引導(dǎo)式元話語(yǔ)比例大大超過(guò)互動(dòng)類，但在互動(dòng)類元話語(yǔ)方面，數(shù)量上增加了1倍。尤其是作者自我顯示和讀者介入類成分都成倍增加，達(dá)到了3%和3.8%。

3.異同原因分析

相同點(diǎn)的原因：

（1）在兩個(gè)版本中，引導(dǎo)式元話語(yǔ)數(shù)量均占較高比例，而互動(dòng)式元話語(yǔ)所占比例較小，這是由文學(xué)體裁的特點(diǎn)決定的。小說(shuō)作為一種典型的文學(xué)體裁，不同于勸說(shuō)性的論文，后者需要作者不時(shí)與讀者互動(dòng)，以便于讀者接受作者的觀點(diǎn)，或者為了研究結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性，使用模糊性的元話語(yǔ)詞匯，這些因素都會(huì)增加互動(dòng)式元話語(yǔ)的比重。而小說(shuō)是藝術(shù)作品，是開(kāi)放性的，作者的思想需要讀者通過(guò)閱讀作品去領(lǐng)悟。而引導(dǎo)式元話語(yǔ)的使用，有利于降低讀者閱讀難度。

（2）兩個(gè)版本的引導(dǎo)式元話語(yǔ)中，都是框架類元話語(yǔ)數(shù)量最多。這是因?yàn)橐环矫妫撟髡咴诿空碌拈_(kāi)頭都以瞎子張扣的說(shuō)唱開(kāi)篇，他的說(shuō)唱內(nèi)容和該章的故事發(fā)展相一致。這種寫(xiě)作手法，有利于將讀者首先置于一種語(yǔ)境中，引起讀者閱讀興趣，并起到營(yíng)造全章氣氛的極佳效果。

（3）在兩個(gè)版本的元話語(yǔ)分布中，態(tài)度類和作者自我提示類以及注釋類和內(nèi)指類占的比率較小，也是由小說(shuō)這類篇章的特點(diǎn)決定的。小說(shuō)面向大眾，不需要作者對(duì)文本做過(guò)多的解釋和束縛。

差異的原因：

新版本的元話語(yǔ)數(shù)量比舊版本有所增加，基于兩個(gè)原因。首先，新版本最后增加了幾篇新聞報(bào)道和評(píng)論。新聞性的題材會(huì)更多使用元話語(yǔ)來(lái)表達(dá)媒體的觀點(diǎn)。其次，新版本增加的元話語(yǔ)主要來(lái)源于互動(dòng)式元話語(yǔ)。這是因?yàn)樽髡吒嗟仫@身，并讓讀者介入小說(shuō)中。考慮到初版小說(shuō)是80年代，而新版是2005年，這期間中國(guó)整個(gè)社會(huì)背景發(fā)生了巨大的變化。新興的媒體爆發(fā)式增長(zhǎng)，讀者有更多娛樂(lè)渠道選擇，作者要贏得讀者市場(chǎng)，就必須貼近讀者。再者，文化也在逐步全球化。中國(guó)傳統(tǒng)的思想觀念吸收了西方自由平等的理念，整個(gè)社會(huì)思潮強(qiáng)調(diào)互動(dòng)。這都促使著原作者更多地順應(yīng)潮流，更自覺(jué)地“站出來(lái)”和讀者進(jìn)行交流。這種在元話語(yǔ)使用方面的差異，恰好與Hyland所稱的“元話語(yǔ)的使用方式在不同文化背景中可能會(huì)產(chǎn)生變化”的觀點(diǎn)高度一致。[11]

五、結(jié)語(yǔ)

本論文在界定元話語(yǔ)概念的基礎(chǔ)上，考察了莫言小說(shuō)《天堂蒜薹之歌》的元話語(yǔ)分布情況和特點(diǎn)。我們發(fā)現(xiàn)兩個(gè)版本呈現(xiàn)大量的相同之處，即互動(dòng)式元話語(yǔ)使用數(shù)量遠(yuǎn)少于引導(dǎo)式元話語(yǔ)使用數(shù)量，篇章內(nèi)指和語(yǔ)碼注釋類以及作者自現(xiàn)、讀者介入類少于其他類元話語(yǔ)。這正反映了作為文學(xué)題材的小說(shuō)的開(kāi)放性特點(diǎn)，把小說(shuō)的解讀自由交給讀者，而不是將作者自身的思想和觀點(diǎn)強(qiáng)加給作者。同時(shí)，新版本在互動(dòng)式元話語(yǔ)的使用上成倍增加，正說(shuō)明不同的文化背景對(duì)作者寫(xiě)作策略的重大影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳琳.《紅樓夢(mèng)》敘事元話語(yǔ)及其模式構(gòu)建[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2011（4）： 35-38.

[2]丁紫赟.英文小說(shuō)中的元話語(yǔ)分析-對(duì)歐亨利小說(shuō)的研究[D].江西師范大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2011（5）.

[3]徐赳赳.元話語(yǔ)的范圍和分類[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2006（4）：345-353.

[4]Halliday，M.A.K. An Introduction to Functional Grammar. 1985

[5]Crismore， A.， Markkanen， R. and Steffensen， M. ‘Metadiscourse in persuasive writing： a study of texts written by American and Finnish university students’. Written Communication， 1993， 10（1）：39-71.

[6]Vande Kopple，W.Some Exploratory Discourse on Metadiscourse[J].College Composition and Communication，1985， pp.82-93.

[7][8][10][11]Hyland， Ken. Metadiscourse： Exploring Interaction in Writing. Continuum， London and Newyork， 2005：41、37、38-48、136.

[9]沈家煊. 復(fù)句三域“行、知、言”[J].中國(guó)語(yǔ)文，2003（3）：195.