關聯性思維影響下的漢語的特征

摘要：語言作為思維的工具，必然會受到其所在民族的思維方式的影響。中國古代占主導地位的思維方式是關聯性思維。關聯性思維帶來漢語整體性和形象性的特征。本文從思維方式角度研究漢語，開拓了漢語研究乃至中國古代文化研究的一個全新的視角。

關鍵詞：關聯性思維 漢語 整體性 形象性

一個民族的文化催生了一個民族的思維方式，但一個民族主流的思維方式一旦形成，反過來，又會影響其后文化的形態和風貌。語言作為文化的一部分，同時又是思維的工具，思維方式必然會對它產生顯著的影響。可以說，一個民族的思維方式必然會在其語言上得以體現。比較中西語言（西方語言以英語為例），可以看出思維方式對它們影響的痕跡。

一、漢語的整體性

中國傳統思維注重整體性，追求整體的和諧；而西方則注重個體性，強調個體的存在價值和作用，追求個體的差異。中國人在考察事物時，總是習慣于把事物放在一個系統中，致力于一個事物與其他事物的聯系。如，中國人常常把天、地、人、事，把倫理、心理等放在同一框架內來考察。有時候把事物與其他事物的整體聯系和共性看得比事物本身還重要，認為個別事物只有放在整體聯系之中考察才能尋找到事物的本質。中國人不僅重視事物之間的聯系，而且重視事物內部各要素之間的聯系。認為事物的各個部分、各種特征天然渾成地統一于一個整體之中。它們相互聯系，你中有我、我中有我，難以廓清其中的界線。只有把部分放在整體之中才能完整地把握其本質。在表述一個地方時，中國人習慣于先說整體，再說具體。我們說地址時，往往先說國家，再依次說城市、地區、街道。而英語則相反，英語先說街道，然后說城市，接著說地區，最后說國家。中國人喜歡把事物分類，先對事物進行整體的把握，然后再尋求部分的特征；而西方人則不同，西方人比較強調個體的獨立作用，然后從個體出發，再去探究整體，或者在他們眼里，根本就不存在著什么整體。

英語比較注重嚴格的形式，比如，句子要求主謂兼備，而且主謂還要一致，動詞的時態必須與時間標志詞保持一致。句子之間相連要有很多顯在的連接手段，比如介詞、關系代詞、關系副詞、連接代詞、連接副詞等等。這充分反映了英美民族思維的關聯性和整體性特征。

受關聯性思維的影響，中國古人認為萬事萬物都是相對和相關的，沒有絕對對立的事物，看似對立的事物卻常常是互相依存的，共同構成了事物的兩個方面，這也是思維整體性的另一種表現形式。受這種思維的影響，有與無、天與地、陰與陽，剛與柔、黑與白、得與失、美與丑、利與害、先與后、高與低、長與短、生與死、動與靜、曲與直等等，這些看似對立的詞在古代漢語中卻是相互關聯、相互依存的。另外，中國人喜歡整體對稱，喜歡對偶和排比。在漢語中，有時甚至看似相反的事物都成雙成對出現，如：張三李四、東家長西家短、是非曲直、徹頭徹尾、吃喝玩樂、青紅皂白等等。

在漢語中，每個字、每個詞都經由關聯關系構成了一個意義系統。在這個系統中，意義具有豐富性和模糊性。對于有些詞，甚至大多數中國人都無法用簡單的一句話或者幾句話概括它的含義。因此，在對中國語言文學的闡釋中，邏輯成了無關緊要的東西，直覺、頓悟成了常見的方式。正如古人所言：“得魚而忘荃、得兔而忘蹄、得意而忘言”。語言一旦進入人的理解中，就完全擺脫了其工具性的一面。因此，荃、蹄與言等都成了可以被拋卻的東西，而它們所指向的魚、兔、意才具有意義。

二、漢語的形象性

中國古人的關聯性思維同時也是一種形象思維。中國人一般不擅長抽象說理和邏輯推理，往往以形象為中介進行思維。在思考過程中，重視感性和直覺的作用。正如郝大維和安樂哲所說：“關聯性語言就是過程語言，是唯一使我們接近‘一切皆流’之直接感覺的語言。比喻和意象語言植根于關聯性之中。”“專注于象，重視產生聯想的具體性，是中國語言的常見特點。”這從漢字中可以窺見一斑。中國許多漢字都是一種象形文字，文字本身是由一些表示事物具體形象的圖形演變而來的。許慎在《說文解字·敘》中關于漢字的發明有這樣精彩的論述：“蒼頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文。其后形聲相益，即謂之字。字者，言孽乳而浸多也。”

人們在關注象形性文字時，往往借助聯想、想象、類比、象征、比喻、借代等手段追索出它們所表達的意義，甚至其中有些意義是相對抽象的，借助具體形象能使這些相對抽象的意義變得直觀可感。如用“三天打漁，兩天曬網”比喻人做事三心二意、用“水乳交融”比喻融為一體、不可分離的狀態，用“土崩瓦解”形容分崩離析的頹勢。再如“道”字，原指人行走的道路。《易經》里多次出現“道”，也都是指具體的道路。《詩經·小雅·大東》：“周道如砥，其直如矢。”段玉裁《說文解字注》：“道，所行道也。一達之謂道。《毛傳》每云，行，道也；道者人之所行，故亦謂之行。道之引申為道理。”由上可見，“道”原意指人所行走的道路，后引申為道理。道路不斷被人走，形成共同的軌跡，成為一種共識，即成為“道理”、“規律”等，以至于成為老子、莊子心目中的宇宙規律。由此可見，“道”一詞的詞義的形成經歷了從有形到無形，從具體到抽象的過程。但這種過程不是隨意的遷移或擴展，而是以關聯性作為紐帶。

從語言來看，西方人比較重視抽象和邏輯，重規則和秩序；漢語比較重感性和形象，與英語相比，顯得要隨意得多。有人把漢語和英語的這種特點分別命名為“意合”和“形合”，是有道理的。英語的句子往往有嚴格的形式約束，其構成憑借的是句子的成分和詞語的形態功能，語句結構嚴謹，每句話必須有主語和謂語動詞，而且主謂之間在時態和數量上要保持一致。而漢語則缺乏嚴格的形式約束，其結構往往依賴直覺和感性。因此漢語的意義往往超越語言形式，這可能是中國古代鮮有語言學專著的原因。因此，中國著名學者辜鴻銘認為“漢語是一種心靈的語言，一種詩的語言，它具有詩意和韻味，這便是為什么即使是古代中國人的一封散文體短信，讀起來也像一首詩的緣故。”

中西方由于思維方式的不同所引起的語言特征上的差異使得中西方語言在某種程度上存在著不可通約性。對于中國古代文化中的許多核心概念，比如“天”、“道”等，在英語中都無法找到完全對應的詞匯。

語言是思想的中介，也是一個民族的文化之根。正如著名華裔學者成中英所說：“思維與語言是表現原始生活經驗的兩種方式。中國語言決定了中國思維，而中國思維又反過來決定中國語言；掌握了中國語言就意味著掌握了中國思維，反之亦然。因此要改變中國思維就必須改變中國語言，要改變中國語言則必須改變中國思維。”因此，要研究一個民族的語言必須從研究思維方式入手，而研究一個民族的語言也有利于更深入地認識一個民族的思維方式，從而更深入地認識一個民族的文化。可以說，從思維方式入手研究漢語，為我們認識漢語乃至中國文化開辟了一個全新的視角。筆者希望本文能起拋磚引玉之效，引來更多的學者探尋新的視角來重新認識中國文化，賦予民族文化以更強勁的生命力和更大的價值。

參考文獻：

[1][美]郝大維，安樂哲. 施忠連等譯.期望中國[M].上海：學林出版社，2005：150-151.

[2][漢]許慎， [宋]徐鉉.說文解字[M].北京：中華書局， 1963：314.

[3]段玉裁.《說文解字注》（上冊）.成都：成都古籍書店，1981.

[4]成中英.中國語言與中國傳統哲學思維方式[A].張岱年，成中英等.中國思維偏向[C].北京：中國社會科學出版社， 1991：197-198.