國際突發事件與大學生群體的網絡輿情生成

摘 要：2012年-2013年舉國上下高度關注的“中日釣魚島爭端”事件，在蘇大學生也概莫能外。作為一個普通的地級市，蘇州大學生的表現在全國有一定的樣本意義。為此，課題組決定以“釣魚島爭端”為例，調研國際突發事件中在蘇大學生群體的網上網下表現，探索大學生群體的網絡輿情引導機制。

關鍵詞：突發事件；大學生群體；網絡輿情生成；釣魚島爭端

2012年-2013年舉國上下高度關注的“中日釣魚島爭端”事件，在蘇大學生也概莫能外。作為一個普通的地級市，蘇州大學生的表現在全國有一定的樣本意義。為此，課題組決定以“釣魚島爭端”為例，調研國際突發事件中在蘇大學生群體的網上網下表現，探索大學生群體的網絡輿情引導機制。此次調研聚焦的問題和分析框架主要包含以下三個方面：

（一）了解蘇州大學生群體接觸新媒體、參與“釣魚島爭端”事件傳播與討論，以及他們在此過程中的動機、認識與觀點；（二）剖析大學生的媒介選擇與使用與其線上行為、線下活動、態度立場、價值判斷等方面的關系；（三）研判大學生在互聯網上的活躍度與其行為、態度、認知的相關性，探究互聯網信息對大學生認知重大國內事件或國際事件的影響。

課題組結合蘇州地區的實際情況和“釣魚島爭端”事件的各種進展，確立了調研題目并設計了調查問卷，設置了性別、學歷層次、年級和專業類別四道基本信息題，以及大學生對“中日釣魚島爭端”事件的關注、信息獲取的方式，大學生線上線下的參與情況、態度立場，大學生對釣魚島歷史的認知和互聯網信息對大學生在“釣魚島爭端”事件認知的影響等九道選擇題。調查問卷編制完成之后進行了預調查，對個別表述不清的題目和選項進行了刪改，提高了調查問卷的信度和效度。

調研問卷定稿后，調研組以蘇州轄區內的獨墅湖科教創新區和國際教育園兩座大學城為調查對象區域，抽取了兩片區域內具有代表性的五所高校[1]，以隨機抽樣的方式，累計發出調查問卷503份，成功回收調查問卷501份，回收率為99.60%，其中有效問卷數為501份，有效率為100%。

1 調查結果的描述與初步分析

1.1 從信息獲取方式的角度看

蘇州大學生對重大網絡熱點事件的關注度較高，他們主要通過商業性門戶網站、微博和社交網站獲取相關信息。就“中日釣魚島爭端”事件而言，蘇州大學生群體對其“高度關注”、“一般關注”和“偶爾關注”的占比分別為37.0%、52.2%和10.2%，而“不關注”的比例僅為0.8%。經統計計算，蘇州大學生對“中日釣魚島爭端”事件關注程度的樣本均值處于“高度關注”和“一般關注”之間，這表明蘇州大學生群體對“中日釣魚島爭端”事件是比較關注的，體現了蘇州大學生社會參與的積極意識。此外，調研組加入“性別”、“學歷層次”、“年級”和“專業類別”四種變量，對關注程度的差異分別進行卡方檢驗，結果顯示僅有“性別”對“關注程度”具有顯著性影響，男生在“高度關注”方面表現得比較突出。換言之，男生對此事件的關注度高于女生。

從“中日釣魚島爭端”事件相關信息獲取方式的統計結果來看，在可以復選的情況下，絕大多數蘇州大學生通過“上網”的方式獲取相關信息，占樣本總數的97.6%，其次為“看電視”（38.1%）、“讀報”（17.0%）、“聽廣播”（9.2%）和“讀雜志”（7.4%）。“上網”這種方式的使用比例已經明顯多于“看電視”、“讀報”、“聽廣播”和“讀雜志”。可見，以網絡為代表的新媒體已經得到了絕大部分大學生的青睞，成為大學生群體獲取此類信息的主要渠道。相較而言，電視、報紙、廣播和雜志等大眾傳媒卻受到了大學生的冷落，在大學生那里大眾傳媒變得不那么“大眾”了。

那么，蘇州大學生又是通過哪些網絡平臺和渠道接觸“中日釣魚島爭端”的各種資訊的呢？統計發現，在可以多選的情況下，大約有一半以上的蘇州大學生通過“商業性的門戶網站，如新浪新聞、搜狐新聞、網易新聞等”、“微博，如新浪微博、騰訊微博等”、“搜索引擎，如百度、谷歌等”和“社交網站，如人人網、朋友網、開心網等”四種最主要的路徑來瀏覽和獲取相關信息，它們各自所占比例分別為72.2%、52.5%、50.1%和49.9%。相比之下，“QQ好友推送或親朋好友的郵件推送”（33.9%）、“傳統主流媒體的門戶網站，如人民網、新華網”（25.4%）、“各類論壇，如自己學校的BBS、天涯、貓撲等”（22.7%）、“國家官方網站，如外交部、國防部網站等”（14.2%）和“港澳臺等境外新聞網站或外國新聞網站”（8.3%）都受到不同程度的冷遇。

1.2 從線上線下行為的角度看

蘇州大學生能夠合理表達愛國熱情，有明確的角色身份定位。蘇州大學生通過網絡獲取“中日釣魚島爭端”事件的相關信息后，大多數（86.8%）學生選擇“繼續關注有關‘中日釣魚島爭端’事件的相關信息”，也有一部分學生則選擇轉發或發表評論，兩者所占比例分別為33.0%和19.6%。與此同時，選擇“對某些內容進行‘二次加工’，例如PS某張照片或者視頻惡搞”進行戲虐和解構，抑或選擇激進憤青式的“參與攻擊相關涉日網站”的學生只占了極少數，兩者合計的比例為5%左右。這組數據表明，絕大多數蘇州大學生在網上的行為還是比較理性的，“靜觀事態發展”得到了大多數學生的贊成票。

與線上的“繼續關注”、“轉發”、“評論”形成呼應的是，蘇州大學生在線下非常積極地“與同學和親友談論此事”，這個選項的個案百分比高達86.7%。此外，選擇通過“抵制日貨”、“參加學校、班級等組織的各種討論會”和“參加合理的愛國游行抗議”來釋放不滿情緒和合理表達愛國熱情的比例也很高，分別為32.9%、21.2%和14.5%。而“張貼各種宣傳口號、橫幅和標語等”和“沖擊日在在華企業、涉日團體，向在華的普通日本人表示憤怒”并沒有得到大多數蘇州大學生的認同，只是大學生群體中的極少數行為，比例僅占2.9%和2.0%。這從另一個側面佐證了蘇州大學生在線下的活動行為也是趨于理性的，并沒有表現得很激進和偏執。

1.3 從立場和態度的角度看

蘇州大學生表現出了高度的務實，對網絡偏激的言論保持了較強警惕。對于“中日釣魚島爭端事件”中蘇州大學生的態度，問卷對“事不關己，高高掛起”、“適當關注，適當討論”、“努力學習，報效祖國”、“走上街頭，合法抗議”和“登島示威，宣示主權”分別設置了5個評分量級：“1”——“非常反對”，“2”——“比較反對”，“3”——“無所謂”，“4”——“比較支持”，“5”——“非常支持”。對于“事不關己，高高掛起”態度的支持均值為“1.60”，可見蘇州大學生對這種態度還是十分反對的。而對“適當關注，適當討論”和“努力學習，報效國家”的態度的支持程度處在“4”與“5”之間，可見蘇州大學生對這兩種態度是比較支持的。而對“走上街頭，合法抗議”和“登島示威，宣誓主權”的態度的支持程度在“3”左右搖擺，說明大多數蘇州大學生對這兩種態度還是持保留意見的，既不支持也不反對。另外，經卡方檢驗，“性別”、“學歷層次”、“年級”和“專業類別”四個變量對“中日釣魚島爭端”事件態度的支持度均沒有顯著性影響，也就是說大學生對此事件態度的支持度不會因性別、學歷層次、年級和專業類別的不同而不同，彼此之間不存在某種內在關聯性。

就蘇州大學生對“中國政府應對‘中日釣魚島爭端’事件的措施評價”這一問題，調查問卷同樣給出了5個評分量級：“1”——“很不給力”，“2”——“不太給力”，“3”——“一般”，“4”——“比較給力”，“5”——“很給力”。統計結果顯示，對中國政府應對措施評價的均值為3.01，處在“一般”這個選項附近。大多數蘇州大學生選擇了“一般”，共有235人，占樣本總數的46.9%，而選擇“比較給力”的占了樣本總數的22.8%，對應對措施非常滿意（4.8%）或非常不滿意（6.7%）的只占了少數。這在某種程度上說明國家的立場和大學生的態度還有一定距離，并非完全吻合而一致。

現考察“性別”、“學歷層次”、“年級”和“專業類別”四個變量對中國政府應對措施滿意度的影響，根據“獨立樣本t檢驗”結果可知，男生的評價均值高于女生；專科、高職學生的評價均值高于本科學生；大一學生與大四學生的評價值高于“一般”，而其他三個年級的學生對中國政府的應對措施評價值均處在“不太給力”與“一般”之間；藝術類大學生對中國政府的應對措施評價最高，為“3.27”，處在“一般”與“比較給力”之間。理工類大學生的評價稍高于“一般”，但文科大學生和醫學類大學生的評價處在“不太給力”和“一般”之間。

對于中國官方言論，蘇州大學生最支持的是A“釣魚島自古以來就是中國的領土”，占了問卷總數的87.4%，而B“公布領海基線，是國際通用的主權宣示辦法”、D“日本的‘購島’行動是對中國人民的民族情感的嚴重傷害，也是對國際法的嚴重踐踏”和E“美國在‘釣魚島爭端’問題上應該保持中立”的支持人數也超過了問卷數的50%，只有C選項“當前中日關系面臨十分嚴峻的局面，完全是由于日方罔顧中方強烈反對、執意非法‘釣魚島’造成的”稍微低于平均水平。

對于網上某些偏激的言論是否引起大學生的支持，調研組也做了相關調查。如表9所示，對于網上言論，有一部分大學生支持的是選項A“中日必有一戰，武力收復釣魚島的時候到了”，占了問卷總數的45.3%，也有一部分人不支持打仗，選擇了C選項“不要為了釣魚島打仗”，而選項B“寧可華夏遍地墳，也要殺光日本人”和E“滿大街的日系品牌汽車都應該被砸掉”的言論顯然沒有得到大多數人的認同，僅占8.1%和3.4%。這表明，蘇州大學生對“中日釣魚島爭端”事件表現出了高度的務實，對網絡偏激的言論保持了較強警惕。

1.4 從對歷史與現實認知的角度看

蘇州大學生對“中日釣魚島爭端”的復雜性有一定認識，互聯網等媒體的傳播對大學生理解熱點問題有明顯的幫助。對于釣魚島歷史，大多數蘇州大學生還是有一定了解的，其中最了解的是B“《馬關條約》中中國割讓臺灣及其附屬島嶼（包括釣魚島）給日本”。A“明朝初，釣魚島等島嶼就已屬于中國版圖”與C“1945年日本戰敗，臺灣島重新回到祖國懷抱”也被大家所熟知，說明大多數學生對近代釣魚島的歷史比較熟悉，而對釣魚島的當代歷史D“美國把‘釣魚島’送給日本”、E“1972年周恩來提出將釣魚島問題擱置待日后再解決”和F“1978年，鄧小平表示，釣魚島問題可留日后慢慢解決”了解甚少。

針對“網絡信息對關于‘釣魚島問題’的理解和認識的改變程度”這一問題，調查問卷設置了5種評分量級：“1”——“模糊了”，“2”——“沒有改善”，“3”——“說不清”，“4”——“一定程度上加深”，5——“極大加深”。統計結果顯示，理解和認識改變程度的均值為“3.98”，接近“一定程度上加深了我對‘釣魚島爭端’的理解和認識”。從表11中也可以看出，選擇“一定程度加深”的大學生最多，占了樣本總數的57.1%，而選擇“模糊了”的大學生最少，只占了樣本總數的1.8%，也有一部分大學生認為接收的各種信息“極大加深了對‘釣魚島問題’的理解和認識”，占樣本總數的26.2%。根據“獨立樣本t檢驗”結果顯示，性別對理解和認識的改變程度有顯著性影響，男生的改變程度高于女生，均值分別為“4.07”和“3.90”，說明各種信息的獲取對男生的影響大于女生。再者，根據“單因素方差分析”結果顯示，不同專業類別對理解和認識的改變程度存在顯著差異，藝術類的改變均值最高，為“4.17”，理工類和醫學稍高于“4”，三類均一定程度上加深了對“釣魚島問題”的理解和認識，而文科和其他處在“說不清”和“一定程度加深”之間，說明改變程度沒有另外三個專業大。另外根據單因素方差分析結果，學歷和年級對理解和認識的改變程度的p值分別為0.977和0.483，均高于0.05，說明學歷和年級對理解和認識的改變程度影響不明顯。

2 重要變量的相關性分析及對策

⑴單單依靠網絡，大學生不能獲得網絡熱點事件的足夠信息，應該利用傳統媒體和新媒體的交互使用實現社會教育和自我學習。如第二部分所示，蘇州大學生群體中的大多數使用網絡完成“中日釣魚島爭端”事件的信息獲取，但是，是否在使用網絡的同時還使用了其他傳統媒介，這對大學生在網絡熱點事件上的信息獲取與自我學習產生了不同的影響。在這部分的研究分析中，調研組根據“是否只通過上網獲取信息”把大學生分為兩類：一類是只使用網絡，另一類是既使用網絡，也使用至少一種傳統媒介。

基于“信息獲取方式”對大學生線下行為具有一定影響的假設，調研組進行了卡方檢驗。結果證明，大學生使用不同媒介獲取“中日釣魚島爭端”事件相關信息對其線下行為具有顯著性影響，即是否只通過“上網”獲取相關信息對“是否繼續關注有關‘中日釣魚島爭端’事件的信息”、“是否就相關議題在網上發表評論”、“是否會對某些內容進行二次加工”以及“是否會參與攻擊相關涉日網站”具有顯著性影響。多渠道獲取信息有助于大學生持續關注“中日釣魚島爭端”事件的相關信息。換言之，大多數只通過上網獲取相關信息的大學生相對更不愿意對相關議題發表評論，也不愿意進行二次加工，更不會去攻擊涉日網站，大家并沒有依賴網絡而產生不良影響，且能夠合理表達愛國熱情。

根據卡方檢驗結果，調研組發現不同的信息獲取方式使得大學生對中國政府關于“中日釣魚島爭端”事件的應對措施評價有顯著性影響。不管以何種方式獲取信息，多數大學生都認為中國政府應對措施“一般”。其中，認為“很不給力”和“不太給力”的大學生中，只通過上網獲取信息的學生人數多于其他學生，而選擇“比較給力”和“非常給力”的比例小于其他學生，說明單一的通過上網獲取信息的方式降低了學生對政府應對措施的滿意度。

對比2010年第六次人口普查公報、中國互聯網絡信息中心第27次互聯網發展狀況統計報告（截止2010年底）等數據，我們發現：在當時中國4.57億網民，與全國總人口13.7億相比，約占1/3。其中，上網發帖、回帖的，占網民數的31.7%，占全國總人口的10.6%。也就是說，約一成中國人經常在網上發聲，他們構成“網絡輿論”的民意基礎。大學生在網上發表評論的比例達到19.10%，其中通過網絡和其它傳統媒體獲知信息的大學生更有23.50%在網上發表評論。和全國網民的平均情況相比，大學生在網上發言的欲望更加強烈，而從多種媒介渠道獲取信息的大學生更傾向于在網上發表自己的評論。這充分說明，單單依靠網絡，大學生不能獲得網絡熱點事件的足夠信息，但可以利用傳統媒體和新媒體的交互使用實現自我學習與自我教育。

⑵自媒體對大學生在“釣魚島爭端”上的認知、行為及態度產生了一定的積極影響，應該利用這一重要載體引導大學生輿論。考慮到大學生群體中使用微博和社交網站都比較普遍的情況，調研組在此把大學生分為兩類：一類被定義為web2.0時代“自媒體的積極使用者”，即同時選擇微博和社交網站作為瀏覽路徑的大學生；另一類為其他的普通網絡使用者。通過這樣的分類，調研組試圖強化兩種web2.0時代的網絡平臺，考察同時使用微博和社交網站的大學生在網絡熱點問題上是否具有某種共性。

根據卡方檢驗結果可得結論，自媒體使用的積極程度對大學生采取的線上行為A“繼續關注有關‘中日釣魚島爭端’的各種信息”有顯著性影響。不管以何種瀏覽路徑，大多數學生都愿意繼續關注有關“中日釣魚島爭端”事件的各種信息，占了有效樣本總數的86.4%，其中，自媒體的積極使用者繼續關注相關信息的比例高于其他學生，說明自媒體的積極使用者對相關信息的了解更有積極性。

根據卡方檢驗結果可得結論，不同的瀏覽路徑對大學生采取的線上行為B“轉發看到的信息到微博或者各種網站上”的影響有顯著性差異。另外，會轉發相關信息的大學生占了少數，為有效樣本的32.7%。其中，自媒體的積極使用者轉發相關信息的比例高于其他學生。

上述一系列數據表明，作為自媒體的微博和社交網站，對大學生的認知、行為及態度產生了一定影響，我們應該在自媒體上投入更多的引導力量。

⑶大學生對“釣魚島歷史”的了解程度，會影響他們的態度和行為，應該對大學生加強熱點問題上的歷史和歷史觀教育。針對調查問卷中關于“釣魚島歷史”的了解程度，我們把每個選項設置“1分”，一共六個選項，總分為“6分”。根據統計結果，在總的有效樣本中，樣本均值為“3.33分”。其中，男生得分均值為“3.47分”，高于女生的“3.20分”；本科生的得分均值為“3.36分”，高于專科、高職的均值“3.29分”；文科生的得分均值最高，為“3.43分”，藝術類學生得分均值最低，為3.15分。按照性別、學歷層次和專業類別來比較，雖然從統計上看差別不明顯，但是男生對“釣魚島歷史”的了解還是多于女生的，本科生還是高于專科、高職學生的，文科學生還是高于其他專業學生的。

我們發現，越是對“中日釣魚島爭端”的歷史掌握得豐富，大學生對政府采取的應對策略的評價就越高。從調查問卷反映出來的問題是，本科二年級學生對于“中日釣魚島爭端”的歷史掌握最少，因此也對政府的立場傾向于認為“不給力”。對此，一個可能的解釋是，本科一年級的學生剛剛經歷了高中，高中階段的政治教育對于學生的態度立場取向有比較大的影響。本科三、四年級的學生開始接觸社會，隨著對國家、社會的親身體驗越來越多，其對國家在重大問題上的態度也體現出更多的認同。

同時，我們以“釣魚島歷史”的知曉程度分別與前面的“是否只通過上網獲取信息”和“是否自媒體的積極使用者”分別做交叉分析。根據t檢驗結果，p<0.05，差異顯著，說明不同信息獲取方式對“釣魚島歷史”的了解情況具有顯著性差異。這表明通過多種渠道獲取信息的大學生比只通過上網獲取信息的大學生能更多地了解釣魚島的相關歷史。

[注釋]

[1]這五所高校分別為：以大學本科教育為主的蘇州大學和西交利物浦大學；以高職、高專教育為主的蘇州工業職業技術學院、蘇州工藝美術職業技術學院、蘇州市職業大學.