日本的學校安全機制

日本學校安全問題涉及學校的范圍按照《學校教育法》第一條的規定，指幼兒園、小學、中學、特殊教育學校、中等教育學校、專科學校、大學及其他各種學校。對學校安全范圍的界定，我們可以參考日本體育振興中心設定的賠償范圍。日本體育振興中心的災害共濟給付制度將賠償范圍定在學校管理下發生的事故或災害。[1]

學校安全的制度體系

日本經歷過兩次大規模的與學校安全相關的立法運動。第一次立法運動主要是針對學校安全事故的救濟問題，1977年制定并公布了以無過錯責任為主的《學校事故損害賠償法》綱要案和以國家為賠償主體、國家支付主要賠償金的《學校災害補償法》綱要案。第二次立法運動以防范為主，2004年制定公布了《日本學校安全法》綱要案。現今，日本有關學校教育（從托兒所到大學）的法律法規比較完善，其核心為《學校教育法》。除此之外還有《學校伙食法》《獨立行政法人日本體育振興中心法》《學校保健安全法》《日本學校安全會法》等。同時，各地方制定地方性法規來進行補充，各學校也制定了防范和處理學校安全事故的各種規章制度。目前，日本涉及學校安全的法律法規共有30余部，并且還在根據情況不斷增加和修訂。

學校安全事故責任的認定與賠償

日本學校事故責任的認定原則（歸責原則）是根據行為人（學校教職員工等）履行安全注意義務過程中有無 “故意或過失 ”來判斷。故意是指行為人明知自己的行為帶來的后果，卻希望或放任這種結果的發生。在具體判例中，日本特別注意學校或教職工是否盡到了安全注意義務。安全注意義務包括兩個方面：一方面是校方對學校各種條件的安全保障義務；另一方面是教師在教育教學活動中的安全注意義務。對安全注意義務的追究主要采用假設推論的形式，即如果采取了某種措施是否能夠避免事故的發生。

這在案例中體現尤為明顯。1994年8月10日，高知縣高知市私立土佐高中的高一學生北村光壽在大阪府高槻市舉辦的足球比賽過程中遭到雷擊，雙目和下半身重度殘疾。1999年3月該學生及其家人控告土佐高中和提供會場的高槻市、財團法人高槻市體育協會、大會的組織委員會會長，要求賠償治療費等約2.96億日元。高松高等法院法官認為，肩負守護學生安全的帶隊教員應該具備避雷的常識，這是學校對學生活動的安全管理義務，協會也負有同樣的責任，因此判決私立土佐高中和高槻市體育協會向原告支付約3億日元。[2]

學校安全事故中的學生傷害及死亡的賠償問題一般依據《國家賠償法》和《民法》，私立學校賠償主要依據《民法》。《國家賠償法》是1947年制定的，規定了當公務員在履行職務時因故意或過失或公共設施的建造和管理上的瑕疵造成對他人的損害時國家與公共團體的賠償責任。日本的國立、公立中小學的教師身份為國家或地方公務員，所以在教育教學過程當中，如果由于教師的故意或過失使學生受到傷害，家長可以依照此法提起訴訟，向學校要求賠償。而《民法》第709條規定，私立學校教師直接向每個學生負責。計算賠償金額時有兩種方法，一是協商，二是法庭判決。

賠償費包括醫療費、逸失利益、精神損失撫慰金、護理費和扣除中間利息。日本對于學生傷害事故中學校侵權賠償范圍以及賠償標準上都有具體的規定，對被確認的學校侵權的損害在計算賠償金時必須考慮被害學生的年齡、性別、生活程度和態度、被害的程度、加害者的態度等事項。中小學生傷害事故中學校侵權賠償范圍主要包含醫療費、看護費、交通費、葬禮費用等[3]。

此外，日本政府建立了事故補償制度。1959年，日本首相簽署了《日本學校安全法》，并依據此法成立了日本學校安全會。1960年，日本學校安全會根據本法為義務教育階段的學校設立了學校事故互助保險制度，并使這一制度成為日本義務教育學校事故補償的重要保險之一。該制度具有極強的公共福利性質的補償，無論責任在誰都會給予一定的補償。在保險費的負擔上，學校與學生的監護人之間因學生所處的教育階段不同，保險費承擔的比例也不相同。義務階段的學生，其監護人需要負擔的保險費低于其他階段的學生，差額由學校負擔。家長如果因經濟原因無法負擔，經有關部門認定后可以免除，由國家和學校均擔。[4]大學生往往會參加公益財團法人日本國際教育支援協會的學生教育研究災害傷害保險，這份保險針對學生在教學研究活動的事故進行賠償，誕生于1976年。

政府及相關機構的態度和職責

在學校安全的保障問題上，日本政府不斷修改和增加相關法律，監督地方政府和學校將安全管理落到實處的責任。《學校保健安全法》中規定了關于安全管理的重要事項，也規定了國家和地方公共團體的責任，構成了從中央到地方逐級細化，并根據實際情況不斷完善的責任機制。[5]

2001年6月8日，原伊丹市公務員宅間守闖入大阪府池田市大阪教育大學附屬小學，持刀砍傷學生教師共23人，其中8名學生死亡，13名學生和2名教師受傷。除了宅間守被判處死刑，文部科學省在向被害者道歉的同時還向 8名遇害者共支付4億日元的賠償金。該案件受害人之所以獲得國家賠償，一是因為1999年京都市立日野小學校一名小學生被殺害，文部省曾給各學校下達《有關安全管理的通知》，卻沒有督促落實。其后又有其他同類案件發生，仍然沒有引起重視。二是學校管理不嚴。三是教師在安全防范上有缺失。四是案件發生后學校秩序混亂，使學生的救治沒能順利進行。[6]這一案例反映出不僅是學校，日本政府也必須為自己的過失承擔責任。

在這樣層層負責的機制里，從幼兒園到高中大部分教育機構都擁有自己制定的危機管理指南，也有部分機構直接使用文部科學省或本地教育委員會制定的指南，只有極少數機構沒有使用任何危機管理指南。大學則專門設立有負責環境安全的機構。

除了立法和監督，日本政府在《推進學校安全的計劃（2012年4月27日）》（概要）里把安全教育和安全管理放在同等地位。日本將2012年～2016年安全教育的課題設定為通過提高關于安全的知識和行動力以及指導時間的保證和教育方法、指導體系的梳理來充實學校安全教育，最后構筑起安全文化。[7]從這份計劃可以看出，隨著學校事故以及自然災害的增加，日本政府對安全教育的內容進行了調整，以期適應時代的變化。

對于學校里越來越嚴重的學生恃強凌弱問題，日本文部科學省要求教職員工參加研修，加強教師的認識，重視對學生的道德教育和學生間的溝通，與各學生家庭緊密聯系，合力打造兒童良好的品格。[8]2001年4月，愛知縣半田市立乙川初中某一年級男生遭受到其他學生的集體孤立和欺負，因而拒絕上學。該生以半田市無視其訴說沒有進行調查和采取適當舉措為由，要求半田市進行賠償。2004年1月28日名古屋地方法院半田支部以學校教師未盡維護學生安全的義務為由判決原告勝訴，半田市賠償慰問金100萬日元。[9]這一案例說明積極有效的安全教育與干預不僅僅是學校的責任，也是當地政府的責任。

各都道府縣都在開展以培訓安全指導教師為目的的關于交通安全、防范意識、防災意識等的學習班。為了防止事故的再次發生，必須把握事故的發生原因和經過。因此，在申請災害共濟給付時各學校被要求提交災害報告書，并從防止再次發生的角度進行認真的分析和思考。大學因為教學研究的需要，對教職工和學校以及相關人員會進行安全教育，特別是涉及試驗的科系更是如此。

日本政府為了應對學校事故的高發和近年來屢次發生的針對學生的校園惡性事件而采取了完善法律法規、從中央到學校逐級落實安全管理責任、建立國家援助和學校承擔部分保險金的事故補償制度等多種手段。法律、法規條文的細致明確，為預防事故發生和發生后的責任裁定提供了法律依據，各機構的職責范圍明確，安全管理辦法具體，并在無法確定責任歸屬的情況下由國家出資給予兒童最低限度的補償，這有利于保障學生特別是義務教育階段的兒童的權益。

參考文獻：

[1]日本スポーツ振興センター「給付対象範囲」http：//naash.go.jp/anzen/saigai/seido//tabid/84/Default.aspx.

[2][6][9]引自「學校事故·災害の裁判事例」http：//www.jca.apc.org/praca/takeda/sosyojirei.htm.

[3]劉佳佳.中小學上海事故中學校侵權法律問題研究[D].西南大學碩士學位論文，2010.

[4]王嵐.日本的學校意外傷害事故賠償制度[J].當代教育科學，2006，（13）.

[5] 「學校保健安全法」2008年6月18日http：//law.e-gov.go.jp/htmldata/S33/S33HO056.html.

[7]文部科學省「學校安全の推進に関する計畫（平成24年4月27日）」【概要】http：//www.mext.go.jp/a_menu/kenko/anzen/__icsFiles/afieldfile/2012/04/27/1320286_1.pdf.

[8]平野博文「子供の『命』を守るために」http：//www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2012/09/05/1325364_1_1.pdf.

（作者單位：北京外國語大學）

[責任編輯：李藝英]