對(duì)西方音樂(lè)史研究特殊性的一點(diǎn)思考

摘 要：文章從三個(gè)部分對(duì)西方音樂(lè)史研究的特殊性進(jìn)行了闡述。首先指出應(yīng)重視文化差異性給研究帶來(lái)的障礙，提高跨文化研究的意識(shí)；其次從音樂(lè)審美的角度指出研究者應(yīng)具備主體意識(shí)的重要性；最后指出歷史研究的片面性和時(shí)代性特征，提出要在理論的基礎(chǔ)上尋求對(duì)歷史富于創(chuàng)造力的闡釋和說(shuō)明。

關(guān)鍵詞：音樂(lè)；異文化；審美；歷史；理論

“西方音樂(lè)史研究”是從歷史的角度，對(duì)西方藝術(shù)音樂(lè)發(fā)展各個(gè)環(huán)節(jié)及現(xiàn)象進(jìn)行專(zhuān)題研究。對(duì)于中國(guó)研究者來(lái)說(shuō)，是一個(gè)充滿(mǎn)特殊性的學(xué)科概念。對(duì)于其特殊性筆者將從三個(gè)方面進(jìn)行論述。

一、關(guān)于“異文化”的研究

異文化，顧名思義就是不同背景的，和我們不同的文化。盡管在文化交流日益頻繁的今天，也并不意味著別人的文化可以真正被我們所理解。不可否認(rèn)，在我們的日常音樂(lè)生活中，西方音樂(lè)確實(shí)在不同程度上對(duì)我們產(chǎn)生了影響。但是西方的文化傳統(tǒng)、思維方式、價(jià)值觀、美學(xué)觀、音樂(lè)觀等與我們均存在著不同程度的差異，而這些差異所帶來(lái)的困難和障礙則是我們?cè)谘芯恐斜仨氁鎸?duì)的，也是在研究西方音樂(lè)之前必須要做的功課。

歷史本身已經(jīng)過(guò)去，只給我們留下了史料和文獻(xiàn)。但我們必須承認(rèn)，無(wú)論怎樣力求真實(shí)與客觀，史料編纂都是植根于歷史學(xué)家們母語(yǔ)的文化背景進(jìn)行的，而對(duì)于翻譯者來(lái)說(shuō)，在文字翻譯過(guò)程中，同樣會(huì)受制于自己的母語(yǔ)文化背景以及思維定勢(shì)的影響，再加上語(yǔ)言文字翻譯工作本身存在的諸多不確定因素，這樣一來(lái)，最后我們眼中的歷史和客觀真實(shí)的歷史就會(huì)出現(xiàn)不同程度的偏差。這種異文化的前提，無(wú)疑給學(xué)者們研究帶來(lái)了很大的困難。比如我們對(duì)于西方宗教音樂(lè)的理解會(huì)比較困難，想要理解這其中的深刻內(nèi)涵，首先要在西方歷史文化的研究上做足功課。

為了盡可能地減小理解的誤差，我們需要盡可能多的了解西方文化傳統(tǒng)，還要加強(qiáng)學(xué)科間的橫向聯(lián)系，比如重視對(duì)西方文學(xué)，哲學(xué)等學(xué)科的學(xué)習(xí)，以便幫助我們?nèi)ダ斫庖魳?lè)歷史背后的文化含義。提高對(duì)跨文化研究的意識(shí)，這樣才能從真正意義上對(duì)研究西方音樂(lè)有所幫助。

二、關(guān)于音樂(lè)的特殊性

音樂(lè)是時(shí)間的藝術(shù)，是流動(dòng)的藝術(shù)，相比于其他藝術(shù)形式，對(duì)于音樂(lè)的研究則更加困難。與此同時(shí)，音樂(lè)還是一門(mén)“表演”的藝術(shù)，它的魅力必須要借助演奏者的演繹才能得以釋放。另外，隨著人們藝術(shù)審美水平的不斷提高，音樂(lè)在每一次被感受的瞬間都可能被人發(fā)掘其新的意義，帶給人新的感動(dòng)。活生生的音樂(lè)和對(duì)于“過(guò)去”的歷史研究似乎成為一對(duì)矛盾。對(duì)于一般歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，他們只有從文獻(xiàn)和文物中，試圖尋找真實(shí)的歷史；而對(duì)于音樂(lè)史家來(lái)說(shuō)，雖然面對(duì)的也是數(shù)百年甚至上千年前的作品，但音樂(lè)強(qiáng)大的生命力早已超越了時(shí)間的界限，超越了時(shí)代的限制。因此音樂(lè)史的研究對(duì)象不是沒(méi)有生命力的歷史文獻(xiàn)，而是具有現(xiàn)實(shí)意義和永恒價(jià)值的作品。

由于音樂(lè)“抽象”的特性，導(dǎo)致了音樂(lè)史研究的與眾不同。因此，在基于對(duì)史料客觀理解和準(zhǔn)確描述的基礎(chǔ)上，還需研究者獨(dú)到的見(jiàn)解和大膽的解釋。其實(shí)當(dāng)研究者欣賞直至理解一部音樂(lè)作品時(shí)，參與本身就具有重要地位，在一定意義上，審美參與已近乎是一種創(chuàng)造性活動(dòng)。音樂(lè)的感性魅力可以迅速而直接地激起人們的情感波瀾，讓人在情感體驗(yàn)中有所感悟，有所思考。這就要求音樂(lè)史研究者既要具備史學(xué)家的精確，又要擁有藝術(shù)家的敏感。

三、關(guān)于歷史的問(wèn)題

《新格羅夫音樂(lè)與音樂(lè)家辭典》曾對(duì)“音樂(lè)史學(xué)”解釋是關(guān)于音樂(lè)歷史的學(xué)問(wèn)（著述） 。眾所周知，歷史本身是客觀的，不會(huì)為人的意識(shí)所左右，而史學(xué)則有機(jī)地將歷史與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系在一起。我們通常所講的“歷史”一方面指的是人類(lèi)所經(jīng)歷的過(guò)去，另一方面，也指人類(lèi)對(duì)過(guò)去的思考。由此可知，音樂(lè)史也包括兩個(gè)方面：音樂(lè)歷史本身和對(duì)音樂(lè)歷史的認(rèn)識(shí)。

歷史的價(jià)值自古以來(lái)早有定論，史學(xué)從中國(guó)古代就被賦予“以史為鑒”的神圣光環(huán)。但是歷史的寫(xiě)作永遠(yuǎn)無(wú)法是完全真實(shí)、客觀的[1]，隨著新的史料證據(jù)以及新的觀察角度的出現(xiàn)，歷史也會(huì)發(fā)生改變。意大利哲學(xué)家克羅齊曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“一切歷史都是當(dāng)代史”。歷史會(huì)隨著當(dāng)今視角的改變而發(fā)生變化，所以想做到完全客觀也是不可能的。雖是關(guān)于過(guò)去，但其生命確是當(dāng)前的精神給予的，歷史的構(gòu)成絕不是事實(shí)的簡(jiǎn)單積累，歷史的研究也不能只是史料的堆積。因此音樂(lè)史的目的不應(yīng)該只是研究音樂(lè)發(fā)展過(guò)程中的史實(shí)、作品，在此基礎(chǔ)上做清晰的整體描述，以形成一個(gè)具體、完整的音樂(lè)歷史景觀。[2]研究者更應(yīng)該在收集事實(shí)，積累數(shù)據(jù)和陳述史實(shí)的基礎(chǔ)上分析歷史，從當(dāng)前的視角出發(fā)，對(duì)已經(jīng)梳理清楚的歷史的發(fā)展進(jìn)行客觀性的理論解釋?zhuān)诓贿`背史實(shí)的前提下，尋求一種對(duì)音樂(lè)歷史的富于創(chuàng)造力的詮釋和說(shuō)明。

要使音樂(lè)史的研究達(dá)到一定深度，要求研究者不僅要具備音樂(lè)理論分析的能力，還要注重學(xué)科間橫向聯(lián)系，拓寬知識(shí)視野，使音樂(lè)史的研究從其他相關(guān)的人文學(xué)科那里吸取滋養(yǎng)。反之，如果想在研究中有所突破，恐怕就相當(dāng)困難了。于潤(rùn)洋先生曾說(shuō)過(guò)“努力實(shí)現(xiàn)歷史與理論的相互滲透和融合，這樣可以使我們的音樂(lè)史學(xué)研究擺脫單純的音樂(lè)歷史史料的羅列和堆積，而更富于理論的深度，同時(shí)也使音樂(lè)理論研究避免單純的抽象思辨話(huà)語(yǔ)，更具歷史感和說(shuō)服力?！?/p>

注釋?zhuān)?/p>

[1]楊燕迪 《探索音樂(lè)史：方法論反思四題》，中國(guó)音樂(lè)學(xué)1998年第1期

[2]于潤(rùn)洋《改革開(kāi)放三十年中國(guó)音樂(lè)發(fā)展回顧和反思》，《人民音樂(lè)》2009年。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊燕迪 《探索音樂(lè)史：方法論反思四題》，中國(guó)音樂(lè)學(xué)1998年第1期

[2]于潤(rùn)洋《關(guān)于音樂(lè)學(xué)研究的若干問(wèn)題思考》人民音樂(lè)2009.1。

[3]周凱?！吨袊?guó)人如何研究西方人的音樂(lè)歷史》中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)1999年第1期。

作者簡(jiǎn)介：張蕾（1988.4-），女，山西太原人，現(xiàn)為山東大學(xué)藝術(shù)學(xué)院研究生，研究方向：西方音樂(lè)史。