淺析莊惠的“濠上之辯”

先秦時(shí)期，并沒有“名家”這一稱謂，當(dāng)時(shí)人們稱這一學(xué)派的代表人物為“辯者”。只是到了西漢，著名學(xué)者司馬談在其《論六家要旨》中第一次用“名家”一詞指稱先秦時(shí)期的辯著學(xué)派，此后流傳沿用至今。名家學(xué)者多有發(fā)達(dá)的知性思維和抽象思辨能力，在邏輯學(xué)上頗有貢獻(xiàn)。名家不是一個(gè)嚴(yán)格的學(xué)派，所以關(guān)于哪些智者屬于名家的問題自古就有不同的看法《天下》篇中最早以惠施為辯者之首，并以衡團(tuán)、公孫龍，說他“合同異，離堅(jiān)白，然不然，可不可。困百家之知，窮眾口之辯”。這些話用于整個(gè)名家都是完全適用的，它體現(xiàn)了名家善辯的特質(zhì)。名家樂與人打辯，以顯示自己的才智。別人肯定的，他們偏要否定；別人否定的，他們偏要肯定。他們以此而聞名。

惠施是莊子的諍友，《莊子》中多次提到惠施的言行。惠施善辯，他曾多次與莊子爭辯。莊子和惠施之間的這些辯論，幽默中有著尖刻，由于在兩個(gè)智者之間，屬于智者的調(diào)侃，往往很有樂趣。如莊子和惠施的“濠上之辯”，他首先涉及到心理學(xué)和美學(xué)的理解問題。如大家耳熟能詳?shù)恼摂啵f子和惠施在橋上游玩。莊子說：“魚出游從容，是魚之樂也。”惠施說：“子非魚安知魚之樂？”莊子說：“子非我安置我不知魚之樂？”惠施說：“我非子故不知子，子非魚也，子之不知魚之樂。”莊子說：“請循其本。子曰汝安知魚樂云者，既已知吾知之而問我， 我知之濠上也。”這則故事實(shí)際到心理學(xué)和美學(xué)的“他者之心的立即”問題。其實(shí)，子非魚安知魚之樂，是認(rèn)識判斷，我知之濠上是審美中的發(fā)現(xiàn)，這種審美發(fā)現(xiàn)中不存在我和魚的，知道與不知道，主體和對象的分界，也不需要經(jīng)過邏輯判斷和分析，它是觸景生情的一種感覺。這就是審美的特性。

這段故事除了涉及到美學(xué)和心理學(xué)上“他者之心的理解”的問題外，還涉及到邏輯學(xué)的某種理趣，哦我們不妨從邏輯學(xué)角度加以分析。從邏輯學(xué)角度來看，這段對話的理解并不是人能否知道魚的樂趣，而是辯論本身的邏輯意義。惠施善辯，他的論題是非魚便不可知魚之樂。莊子順著惠施的思路反駁會是，在邏輯上并沒有錯(cuò)誤，而惠施又機(jī)智地用莊子未對惠施所提出的“非魚便不知魚之樂”這一邏輯前提的真假做出判斷，而是簡單地以惠施的邏輯反駁惠施，這就等于在理論上承認(rèn)了惠施論題這一邏輯前提的正確性，結(jié)果陷入邏輯困境。莊子也很機(jī)敏，他立即發(fā)現(xiàn)了這一問題，便將話鋒一轉(zhuǎn)，巧妙地利用偷換論題或概念的方法使自己勉強(qiáng)地應(yīng)對了過去。莊子說“請循其本”意識是，請看你最初是怎樣提問的。你問我是怎樣提問的。你問我是怎樣知道魚之樂的，這種問法本身就是承認(rèn)我知道魚的樂趣了，你明知故問，那我告送你吧，我是站在橋上知道的。莊子的話看似雄辯，其實(shí)那是一種地道的詭辯。因?yàn)榍f子在辯論中偷換了概念，他將“子非魚，安知魚之樂”的問題偷換成了“用什么方法”或“在什么處所”知道了魚之樂，這已不再是原來的問題了。

通過莊惠之辯的幾個(gè)小故事我們發(fā)現(xiàn)惠施或者說明辯學(xué)派的幾個(gè)重要信息。一是，惠施作為辯者之首，不僅善辯而且非常博學(xué)。學(xué)富五車在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界已經(jīng)足夠顯赫了，但是惠施在回應(yīng)南方黃繚關(guān)于天地風(fēng)雨雷霆的自然科學(xué)問題時(shí)的態(tài)度，從容自如，個(gè)性張揚(yáng)，均表現(xiàn)了惠施的學(xué)識淵博。

二是，惠施著名的“十個(gè)命題”。這是個(gè)命題又稱“歷物十事”，表現(xiàn)了惠施明辯哲學(xué)的體系。從古至今對于惠施的十個(gè)命題，有各種各樣的解釋，但又不能斷定誰的最權(quán)威的解釋。我們需要用心思考的一點(diǎn)事，莊子以及莊子的后學(xué)者們?yōu)槭裁匆暾赜涗浵逻@十個(gè)命題，它與莊子的思想有何關(guān)聯(lián)。我覺得惠施談?wù)摻?jīng)驗(yàn)世界中事物與觀念的相對性，與莊子的無古今等反獨(dú)斷論的相對主義立場相一致，惠施天地一體的結(jié)論又與莊子天地萬物與我為一的世界觀相一致。所以人們才記錄下這十個(gè)命題，是看中了惠施與莊子思想的一致性，是在借惠施的思想來襯托莊子的思想。

第三，對惠施等人的一些批評，說明這些辯者能服人之口，不能服人之心的局限性。他們與常識相悖的奇怪言論。有的因?yàn)榉珠_名實(shí)關(guān)系，夸大概念的抽象性所致，有的是利用概念的靈活性所致，有的是純粹玩弄概念游戲。名家學(xué)派對名反思，提出了大量與常識相反的奇怪說法，嚴(yán)重不合常識。其實(shí)反常識的概念在認(rèn)識上并非沒有任何價(jià)值，有時(shí)那些依靠常識看似荒唐的東西卻更能啟發(fā)人們，是人們重新認(rèn)識世界。

第四，最突出的方面是，莊子著作內(nèi)對于惠施的總體評價(jià)。一是“其道舛駁，其言也不中”，意思是惠施的很著作是誤導(dǎo)和雜論的，并有很多不當(dāng)之處。二是“以反人為實(shí)，而欲以勝人為名”，爭勝好名，難于相處。三是“弱于德，強(qiáng)于物，其涂隩矣”，強(qiáng)調(diào)的是惠施弱于內(nèi)心的修養(yǎng)，強(qiáng)于外在名物的研究，自詡深奧，故弄玄虛，走上了一條狹隘曲折的道路。通過對惠施的三條評價(jià)認(rèn)為，通過天地之大發(fā)現(xiàn)惠施的才能，就像一只蟲子那樣微不足道，對于萬物也一點(diǎn)作用沒有。惠施的學(xué)識作為一家之言還是可以的，但自認(rèn)為超越了大道，就是慌繆之極。然后惠施卻不安于自然之道，他將心思分散于萬物而不知道收斂，雖然以善辯而聞名，但惠施恃才傲物不得真知，追逐萬物而不知返歸自然，不僅可惜，而且更為可悲。