抑郁者與非抑郁者對(duì)消極詞匯回憶能力不同的研究

摘 要：本研究通過(guò)對(duì)抑郁者與非抑郁者比較，在對(duì)消極詞匯的回憶能力上，抑郁者的回憶能力更強(qiáng)。首先通過(guò)貝克抑郁自陳量表對(duì)大學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷篩選，經(jīng)過(guò)問(wèn)卷篩選選出抑郁者15名，非抑郁者15名（二者在抑郁量表的得分上具有顯著的差異），結(jié)果得出：在被試類(lèi)型上主效應(yīng)顯著，并且被試類(lèi)型和詞匯類(lèi)型的交互作用顯著。

關(guān)鍵詞：抑郁；非抑郁；消極詞匯

1.問(wèn)題的提出

研究表明， 個(gè)體對(duì)自我相關(guān)信息的記憶存在選擇性記憶偏好，這種記憶偏好是一穩(wěn)定的個(gè)性?xún)A向或特征的函數(shù). 在某種人格特質(zhì)上得分高的個(gè)體比那些得分低的個(gè)體對(duì)某一特殊類(lèi)型的先前經(jīng)驗(yàn)的回憶或再認(rèn)更好或更糟的傾向（Tafarodi， 1998； Tafarodi， Marshall Milne， 2003） 。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種記憶的偏差呢？社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域的研究?jī)A向于用自我增強(qiáng)或自我保護(hù)動(dòng)機(jī)來(lái)解釋?zhuān)―ewhurst Marlborough， 2003） ， 有關(guān)的積極偏好常被稱(chēng)為自我增強(qiáng)偏好或自我服務(wù)偏好（Blaine Crocker， 1993） 。Tafarodi 等人從認(rèn)知心理學(xué)角度檢驗(yàn)了基于提取過(guò)程的心境相符模型和基于編碼過(guò)程的相關(guān)模型。前者認(rèn)為個(gè)體更容易記住與自己的情緒效價(jià)相一致的信息； 后者則認(rèn)為個(gè)體更容易記住與自己更相關(guān)的價(jià)值性信息。

由于人們?cè)诓煌那榫w狀態(tài)下有一定的記憶偏好，因此，在愉快的情緒或者積極地情緒下，人們可能對(duì)積極地詞匯或者積極地事件記的更清楚，回憶的效果也更好。同樣，在不愉快或者消極的情況下可能對(duì)消極的詞匯或者事件的回憶效果更好。

2.研究方法

2.1問(wèn)卷篩選

選用貝克抑郁量表對(duì)大學(xué)一年級(jí)的學(xué)生進(jìn)行施測(cè)，然后根據(jù)問(wèn)卷的得分，篩選出高分組（27%）和低分組（27%），高分組在抑郁量表上得分較高的學(xué)生為抑郁者，低分組是在抑郁量表上得分較低的學(xué)生為非抑郁者。抑郁者和非抑郁者二者的分?jǐn)?shù)差異達(dá)到顯著。

2.1.2實(shí)驗(yàn)部分

1）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

2（抑郁者 非抑郁者）×2（消極詞匯 中性詞匯）的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，被試類(lèi)型為組間變量，詞匯類(lèi)型為組內(nèi)變量。

消極詞匯和中性詞匯分別計(jì)分，回憶一個(gè)消極詞匯計(jì)1分，同樣回憶一個(gè)中性詞匯計(jì)1分。最后統(tǒng)計(jì)二者的總分?jǐn)?shù)。

2） 被試的選擇。以實(shí)驗(yàn)之前的問(wèn)卷篩選為基礎(chǔ)，選出30名被試，抑郁者為15名，非抑郁者為15名。

3）實(shí)驗(yàn)的材料：根據(jù)新華詞典，選擇出現(xiàn)頻率高的消極詞匯和中性詞匯各15個(gè)，共30個(gè)，而且確保詞匯的長(zhǎng)度一樣，以減少詞長(zhǎng)效應(yīng)。詞匯的比劃，詞頻信息匹配，差異不顯著。

4）實(shí)驗(yàn)過(guò)程：將經(jīng)過(guò)問(wèn)卷篩選后的被試分成兩組，一組為抑郁組，一組為非抑郁組。在實(shí)驗(yàn)開(kāi)始前，告訴被試這是一個(gè)關(guān)于記憶的實(shí)驗(yàn)。然后呈現(xiàn)30個(gè)詞匯，每個(gè)詞匯呈現(xiàn)2s，2s后自動(dòng)呈現(xiàn)下一個(gè)單詞，直到所有單詞都呈現(xiàn)完畢。一次實(shí)驗(yàn)完成之后，給每個(gè)被試半分鐘的分心作業(yè)，即進(jìn)行簡(jiǎn)單的四則運(yùn)算。之后呈現(xiàn)指導(dǎo)語(yǔ)，讓被試回憶剛才記過(guò)的詞匯，不考慮詞匯的順序，只需記起即可。時(shí)間為3分鐘。

計(jì)分：將消極詞匯和中性詞匯分開(kāi)計(jì)分，回憶起一個(gè)消極詞匯計(jì)1分，回憶起一個(gè)中型詞匯同樣計(jì)1分。然后統(tǒng)計(jì)出所有消極詞匯的總分和中性詞匯的總分。

3.研究結(jié)果與分析

重復(fù)測(cè)量方差分析可得詞匯類(lèi)型的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，28）=0.340，p>0.05。 被試類(lèi)型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，28）=19.489，p<0.05。詞匯類(lèi)型與被試類(lèi)型的交互作用顯著，F(xiàn)（1，28）=18.644，p<0.05。進(jìn)一步分析可得，抑郁者在對(duì)消極詞匯的回憶量上顯著高于非抑郁者。

4.討論

本研究通過(guò)使用二因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的方法，對(duì)抑郁者和非抑郁者在對(duì)消極詞匯的回憶能力上是否有差異進(jìn)行研究，在研究的過(guò)程中，把詞匯類(lèi)型作為一個(gè)組內(nèi)變量進(jìn)行研究，結(jié)果表明，抑郁者比非抑郁者對(duì)消極詞匯的回憶能力更強(qiáng)，但是在中性詞匯的回憶上卻沒(méi)有顯著的差異，而且在被試類(lèi)型和詞匯類(lèi)型具有交互作用。在王春宇（2001）的研究中也發(fā)現(xiàn)，在情緒誘發(fā)的條件下，抑郁組對(duì)消極詞匯存在主義偏向。對(duì)消極詞匯的回憶量明顯多于中性詞匯。隨后的研究多采用問(wèn)卷法或臨床評(píng)定法得到抑郁被試和正常被試，這種方法得到的被試的抑郁狀態(tài)是非常穩(wěn)定的，他們可能非常習(xí)慣于專(zhuān)注在自己的情緒癥狀上，有如一種固定的人格特質(zhì)。因此它們對(duì)與自己心境相關(guān)的詞匯或者事物分配更多的注意力。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁兆葉.認(rèn)知方式和線(xiàn)索特征對(duì)前瞻記憶的影響[D].碩士學(xué)位論文.山東：山東師范大學(xué)， 2004

[2]王翠玲， 邵志芳.國(guó)外關(guān)于情緒與記憶的理論與實(shí)驗(yàn)研究綜述.心理科學(xué).2004， 691-693

[3]徐俊冕.Beck 抑郁量表的臨床應(yīng)用與評(píng)價(jià)[J ]. 心理學(xué)， 1991 ， 15（4） ：46 – 48

[4]Lodish H，Berk A，Zipursky SL，et al. Proper motion dispersions of red clump giants in the galactic bulge： observations and model comparisons [J]. Royal Astronomical Society， 20O7， 378（3）： 1165-1176.

[5]Bower G H.Mood and Memory[J].American Psychology， 1981， 2， 129-144

作者簡(jiǎn)介：張娟娟（1986.12-），女，甘肅天水人，西北師范大學(xué)心理學(xué)院基礎(chǔ)心理學(xué)專(zhuān)業(yè)。