法學本科案例型畢業設計模式構建

摘 要：進入21世紀，我國高等教育持續發展，但本科畢業生的論文質量卻有逐漸下滑的趨勢。本文以法學專業為例，從內涵、階段控制方面對案例型畢業設計模式進行構建。

關鍵詞：畢業論文模式；法學專業；案例型；畢業設計

畢業論文是高校本科教學的重要環節，是培養目標實現的重要衡量標準，畢業論文的質量問題關系到本科人才的培養規格和目標。然而，“抄襲”“拼湊”“走過場”等詞依然是描述當前高校畢業論文質量的關鍵詞，不可否認，高校畢業論文整體水平已呈下滑態勢。針對這一態勢，學界從學生能力培養、指導教師、畢業論文寫作時間、具體環節、質量監控等方面進行制度構建。這些研究成果，有力地推進了我國高校本科教育教學的改革與實踐，提高了本科人才培養的質量。然而也存在不足：其一，觀點雷同，重復建設，可見部分研究者的態度并不嚴肅認真；其二，對策提出的角度，局限于畢業論文創作涉及的因素和過程，缺乏對論文創作模式本身的討論，即使有也是“多元化”等泛泛而談，沒有實際操作意義。本文以法學專業為例，強調對傳統畢業論文模式進行改革，構建案例型畢業設計模式。

案例型畢業設計模式，將學生畢業設計與法學專業學生在司法機關、律師事務所的畢業實習結合起來，圍繞實習過程中接觸的經典案例，采用案例選擇、文書設計、模擬審判、案例分析“四步走”模式。相比傳統畢業論文模式，實踐性是案例型畢業設計模式的靈魂。一方面，強調整個設計以具體案例為中心，要求學生從原告、被告、法官等多種角色的視野去閱讀案例，并運用所學理論去分析和解決案例中發現的問題，目的性強，有效地避免了脫離實際的傾向，真正起到了強化學生實踐能力培養的目的。另一方面，強調把設計與畢業實習結合，突破往常的“閉門造車”，要求學生在法院（或檢察院、律師事務所）實習時去發現問題、分析問題、解決問題，不僅提高了畢業實習質量，也加強了“法律人”素質的培養。

一、案例選擇

案例型畢業設計模式強調對學生法律實務能力的考核。按照這一模式，不僅對學生實務能力提出了更高的要求，給教師的指導也提出了更高的挑戰。案例選擇是整個模式的基礎，所選案例的實踐與理論價值將直接決定整個畢業論文設計的質量。相比法學教學中案例教學法、模擬法庭中案例選擇注重專業性、典型性、現實性、熟悉性，以達到緊扣專業課程教學具體內容，解決教學中的重點難點，提高學生課堂學習氛圍的目的，案例型畢業設計模式下的案例選擇考慮綜合性、疑難性、不確定性三個因素，這樣才有助于對法學專業學生法律實務應用能力的綜合考核。

其一，綜合性。畢業（論文）設計是對法學專業學生四年法學知識與技能學習的整體考核。我國著名法學教育家孫曉樓先生認為，法律人才需具備三個要件：一是法律的學問；二是法律的道德；三是社會的常識。所選擇的案例涉及的知識應該有一定的跨越度，可以學科之間有跨越，也可以部門法之間跨越。通過這種知識領域的跨越，即考核學生對法學思維、知識掌握應用的能力，又考核了學生將各類知識整合運用的綜合素質能力。其二，疑難性。過分簡單的案例讓學生覺得容易，無法激起學生畢業設計的興趣，也容易導致整個設計模式“走過場”；但是太難，又容易導致學生無所適從，整個模式停滯不前。所以指導教師在指導學生案例選擇的時候，應該把握好“度”，合適的案例應該是能讓學生經過認真思考和分析后，運用所學的法學專業知識解決案例中存在的法律問題，同時調動學生的思維積極性，去觸類旁通地整合運用其他的相關知識。其三，不確定性。案例的選擇必須具有一定的不確定性，不要強調一律得出一個正確的結論，正如一位美國法官所說“我們能夠做出最終判決并非因為我們判決正確，相反，我們之所以判決正確， 是因為我們有終審權”。案例的不確定性能為學生多重視角、多角度分析案例埋下伏筆，便于最大限度地激活學生的思維并進行考核。

二、文書設計

法律文書被稱作“看得見的正義”，以其為載體所體現的司法直接體現法律的權威。法律文書寫作形式上的格式化包含著遠遠超過形式主義的法律內容，它是法律專業知識的積累、復制與繁殖，是文書制作者按照邏輯規則整合和實際運用法學知識的能力，是文書制作者在司法實踐中的品格和創造性思維，其根本目的是通過建立法律語言的話語權威實現國家法治。在當代，法律文書作為一種重要的精密的司法技術，日益凸顯其重要性。故對這一技術能力的掌握，將直接體現法學專業法律應用型人才培養的質量。對法學專業學生文書設計能力考核時，筆者以為應該強調文書設計的完整性和規范性。

其一，完整性。案例型畢業設計模式文書設計階段要求學生對整個案例所涉及的訴訟文書進行設計，因此對學生設計文書進行考核的第一個要素就應該是其所設計文書是否完整。而一個案例所設計的文書是否完整，又直接取決于案例的性質與案情需要。指導教師在指導時應該把握好，也為指導教師對法律實務能力的掌握提出了更高的要求。其二，規范性。文書設計的規范性一方面體現在格式規范性，不同種類的法律文書有不同的格式要求，此點較易把握；另一方面體現在文書語言規范性，此點更難把握，對學生法律應用能力和綜合素質能力提出了更高的要求。正像原最高人民法院院長鄭天翔曾指出的那樣：“現在有些司法文書，包括最高法院的一些司法文書，水平不高。有的語句不通，甚至有錯別字；對事實的敘述邏輯性不強，層次不明；對使用法律的理由表達不充分，有的不準，有的甚至出現嚴重差錯。”具體而言，文書用詞規范性應從以下四個方面考核：表意準確、質樸莊重、言簡意賅、邏輯嚴謹。

三、模擬審判

通過模擬法庭進行模擬審判一直是高校法學專業提高學生法律實務應用能力的重要手段，也是法學實踐性課程教學的重要一環節。模擬法庭被定性為高校培養“法律人”的“職業訓練場”，從“法學院到法院的橋梁”。但是相比模擬法庭，除了在角色分配、開庭程序等相同外，畢業設計模式下模擬審判有兩點重要的不同：其一，案例的二次選擇性。畢業設計模式要求每個學生都要根據自己實習的單位進行案例選擇、文書設計，但對模擬審判案例的選擇時，要求指導教師對學生提供的案例進行二次選擇，依據指導的人數在本組指導學生提供的案例中選出一兩個更典型、更能對學生法律審判實務能力考核的案例進行角色分配和審判。其二，審判的“實戰性”。相比傳統模擬法庭教學，更多是圍繞教學需要（尤其是訴訟法教學），重視附著在“法庭審理”的“程序性”上面的“表演性”，設計模式下的模擬審判，不僅要求學生熟練掌握整個庭審程序，還更強調對學生法律審判實務應用、應變能力的考核，故應該重視過程的“實戰性”或“對抗性”，而畢業設計案例選擇環節要求案例的不確定性也為“實戰”預留了空間。

四、案例分析

模擬審判的結束并非意味整個畢業設計的結束，還要求學生根據選擇或參與的案例選擇角度進行分析總結，一方面考核學生發現、解決問題的能力，另一方面也促使學生更深入地學習、研究法律知識，提升法律實踐技能，具備現代法律人素質。而根據選取的角度不同，案例分析可以包括評述型、分析型。

其一，評述型。這種類型要求學生從案例選擇到模擬審判的整個過程自行評述總結，如案例的選擇是否具有綜合性、不確定性、疑難性，文書的寫作是否規范、案例審判時證據是否確實充分、辯論是否有理有據、運用法律是否得當等。肯定成果，指出不足，啟發以后更深入的學習，也進一步提升了學生法律實踐技能。其二，分析型。學生在圍繞案例進行畢業設計時對其中的某一個問題感興趣，然后把問題挖掘出來，結合專業深度討論，提出觀點。這一類型不僅對學生分析問題、解決問題的能力進行考核，還強調觀點創新，要求學生有創新思維。分析型一方面適應了對法學專業學生能力“多元化”的需要，部分學生經過四年法學知識學習后具備一定理論創新能力，甚至考了研究生，即將跨入“研究型”法律人才培養模式，分析型案例分析為這部分學生畢業考核提出了更高的要求；另一方面也避免了對傳統畢業論文模式進行改革，追求“一元化”“一刀切”帶來的弊端。

高等教育大眾化背景下，高等教育出現多層次性、多類型性、專業差異性，因此，對畢業論文的要求和形式，也應“因校制宜”“因業制宜”。法學專業案例型畢業設計模式的提出和構建，為高校畢業論文模式的改革與創新做出了建議性的嘗試。

參考文獻：

[1]孫曉樓.法律教育[M].北京：中國政法大學出版社，1997.

[2]周萍.以法律文書寫作學回歸法學為視角的法學發展趨勢[J].西南農業大學學報（社科版），2008，6（03）.